Проблемы оборотоспособности водных объектов (прудов, обводненных карьеров)

Conveyance problems of isolated bodies of water (ponds, flood bypass conduits)

Anna Suslikova

 Degree-seeking student of Civil Law Chair Southwest State University, Kursk

Аннотация. В статье анализируется оборотоспособность обособленных водных объектов (прудов, карьеров), тенденции развития правового регулирования оборотоспособности обособленных водных объектов, проблемы связанные с отсутствием понятия «обособленный водный объект», «пруд и обводненный карьер» в действующем гражданском законодательстве. 

Abstract. In the article conveyance of isolated bodies of water (ponds, quarries), development trends of legal regulation of conveyance of isolated bodies of water, problems connected with the lack of the concept "an isolated body of water", "a pond and a flood bypass conduit" in the current civil legislation are analyzed.

Ключевые слова: оборотоспособность; обособленный водный объект; пруд; обводненный карьер; право собственности; земельный участок.

Keywords: conveyance; isolated body of water; pond; flood bypass conduit; right of property; land plot.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Гражданским законодательством  регулируются отношения по обороту водных объектов, в той степени, в которой эти отношения не урегулированы Водным кодексом РФ.

Мы рассмотрим оборот тех водных объектов, на которые законодательством разрешена частная собственность. В ранее действовавшем Водном кодексе РФ, это были обособленные (замкнутые) водные объекты, во вступившем в силу с 2007 года Водном кодексе РФ - это пруды и обводненные карьеры.

Согласно п. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ  пруд, обводненный карьер может отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

В данном случае можно согласиться с мнением З.А. Ахметьяновой, что отечественный законодатель в вопросе отнесения водных объектов  к числу вещных прав не всегда последователен: то называет водные объекты в числе объектов вещных прав, то исключает их из числа таковых. Но и в том и в другом случае возникает целый ряд вопросов и оговорок[1].

Следовательно, ранее зарегистрированное право собственности на обособленные водные объекты пруды и обводненные  карьеры, считается возникшим и этим правом собственник может распоряжаться, т.е.  обособленные водные объекты вместе с земельными участками, на которых они расположены могут быть предметом купли-продажи, аренды и других гражданско-правовых сделок.

Водный кодекс РФ, действовавший до 1 января 2007 г.  предусматривал не только право собственности (ст.ст. 31-40),но и ограниченные вещные права на водные объекты – право долгосрочного и краткосрочного пользования (ст. 42), право ограниченного пользования (водный сервитут) (ст.43).

С введением в действие  нового Водного кодекса РФ законодатель более не упоминает о вещных правах, не говорит  и о водных сервитутах.

В настоящее время исходя из норм действующего законодательства о вещных правах можно говорить  применительно не к водным объектам, а к земельному участку, занятому обособленным водным объектом (прудом или обводненным карьером).

Право собственности - основное понятие не только в юридической науке и в практической деятельности. Согласно Гражданскому кодексу  (ст. ст. 209,129)  при владении, пользовании, распоряжении природными ресурсами, в  том числе водными объектами устанавливаются «экологические приоритеты».

В настоящее время, согласно действующему законодательству,  обособленный водный объект перестал быть самостоятельным объектом права как объект недвижимого имущества[5, с.13]. Объектом недвижимости являются не сами воды, хотя и сопряженные с дном и берегом водного объекта, а земельный участок, на котором водный объект расположен [6, с.148].

Особенность права собственности на водные объекты заключается в самом предмете права  собственности, да еще и с довольно трудно определяемыми границами.  Так как согласно Водному кодексу РФ 2006 г., береговая линия, а, следовательно, и граница водного объекта устанавливается законодателем. Береговая линия рек, ручьев, каналов, озер, обводненных карьеров определяется по среднемноголетнему уровню воды в безледный период, а береговая линия прудов и водохранилищ – по нормальному подпорному уровню воды.

Как правильно указывает Д.О. Сиваков в связи с тем, что государственный мониторинг среднемноголетнего уровня вод в безледный период на многочисленных малых водоемах и водотоках,  в том числе прудах долгое время не отслеживался, то установить береговую линию очень сложно [4].Более того водные объекты в течение разного периода времени меняют свои характеристики, изменяется площадь, объем воды, т.е. физические свойства водных объектов не постоянные и, поэтому такие объекты не могут быть недвижимым имуществом.

Водное законодательство, в отличие от земельного, устанавливает преимущественно федеральную собственность на водные объекты. В тоже время допускается частная собственность на пруды и обводненные карьеры, которые являются обособленными (замкнутыми) водными объектами.

Таким образом, согласно действующего законодательства, обособленный водный объект перестал быть объектом недвижимости, но не перестал быть самостоятельным объектом права. Между тем ранее в ст.11 Водного кодекса Российской Федерации  от 16.11.1995  №167-ФЗ прямо было указано, что обособленный водный объект относится к объектам недвижимости и признается составной частью земельного участка. Аналогичная норма содержалась и в ст. 130 первой редакции Гражданского кодекса РФ, включая такие объекты в перечень недвижимого имущества. Согласно данным требованиям законов в государственный водный кадастр включались замкнутые водоемы, с последующей регистрацией в органах Ресреестра. Что позволяло  им выступать самостоятельным объектом сделок, в том числе договора залога, аренды, быть предметом вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ. Исходя из положений п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ учитывая, что водные объекты не являются недвижимым имуществом, то они как поверхностные водные объекты не могут быть признаны сооружениями, так как сооружения являются объектами недвижимости.

Но до настоящего времени в законодательстве не сформирована позиция по поводу юридической судьбы пруда или обводненного карьера, если их строительство велось как сооружение и право собственности на такие объекты было ранее зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Но в настоящее время сформировалась позиция судов, согласно которой, несмотря на зарегистрированное право собственности на пруд, суд приходил к выводу о ничтожности  договоров купли-продажи этих прудов как сооружений в связи с отсутствием у продавца права собственности на земельные участки.

Между тем, как указывает в своей статье Г.А. Волков правовые нормы в законодательстве не учитывают, что пруды-копани могут быть именно сооружениями, если в месте их строительства имеется высокая пропускная способность грунта с глубоко залегающими грунтовыми водами. В этих случаях пруды-копани должны иметь фундамент и стены с гидроизоляцией, что представляет собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций, т.е. сооружение[2].

В правоприменительной практике имеются случаи, когда пруд, образованный на русле реки, имеет самостоятельный кадастровый номер, и, соответственно, является самостоятельным объектом прав, а гидротехническое сооружение - плотина, которая была построена для создания пруда является отдельным объектом права. По разному решаются вопросы о правах на гидротехническое сооружение и на земельный участок на котором находятся гидротехнические сооружения.

Например, арбитражный суд не удовлетворил иск собственника плотины, приобретенной им по договору купли-продажи, который считал, что в связи с приобретением им в собственность плотины у него на основании ст. 552 ГК РФ  и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации  возникло право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен русловый пруд.

Много споров вызывает позиция судов, согласно которой  в частную собственность возможно предоставление русловых прудов. Между тем, данная ситуация по предоставлению  русловых прудов в частную собственность не противоречит п.4 ст. 8 ВК РФ, где указано, что  пруд, обводненный карьер  может отчуждаться в  частную собственность.

Таким образом, Водный кодекс РФ при предоставлении в собственность прудов не производит их разделение по каким- либо критериям.

Судебная практика по данному вопросу не придерживается единообразия. Так, арбитражный суд со ссылкой на ГОСТ 9179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» указал, что в собственности муниципального поселения могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы. Если пруд расположен на русле реки и включает в себя, в качестве составной части такой водоток и покрытые ими земли, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности [3].

Проанализировав судебные решения можно дать определение пруда, установив, что  прудом является водный объект и покрытые им земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Исходя из п.2 ст. 261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах  этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты.

Согласно п.8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

Таким образом, полагаем, что пруд или обводненный карьер может находиться в частной собственности только у собственника земельного участка, в территориальных границах которого находится водный объект.

Проанализировав все аспекты оборотоспособности водных объектов, можно сделать вывод, что проблемы при обороте обособленных (замкнутых) водных объектов возникают в связи с отсутствием в законодательстве  определения таких понятий как обособленный водный объект, пруд, обводненных карьеров, а также отсутствие учета  этих объектов в водном реестре и в земельном кадастре.