ЦЕЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА, СОЕДИНЕННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ НАКАЗАНИЯ

Согласно ст. 18 УИК РФ «1. К осужденным к принудительным работам, аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера».

Если во время отбывания вышеуказанных видов наказаний будет установлено, что осужденный страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, связанного с опасностью для себя или других лиц, администрация учреждения, исполняющего указанные виды наказаний, направляет в суд представление о применении к такому осужденному принудительных мер медицинского характера.

К целям применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, относятся: излечение лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

В данной статье говорится только о лицах, страдающих психическими расстройствами. А что, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения?

Раньше алкоголиков и наркоманов, совершивших преступления, лечили принудительно. Но в 2003 году эта мера была отменена. На наш взгляд, ее необходимо реанимировать и внести соответствующие изменения в законодательство, так как меры уголовно-правового воздействия в рамках действующего уголовного законодательства неэффективны в отношении указанных лиц.

Злоупотребление алкоголем, прием наркотиков и иных психотропных веществ являются провоцирующими совершение преступлений факторами. Наблюдается тесная связь между динамикой тяжких насильственных преступлений против жизни, здоровья человека и пьянством. Практически более половины всех регистрируемых и раскрываемых умышленных убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью совершается в состоянии алкогольного опьянения.

Необходимо рассмотреть некоторые примеры из законодательства стран ближнего зарубежья.

По уголовному законодательству Польши, осуждая лицо к наказанию лишением свободы за преступление, совершенное в состоянии ограниченной вменяемости, суд вправе постановить о помещении виновного в пенитенциарное учреждение, в котором будут применяться специальные лечебные и реабилитационные средства с целью предупреждения совершения им нового преступления, т. е. в уголовном законодательстве Польши сформулирована только цель превенции.

Согласно ст. 100 Уголовному кодексу Республики Беларусь «принудительные меры безопасности и лечения могут быть назначены судом вместе с наказанием в отношении совершивших преступление лиц, признанных уменьшено вменяемыми для создания условий для лечения и достижения целей уголовной ответственности». Говоря об этой норме, белорусские коллеги утверждают, что при применении принудительных мер безопасности и лечения к лицам, признанным уменьшено вменяемыми, ставятся цели их лечения, а также создания надлежащих медико-педагогических условий для достижения целей уголовной ответственности. Лечение психического расстройства для достижения целей уголовной ответственности, по нашему мнению, является значимым в пенитенциарной практике.

Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, предусмотрены уголовными законами Литвы, Украины, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Азербайджана, Киргизии с целью излечения лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, либо улучшения их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса.

В тексте УК РФ не дано определение принудительных мер медицинского характера, но, однако, сформулированы их цели. Это было сделано впервые в истории уголовного законодательства нашего государства. По нашему мнению, определение целей даже при отсутствии раскрытия самого понятия дает понять их сущность, а также предоставляет возможность в юридической практике решать вопросы назначения, изменения, продолжения и прекращения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания. Если цели принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, не достигнуты, то их прекращение неправомерно [3, с. 45].

Важно и то обстоятельство, что приоритетными называются интересы достижения психического здоровья человека, а не интересы государства, как это указывалось в ст. 11 УК РСФСР 1926 г. и подразумевалось в ст. 58 УК РСФСР 1960 г. Цели принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, сочетают в себе интересы лица, страдающего психическим расстройством, и интересы общества.

Цели принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, не совсем совпадают с целями медицинской помощи осужденным. Медицинская помощь осужденным направлена на профилактику заболеваний (например, профилактика туберкулеза и др.), их лечение (например, лечение травм и др.). Необходимо заметить, что ряд теоретиков зря исключают профилактику из общих задач медицинских мер. Общие задачи медицинских мер входят в задачи принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, как некая составляющая, которая отражает лишь один аспект применения принудительного лечения [2, с. 65].

Но не менее, а, может быть, более важна другая, юридическая цель их применения — предупреждение совершения новых деяний, которые предусмотрены статьями Особенной части Уголовного кодекса. Цели принудительного лечения диалектически взаимосвязаны. Применяемые во время принудительного лечения средства и методы служат одновременно достижению обеих названных в статье целей. Следует согласиться с мнением, что «без достижения целей медицинского характера невозможно даже приближение к целям юридического характера».

С.В. Бородин пишет, что в ст. 98 УК РФ цели «указаны, но сформулированы достаточно скупо и нуждаются в расшифровке. Применяемые во время принудительного лечения медицинские средства и методы обычно служат одновременно достижению обеих названных в статье целей. Следует выделять следующие конкретные задачи: 1) излечение или такое улучшение состояния больного, при котором он перестает представлять общественную опасность; 2) предупреждение совершения лицом нового общественно опасного деяния или преступления как во время лечения, так и после его завершения; 3) обеспечение безопасности больного от посягательств на свою собственную жизнь и здоровье; 4) проведение социальной реабилитации (выработка социально приемлемых навыков жизни в обществе) в той мере, в какой это возможно, в условиях медицинских учреждений, осуществляющих принудительное лечение» [7, с. 32].

Достижимо ли излечение от психических расстройств, т. е. достижима ли цель, предусмотренная законом? К сожалению, «излечение», выздоровление лиц, страдающих хроническим психическим расстройством (их абсолютное большинство среди направленных на принудительное лечение), труднодостижимо при сегодняшнем состоянии психиатрической науки и практики.

Излечение от временного психического расстройства достигается при купировании этого патологического состояния.

Сегодня очевидна невозможность добиться излечения, выздоровления лица, страдающего слабоумием.

Что же касается лиц, страдающих иными болезненными состояниями психики, то перспективы их принудительного излечения зачастую весьма сомнительны. В разряд этих психических расстройств попадает патология, резистентная к принудительному лечению. Особенно это проявляется в местах изоляции от общества, где лечение данных лиц не дает нужного результата.

Это обусловливает следующее положение об «улучшении их психического состояния» как своеобразной задаче-минимуме при проведении принудительного лечения. О «программе-минимуме» говорится в Курсе уголовного права: «Принудительные меры медицинского характера направлены на защиту как интересов лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших преступление, излечение таких лиц или как программу-минимум — улучшение их психического состояния и социальную адаптацию, так и интересов общества — предупреждение возможных общественно опасных действий с их стороны в будущем» [8, с. 212].

В этой формулировке («улучшение психического состояния») кроется сверхважная проблема. Каким должно быть «улучшение психического состояния», на основании каких именно критериев можно считать, что оно достигнуто и общественная опасность лица, страдающего психическим расстройством, исчезла? Не является ли суждение психиатров преждевременным? Многие авторы обходят молчанием эту серьезную проблему. Однако замалчивание проблемы не способствует ее решению.

Под улучшением психического состояния понимаются исчезновение общественной опасности лица, связанной с имеющимся психическим расстройством; достижение устойчивой способности этого лица к осознанно-волевой регуляции поведения, исключающей возможность совершения нового деяния под влиянием психического расстройства; осознание лицом необходимости добровольного наблюдения и лечения у психиатра после погашения (снятия) судимости.

Лица, которые не достигли излечения, выздоровления, должны принудительно амбулаторно наблюдаться и лечиться у психиатра довольно продолжительное время, т. е. регулярно посещать психиатра до излечения, выздоровления либо улучшения психического состояния. Продлевая принудительное амбулаторное наблюдение и лечение до выздоровления, излечения, закон обязывает и психиатров, и осужденных активнее решать проблемы профилактики обострения психического расстройства.

Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, не имеют цели общей превенции.

Предупреждение совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части уголовного закона, возможно при последовательном решении двух задач. Первая задача состоит в том, что это превенция возможности совершения таких деяний в период применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания. Решение такой задачи связано со сроком их применения, который может продлеваться, если лицо продолжает представлять опасность как для себя, так и для окружающих. Вторая задача заключается в предупреждении новых деяний, которое предусматривает такое улучшение психического состояния, которое исключит вероятность совершения новых деяний после отмены принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания. Практика говорит о том, что после преждевременного окончания принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, больной достаточно часто прекращает медикаментозное лечение. Прекращение такого лечения вызвать обострение, декомпенсацию психического расстройства, нарастание его общественной опасности [5, с. 41].

Ряд ученых-правоведов под предупреждением новых деяний подразумевают общественно опасные деяния. Подобный подход весьма узок.

После преждевременного прекращения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, лицо, не достигшее излечения, может совершить преступление по неосторожности, в состоянии аффекта или состоянии опьянения, которые «кристаллизуют» неизлеченное психическое расстройство.

К сожалению, конструктивные положения клинической криминологии в области пенитенциарной психотерапии по социальной реабилитации, ресоциализации осужденных до сих пор не нашли своего места в пенитенциарной практике.

Исследуя цель принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, по предупреждению общественно опасной ауто- и гетероагрессии, следует понимать ее как достижение излечения, выздоровления либо достижение такого уровня психического здоровья, при котором лицо перестает быть рецидивоопасным за счет восстановления осознанно-волевой регуляции социально адаптированного поведения.

К целям принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, относят и профилактику преступности, в генезе которой играют значительную роль психические расстройства, которые не исключают вменяемости.

Список литературы:

1. Вилкова А.В. К вопросу ресоциализации делинквентных групп несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 4. 54 с.
2. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 2014. 1308 с.
3. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2014. 1436 с.
4. Смирнов А.М. Характеристика осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 6. 88 с.
5. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011. 55 с.
6. Спасенников Б.А. О профилактике общественно опасных деяний душевнобольных // Медицинское право. 2012. № 3. 76 с.
7. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве. М., 2013. 45 с.
8. Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2012. 451 с.