ПРОБЛЕМА ПОВЕДЕНИЯ ПЕДАГОГОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В данной работе рассматривается психологический аспект поведения педагогов и преподавателей ВУЗов в социальных сетях в условиях внедрения интернет-технологий в образовательный процесс, а также вытекающие из этого проблемы с рекомендациями по их решению.

Современные темпы информатизации общества, а также содержание этого явления, несомненно, влияют на структуру образовательного процесса, буквально принуждая преподавателей и студентов к частичному, а то и полному переносу обмена информацией через Интернет. В настоящее время самой удобной площадкой для дистанционной коммуникации являются социальные сети. Действительно, многие преподаватели регистрируются в социальных сетях специально для общения с учениками, или ведут общение через уже существующие страницы, но это может привести к некоторому ряду проблем, в числе которых присущее Интернету появление социальной неопределенности в отношении ролей, нарушение привычной субординации, а также относительная доступность информации приватного характера.

Актуальность данной статьи определяется недостаточной разработанностью в социально-психологической сфере знаний проблемы коммуникации через Интернет в целом, и отношения «ученик — учитель», опосредованные социальными сетями, в частности.

Целью работы является теоретический анализ проблем, возникающих в процессе переноса общения в среду Интернета, а также организация вероятных стратегий регуляции поведения в Сети, на основе которых могут быть выработаны методические рекомендации для преподавателей ВУЗов и педагогов старших классов.

Интернет — среда неоднородная, образованная различными социальными микросредами. Неоднородность Интернета как среды поведения, а также многообразие сервисов Интернета обеспечивает различные виды деятельности пользователя в Интернете, что, конечно, обогащает содержание образовательного процесса, но и также может ему препятствовать в силу субъективности отношения к тем или иным средствам и сервисам. Однако, хотя формы общения и деятельности в Интернете очень разнообразны и отличаются друг от друга, они обладают общими свойствами, которые являются результатом специфики коммуникации через Интернет и, в частности, социальные сети. Такими особенностями по сравнению с реальным миром являются: 1) невидимость субъекта коммуникации; 2) анонимность; 3) слабая регламентированность поведения; 4) разнообразие сред общения, видов деятельности и способов самопрезентации [2]. Эти свойства позволяют характеризовать большинство социальных ситуаций в Интернете как ситуации, в которых внешние воздействия оказывают слабое влияние на поведение, что благоприятствует проявлению в поведении индивидуальных различий.

Из этого следует, что преподаватель в своем общении с учениками через Интернет может столкнуться с проблемой нарушения социальных ролей как со стороны коммуникатора, так и со стороны рецепиента — иллюзия вседозволенности может сыграть злую шутку как с самим преподавателем, так и с учеником: ведь в Интернете людям свойственно принимать собеседников как изначально равных себе участников процесса общения, и это отношение может легко перейти в плоскость реальности. Этот аспект стоит всегда принимать во внимание педагогам в случае активного общения с учениками в социальных сетях. Для сохранения прежних отношений, возникших в реальной жизни, необходимо соблюдение прежних социально-этических правил, а также правил, возникших в ходе образовательного процесса в малой группе, в которой и взаимодействуют коммуникатор и рецепиент. В данном случае уместен обмен информацией в любых количествах, но исключительно образовательного (или имеющего отношение к совместной деятельности) характера.

Более того, изменился сам характер культурного содержания времени. Тип культуры вплоть до нового времени назывался постфигуративным — считалось, что детям необходимо быть похожими на своих предков, и те являлись носителями норм, традиций, понятий добра и зла, и пр. Теперь же, с появлением нужного (или же достаточного для автономной деятельности) количества легкодоступной информации, взрослые потеряли смысл носителей культурной информации, и больше не являются для ребенка авторитетом в этом смысле, очевидным следствием чего стало качественное изменение типа культуры. Культура, в которой мы живем, называется префигуративной: ребенок в силу большей пластичности своего ума часто обладает большей информацией, чем взрослый. Таким образом, возникла т. н. «жидкая» или «текучая» реальность. Первым такое изменение жизни обнаружил британский социолог Зигмунд Бауман, который много писал о том, как изменилось наше общество [1]. Теперь стабильность не является ценностью. Если раньше все старались создавать мир, чтобы там была стабильная территориальная, человеческая среда, чтобы вещи могли переходить по наследству. Теперь это верно только по отношению к антиквариату, все остальное не имеет никакой ценности. Никакая стабильность не нужна, теперь нужно быть мобильным, перемещаться территориально, быть свободным. Мир стал очень нестабилен, поскольку информации очень много и у нас нет способов ее оценивать и понимать, какая информация нам нужна. Таким образом, роль учителя и преподавателя в информационном пространстве также претерпевает изменения. Педагог должен не только выполнять свои традиционные функции, но также и задавать тенденцию получаемой учениками информации посредством сети Интернет.

Следующей является проблема нарушения приватности информации обеих сторон. Подробности личной жизни, биография, круг интересов, а также сведения о социальной среде участников процесса общения могут повлиять как на репутацию преподавателя — один из основных инструментов его действия в группе, так и на социальное положение учащегося в группе, а также на личные взаимоотношения. Страница в социальной сети — «лицо» человека в Интернете, средство самовыражения и способ самопрезентации в разных группах пользователей — от друзей и родственников до коллег и случайных знакомых. Несомненно то, что личная информация не всегда уместна для предоставления в разных группах, но она всегда является целью повышенного интереса. Видеозаписи, фотографии, список «друзей» могут многое рассказать о человеке, скомпрометировать, повредить его репутации, а, например, указанный в профиле номер телефона может быть доступен и использован людьми, для которых он не был предназначен, то есть может быть нарушена субординация и совершено вторжение в личную жизнь. Как этого избежать? Необходимо выработать личную политику доступа к информации различных групп собеседников в Интернете, реализовать ее посредством настройки приватности в той или иной социальной сети. Также можно вести общение с нескольких несвязанных аккаунтов, каждый из которых предназначен для разных групп.

Вместо заключения можно сказать, что продолжающееся бурное развитие компьютерных коммуникативных технологий и социальных сетей, повсеместное внедрение в образование Интернета коренным образом изменяет устоявшиеся способы организации образовательного процесса. Работая и общаясь в Интернете, следует помнить о том, что все действия фиксируются и протоколируются специальными программными средствами и информация обязательно где-то накапливается. Таким образом, к обмену информацией в Интернете следует подходить как к обычной переписке с использованием писем, посылок и почтовых открыток, то есть, любого рода сведения свободно переходят в обе стороны, но они доступны всем участникам информационного процесса [3]. Это касается всех средств общения, открытых для массового использования, от электронной почты до социальных сетей. Соответственно, любое действие в Интернете может повлечь за собой те или иные последствия в реальной жизни.

Список литературы:

1. Бауман З. Текучая современность / пер. с англ. — СПб.: Питер, 2008 — 208 с.
2. Жичкина А. Особенности социальной перцепции в Интернете // Мир психологии. 1999. № 3 (19) (июль—сентябрь). С. 72—80.
3. Филимонова Е.В. Информационные технологии в профессиональной деятельности: Учебник. — Ростов н/Д: Феникс, 2004.
4. Шульга Т.И., Тимохин Д.В. Использование Интернета детьми и подростками в образовательном процессе. // Вестник МГОУ. — 2011. — № 2. – С. 91—99.