Статья:

ПРОБЛЕМА ДВОЙСТВЕННОСТИ СТАВОК НА ГАЗОВЫЙ КОНДЕНСАТ

Конференция: VI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

Секция: 10. Юриспруденция

Выходные данные
Евлоев Р.В. ПРОБЛЕМА ДВОЙСТВЕННОСТИ СТАВОК НА ГАЗОВЫЙ КОНДЕНСАТ // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. VI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(6). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/6(6).pdf (дата обращения: 19.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 3 голоса
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ПРОБЛЕМА ДВОЙСТВЕННОСТИ СТАВОК НА ГАЗОВЫЙ КОНДЕНСАТ

Евлоев Руслан Валерьевич
студент, Ноябрьский институт нефти и газа, г. Ноябрьск
Кручинин Сергей Васильевич
научный руководитель, научный руководитель, доцент, Ноябрьский институт нефти и газа, г. Ноябрьск

Еще одну путаницу устранил законодатель, определив, что газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья облагается по единой адвалорной ставке. Около двух лет перед многими газовыми компаниями стоял вопрос: по какой ставке платить за газовый конденсат, добытый из нефтегазоконденсатного месторождения? 

Актуальность данной работы заключается в попытке объяснить проблематику взимания налога на добычу полезных ископаемых в РФ.

Объект исследования: совокупность регулируемых российским законодательством общественных отношений, возникающих в отношении взимания налога на добычу газового конденсата.

Предмет исследования: Закон Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах», Налоговый кодекс, Приказ МНС России от 02.04.2002 г. № БГ-3-21/170 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации».

Цель: показать историю и проблемы развития газовой отрасли РФ, осветить проблемы налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых при добыче газа и указать пути их решения.

Теоретической базой настоящей работы послужили работы ученых и специалистов в области налогообложения: Колесник М.А., Андросов Кирилл, Скворцов О.В., Скворцова Н.О.

Теоретические основы настоящей работы основаны на общенаучных методах исследования: логических и формально-юридических. Использование указанных методов исследования позволило показать взаимосвязи правовых норм и их толкования в процессе правоприменения.

Сразу отметим, что в данном случае рассматривается случай, когда на этом месторождении пока совсем не добывается нефть (у налогоплательщика даже нет ни одной нефтяной скважины). Такие ситуации распространены на нефтегазоконденсатных месторождениях с узкими нефтяными оторочками. 

Статья 342 НК РФ, устанавливающая налоговые ставки по НДПИ, претерпела за время своего существования несколько изменений. Причем первое изменение произошло в тот момент, когда глава 26 НК РФ еще не действовала, а именно 31 декабря 2001 г. И надо отметить, что уже это обстоятельство порождает серьезные сомнения в законности второй редакции. Но мы все же говорим о другой проблеме, а потому перейдем сразу к действовавшей до 2004 г. третьей редакции ст. 342 НК РФ. Согласно этой редакции все углеводородное сырье (за исключением попутного газа) облагалось по ставке 16,5 %. В то же время Федеральным законом № 126-ФЗ на период 2002—2004 гг. была предусмотрена твердая налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений в размере 340 руб. за одну тонну добытого сырья, применяющаяся с коэффициентом, характеризующим динамику мировых цен на нефть.

Наличие этих двух норм, регулирующих один и тот же вопрос, в ситуации, когда из нефтегазоконденсатного месторождения добывался исключительно газ и газовый конденсат и совсем не добывалась нефть, на практике приводил к коллизии. Становилось непонятным, какую из двух налоговых ставок по НДПИ налогоплательщику следует применять. 

Статья 5 Федерального закона № 126-ФЗ могла применяться только к нефтегазоконденсатным месторождениям, на которых добывается одновременно и нефть, и газовый конденсат. Это следует из грамматического толкования этой нормы: на единство и неразрывность процесса добычи нефти и газового конденсата указывает соединительный союз «и» при перечислении этих углеводородов.

С технической точки одновременная добыча нефти и газового конденсата предполагает забуривание на месторождении нефтяных (а не газовых) скважин.

Таким образом, мы снова возвращаемся к нашему тезису, что для целей исчисления НДПИ тип месторождения (залежи) определяется по виду пробуренных на нем скважин. Газовый конденсат, добытый через газовые скважины, всегда должен был облагаться по ставке 16,5 % (ст. 342 НК РФ). А газовый конденсат, добытый вместе с нефтью через нефтяные скважины, должен был облагаться, согласно ст. 5 Федерального закона № 126-ФЗ, налогом в размере 340 руб. за тонну.

Только такой подход позволял избежать нарушения принципа равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ). Возможное нарушение состояло в том, что одно и то же полезное ископаемое (газовый конденсат) облагалось НДПИ по разным ставкам в зависимости от того, добыто ли оно на газоконденсатном или нефтегазоконденсатном месторождении.

Проблема определения базы исчисления НДПИ по газовому конденсату.

Еще одна проблема тесно связана с рассмотренным выше вопросом: с какой базы нужно исчислять НДПИ по газовому конденсату, добытому вместе с газом из нефтегазоконденсатного месторождения (по-прежнему исходим из того, что добыча нефти на этом месторождении пока не ведется).

Для газового конденсата, добытого из газоконденсатных месторождений, в качестве базы берется стабильный газовый конденсат (т. е. прошедший операции по сепарированию, обезвоживанию, отделению легких фракций). Для газового конденсата, добытого из нефтегазоконденсатных месторождений, никаких оговорок Налоговый кодекс не делает. 

Если допустить, что в последнем случае налогоплательщик должен облагать налогом нестабильный газовый конденсат, то будет нарушен принцип равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ). Нарушение указанного принципа будет состоять в том, что налогоплательщик, добывающий газовый конденсат на газоконденсатном месторождении, должен платить налогов значительно меньше, чем налогоплательщик, добывающий газовый конденсат на нефтегазоконденсатном месторождении. Кстати, облагать стабильный (а не нестабильный) газовый конденсат нужно и в тех случаях, когда он добывается через нефтяные скважины. Аргументом в пользу этой позиции является следующее рассуждение. В подпункте 3 п. 2 ст. 337 НК РФ законодатель перечисляет виды углеводородного сырья, причем нефть и газовый конденсат он объединяет в одну группу. Почему эти два в принципе разных полезных ископаемых оказались объединены? 

Логично объяснить это можно только тем, что для целей налогообложения их потребительские качества и, следовательно, стоимость (ценность) одинакова. В том же подпункте законодатель явно прописал, что налогом на добычу полезных ископаемых облагается нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная. А про газовый конденсат указал только тип месторождения (нефтегазоконденсатное), откуда он добывается. 

Подтверждает нашу позицию и то обстоятельство, что по своему качеству стабилизированная нефть ближе к стабильному конденсату, чем к нестабильному. Следовательно, базой по НДПИ должен служить стабильный конденсат, т. е. конденсат, прошедший операции по сепарации, обезвоживанию, отделению легких фракций и прочих примесей. 

Дополнительным аргументом в пользу того, что облагать НДПИ нужно именно стабильный газоконденсат, содержится в ст. 5 Федерального закона № 126-ФЗ. Эта статья требует умножать налоговую ставку по НДПИ для нефти и газоконденсата на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть. Если применение этого коэффициента в отношении нефти не вызывает вопросов, то его применение к газовому конденсату можно объяснить только схожестью газового конденсата со стабилизированной нефтью по потребительским качествам. Как мы уже указали, схожесть со стабилизированной нефтью существует только у стабильного газокондесата. 

Наконец, новая редакция главы 26 НК РФ также разрешила этот вопрос в пользу стабильного газового конденсата. А первые судебные решения (например, постановление Федерального Арбитражного Суда от 11 марта 2004 г. по делу № А81-2154/3275А-035) подтвердили правильность нашего подхода. 

Налог на добычу полезных ископаемых является центральным элементом системы налогообложения природных ресурсов. НДПИ — это один из наиболее важных платежей, уплачиваемых недропользователем в бюджет Российской Федерации. За счет отчислений нефтяных и газовых компаний по налогу на прибыль, НДС, НДПИ, таможенным пошлинам и акцизам формиру­ется примерно треть федерального бюджета России. Доходы федерального бюджета увеличились с 13 % ВВП в 1999 г. до 17 % в 2003 г. (в сопоставимой классификация), а доходы от нефтегазового сектора за тот же период — с 3 до 6 % ВВП. Очевидно, пополнение федерального бюджета происходило в основном за счет рентных платежей нефтегазового сектора.

Можно предложить следующий вариант реформирования НДПИ: замена платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которые уплачивались недропользователями, единым налогом на добычу полезных ископаемых. Отметим, что законопроект предусматривает распределение средств нового налога между уровнями бюджетной системы РФ, что также по расчетам Правительства, гарантирует сохранение финансовых поступлений в бюджет РФ, бюджеты субъектов РФ и округов в составе субъектов РФ.

Реализация данной реформы должна привести к углублению дифференциации среди организаций-недропользователей, поскольку новый налог не связан с финансовым результатом деятельности недропользователя, но является равным для всех, т. е. не учитывает рентабельность добычи. 

В. Путин утвердил комплексный план по развитию производства СПГ на полуострове Ямал, поручив федеральным органам исполнительной власти с участием заинтересованных организаций обеспечить реализацию мероприятий, предусмотренных комплексным планом, и ежеквартально представлять в правительство соответствующий доклад. В частности, Минэнерго России поручено обеспечить координацию работы федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и заинтересованных организаций по выполнению комплексного плана.

Правительственной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики поручено обеспечить в установленном порядке реализацию мероприятий, направленных на расширение ресурсной базы формируемого центра производства сжиженного природного газа на полуострове Ямал, в том числе путем лицензирования нераспределенного фонда недр.

Органам государственной власти и органам местного самоуправления Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) рекомендовано рассмотреть вопрос о предоставлении налоговых льгот по региональным и местным налогам, а также федеральным налогам в части налогов, зачисляемых в бюджет субъекта РФ, для организаций, осуществляющих добычу и сжижение природного газа на полуострове Ямал.

Весь объем газового конденсата вместе с нефтью проходит подготовку (сепарацию, обезвоживание и т. д.). В процессе производства конденсат частично идет на выработку стабильного газового бензина на имеющихся у организации мощностях, а оставшаяся часть — на реализацию в составе нефти. Стабильный газовый бензин полностью реализуется.

В подобной ситуации возникает вопрос: как следует облагать налогом газовый конденсат — в составе нефти или как отдельный объект налогообложения?

Ответ в этом случае однозначен: НДПИ следует начислять по каждому объекту налогообложения (газовому конденсату и нефти) отдельно. При этом налоговую базу по газовому конденсату, используемому для создания и последующей реализации стабильного газового конденсата, нужно определять расчетным путем исходя из количества газового конденсата, использованного для создания стабильного газового бензина.

В описанной ситуации организация имеет два объекта налогообложения — нефть и газовый конденсат, которые облагаются по налоговым ставкам 419 руб. за тонну и 17,5 % соответственно. Налоговую базу по каждому полезному ископаемому налогоплательщик определяет самостоятельно.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база рассчитывается как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и горючего природного газа из всех видов месторождений углеводородного сырья. При этом стоимость добытых полезных ископаемых исчисляется в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Выбранный метод определения количества добытого полезного ископаемого налогоплательщик закрепляет в учетной политике для целей налогообложения и применяет его в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Изменить утвержденный метод можно только в том случае, если в технический проект разработки месторождения внесены поправки, связанные с изменением применяемой технологии.

Как уже было отмечено выше, при прямом методе определения количества добытого полезного ископаемого налогоплательщик учитывает его фактические потери. Таковыми признаются разницы между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого, определяемым по завершении полного цикла, технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Фактические потери учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам такого измерения.

 

Список литературы:

  1. Закон Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах».
  2. Налоговый кодекс. Часть 2. Глава 26.
  3. Новичихин Е.В. НДПИ при добыче газового конденсата. Финансы. 2004 № 9.