ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон [2].

Впервые о состязательности упоминается в Гражданском процессуальном кодексе 1964 года (ст. 50). Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие указанного принципа полностью нейтрализовано другими основополагающими началами — активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины [4, c. 24]. Стороны в процессе могли быть пассивны, не опасаясь никаких неблагоприятных для них последствий.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года вводится ст. 56, которая закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований [2]. При новой концепции состязательности суд не обязан выяснять и устанавливать самостоятельно фактические обстоятельства. Главной его задачей является оценка представленных сторонами доказательств.

Основные функции суда в условиях состязательного процесса также состоят в осуществлении руководства процессом, разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждении о последствиях совершения либо не совершения тех или иных действий, создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств по делу, правильном применении законодательства при рассмотрении и разрешении дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств [2].

Нововведения выявили особенности действия принципа состязательности в гражданском процессе, его обоснованность и эффективность, но, в то же время, обнаружили и некоторые проблемы [3, с. 13].

Во-первых, для того, чтобы состязаться в процессе, необходимо знать и уметь применить нужную норму права. На наш взгляд, это как минимум затруднительно для обывателя в вопросах права, в том числе из-за огромного количества законодательных актов, их постоянных изменений.

В настоящее время существует большое количество источников правовых норм: федеральные законы, постановления правительства, указы президента, ведомственные нормативные акты, нормативные акты субъектов федерации. В таком большом объеме порой бывает трудно ориентироваться даже профессиональному юристу. По данному поводу справедливо отмечает Либанова С.Е., что простому гражданину не разобраться в сложных хитросплетениях и коллизиях современной правовой системы, но закон возложил на него ответственность при отсутствии знаний о правилах процесса доказывания за активность в реализации прав, а пассивный суд только оценит это [5, с. 88]. В таких случаях процесс «выигрывает» тот, кто более образован, грамотен.

Причина данной проблемы кроется в том, что в российском законодательстве существует много пробелов: отсутствие единой терминологии, что приводит к коллизиям и неединообразному применению законов; несовершенство и противоречивость законов. В результате этого порождается явление «правового нигилизма» [5, c. 87], который представляет собой отрицание права, законов, что порой приводит к противоправным действиям и может тормозить развитие правовой системы. Как правило, правовой нигилизм характеризуется отсутствием уважения к праву, не использование его в повседневной жизни, граждане руководствуются в своих действиях традициями, экономическими, политическими интересами, но не законом.

Для решения данной проблемы, необходимо всеобщее повышение правовой культуры, пропаганда правосознания, совершенствование законодательства, правовое воспитание, что позволит любому гражданину самостоятельно защитить свои права и реализовать принцип состязательности в полной мере.

Во-вторых, если процесс строится как состязание, то оно возможно лишь при равенстве в правах состязающихся и при полной возможности пользоваться своими процессуальными правами [5, с. 88]. Следовательно, одним из условий состязательного процесса является равноправие сторон, то есть реально состязаться могут только процессуально равноправные субъекты, имеющие в процессе равные возможности для защиты своих интересов.

В процессе судьи ограничиваются весьма поверхностным перечислением прав сторон и очень редко разъясняют суть какого-либо правомочия. Это приводит к тому, что лица, участвующие в деле, не осуществляют действий, указанных в законе, потому что не знают, что данные действия могут быть выгодны и необходимы для них.

В таких ситуациях в более выигрышном положении оказывается та сторона, которая имеет возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Поэтому в гражданском судопроизводстве должны быть механизмы, которые могут обеспечить процессуальное равноправие субъектов, чье материальное положение отличается [6, с. 270].

В данном случае принцип состязательности юридически соблюдается, а фактически — нет. В юридической литературе справедливо отмечается, что состязательность сама по себе вряд ли имеет ценность вне связи с объективной реальностью [8, с. 265].

Реализация принципа состязательности в гражданском процессе может стать реальностью, а не фикцией, только при реализации гарантированного государством права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, закрепленного в ст. 48 Конституции Российской Федерации [5, с. 88]. В настоящее время именно он призван помочь суду справедливо разрешить дело, найти истину, сделать принцип состязательности действительно работающим.

Совершенно справедливо отмечает В.В. Самсонов, что «на пути реализации идеи состязательного судопроизводства встречается ряд препятствий, носящих процессуальных характер: например, неспособность государства обеспечить всем слоям населения квалифицированную юридическую помощь. Несмотря на то, что получение такой помощи гарантировано Конституцией РФ, практика свидетельствует о декларативности этого положения» [6, с. 270].

Вопросам оказания гражданам бесплатной юридической помощи уделяет значительное внимание Европейский суд по правам человека, который неоднократно обращался в своих решениях к этому вопросу в контексте соблюдения принципа равенства и права на доступ к правосудию и указывал на обязанность государства обеспечить бесплатную юридическую помощь гражданам, не имеющим возможность обратиться к адвокату по финансовым причинам [1, с. 2].

Федеральный закон № 324-ФЗ от 21.11.2011 года «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» закрепляет одиннадцать категорий граждан, которым предоставляется бесплатная юридическая помощь. Проблема здесь кроется в том, что не все граждане подпадают под одну из предусмотренных категорий, чтобы воспользоваться бесплатной юридической помощью, и не все имеют достаточные материальные возможности, чтобы обратиться за квалифицированной помощью адвоката. Так, одной из таких категорий граждан являются (п. 1 ч. 1 ст. 20): среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, а так же одиноко проживающим гражданам, доходы которых ниже указанной величины [7]. Однако в предоставлении юридической помощи могут нуждаться не только указанные граждане, но и малообеспеченные граждане, у которых доходы несколько превышают этот минимум, что не позволяет им воспользоваться правом на бесплатную юридическую помощь. Не каждый из таких граждан в состоянии заключить соглашение с адвокатом, если дело является дорогостоящим.

Решению данных проблем может способствовать, на наш взгляд, введение процессуальных норм, содержащих дополнительные основания назначения судом представителя. Здесь возможно дополнение ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ нормами, предусматривающими возможность назначения судом представителя гражданину, не имеющему права на бесплатную юридическую помощь и не имеющего материальную возможность воспользоваться помощью адвоката на платной основе. В качестве представителей могут выступать работники государственного юридического бюро или привлекаемые к участию в государственной системе бесплатной юридической помощи адвокаты на основании соглашения, заключаемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации. Однако в отличие от оказания помощи категории граждан, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 324-ФЗ, такая помощь может быть оплачиваемая. Размер расходов, а также порядок оплаты могут быть установлены таким образом, что они будут для данной стороны вполне доступны. Также может быть предусмотрено, что гражданин имеет право отказаться от назначения ему представителя. В таком случае данное обстоятельство уже не будет нарушением принципа равноправия и, соответственно, состязательности, поскольку стороне предоставлялась возможность воспользоваться помощью представителя.

Список литературы:

1. Алискеров М. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе [Текст] / Алискеров М. // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 3. — 48 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс [Текст]: [Гражданский процессуальный кодекс принят Государственной Думой 23 октября 2002 года № 138-ФЗ]. — СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
3. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права [Текст] / В.М. Жуйков. — М.: Городец, 2001. — 285 с.
4. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве [Текст] / Жуйков В.М. // Российская юстиция. — 2003. — № 6. — 29 с.
5. Либанова С.Э. Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе в условиях правового нигилизма [Текст] / Либанова С.Э. // Право. — 2009. — № 17. — 120 с.
6. Томина А.П. К вопросу о месте принципа состязательности в системе принципов гражданского права: его взаимодействие с позитивностью и процессуальным равноправием [Текст] / Томина А.П. // Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 2. — 551 с.
7. ФЗ от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс» — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 16.11.2013).
8. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам [Текст] / А.В Цихоцкий. — Новосибирск: Наука, 1997. — 391 с.