Статья:

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РАБОТНИКУ В РАМКАХ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Конференция: XIII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

Секция: 10. Юриспруденция

Выходные данные
Аминова Ю.Р. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РАБОТНИКУ В РАМКАХ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. XIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(13). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/6(13).pdf (дата обращения: 12.08.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 12 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РАБОТНИКУ В РАМКАХ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Аминова Юлия Рамилевна
студент кафедры государственного, муниципального управления, социологии и менеджмента, Нижнекамский химико-технологический институт (филиал) ГОУ ВПО «КНИТУ», РФ, г. Нижнекамск
Макарова Гульназ Нургалиевна
научный руководитель, канд. юрид. наук, доц. кафедры государственного, муниципального управления, социологии и менеджмента, Нижнекамский химико-технологический институт (филиал) ГОУ ВПО «КНИТУ», РФ, г. Нижнекамск

 

Институт компенсации морального вреда является одним из способов защиты личных неимущественных благ. История возникновения и развития института неимущественного (морального) вреда в России проходила на протяжении десятков веков и зависела от различных факторов: социальные и политические процессы в обществе, изменение законодательства, изменение схемы возмещения морального вреда и другое.

На сегодняшний день, вопросы возмещения морального вреда, регулируются ст. ст. 12, 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 237 ТК РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе».

О взыскании морального вреда в Трудовом кодексе РФ упоминается в нескольких статьях — 3,21, 22, 237, 394, которые рассматривается в качестве универсального метода защиты трудовых прав.

Алгоритмом для судей при рассмотрении исков о компенсации морального вреда является Постановление Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [6].

Основаниями удовлетворения исковых требований работника о компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, являются нравственные и физические страдания работника, произошедшие в результате:

  • дискриминации работника в сфере труда;
  • нарушения работодателем трудовых прав работника;
  • повреждения здоровья, получения работником травм или увечий (в результате несчастного случая или из-за воздействия вредных производственных факторов вне зависимости от вины работодателя) [6].

Признать действия или бездействие работодателя, которые не соответствуют закону, может сам работодатель, а так же орган, рассматривающий трудовой спор (комиссия по трудовым спорам, районный суд) либо государственный инспектор труда (ст. 357 ТК РФ).

Однако, по мнению К.Н. Гусова, работник должен доказать факт причинения морального вреда. Доказательствами могут служить:

  • причинение вреда здоровью (заболевание), возникшее в связи с незаконным увольнением, переводом, наложением дисциплинарного взыскания, невыплатой денежного вознаграждения;
  • нравственные страдания ввиду нарушения работником трудового законодательства;
  • невозможность трудоустроиться и получить правовой статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и др. [2, с. 163—166].

Дискриминации работника в сфере труда (при подтверждении такой дискриминации и незаконного увольнения или перевода).

Дискриминация работника в сфере труда частое явление, возникающее в случаях:

  • необоснованного отказа работодателя заключить трудовой договор, при устройстве лица на работу;
  • незаконных действий работодателя в процессе уже существующих трудовых отношений при его переводе, оплате труда, увольнении и др. [5].

Отсутствие четкого законодательного регулирования дискриминации и само нежелание потерпевшего отстаивать свои права ведет к нивелированию проблемы. Работники, полагающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда могут обратиться в суд и требованием о восстановлении нарушенных прав, возмещения материального и морального вреда. Судебная практика, связанная с дискриминацией в трудовых отношениях, не распространена. Это говорит о том, что зачастую сотрудник не знает свои трудовые права или под угрозой увольнения не инициирует трудовой спор. (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. № 28 — П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 ТК РФ в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева; Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2008 г. по делу № 33-2601 / 2008; определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2009 г. по делу № 23516/09; решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 июля 2010 г. по делу № 2-1097/2010; Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. по делу № 11 — 4782).

Нарушения работодателем трудовых прав работника, влекущих удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим трудовым законодательством работник вправе требовать возмещение морального вреда при неправомерном поведении работодателя в случаях:

  • неправомерного привлечения работника к материальным или дисциплинарным взысканиям, повлекших нарушение права работника на деловую трудовую репутацию (ст. 192 ТК РФ);
  • невыдачи и задержки заработной платы (п. 63 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2) [7];
  • незаконного перевода на другую работу;
  • увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • нарушения сроков или процедур выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ);
  • непредоставления отпуска работнику;
  • дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК РФ).

Распространенной причиной обращения работников в суд является незаконное увольнение работника. Судебная практика показывает, что работник может предъявить только те требования к работодателю, которые связаны с возмещением ему морального вреда в случае незаконного увольнения, но не может в данном случае предъявить требование о восстановление его на работе. При этом факт незаконного увольнения работника должен быть доказан. (Постановление Московского городского суда от 07.06.2013 г. по делу № 44г-54/13) [5].

Причинение вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.

К сожалению, на сегодняшний день несчастные случаи на производстве не единичны, от которых не застрахована ни одна организация, ни один работодатель. Работник, здоровью которому причинен вред, имеет полное право обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Полностью избежать работодателю компенсации морального вреда пострадавшему не удастся. Но для уменьшения суммы компенсации можно дать работодателю конкретные рекомендации для устранения чрезвычайных случаев на производстве:

  • тщательно соблюдать действующее трудовое законодательство РФ и четко действовать в соответствии с нормами права (ст. ст. 227—231 ТК РФ) [8];
  • проводить инструктаж с работниками по технике безопасности;
  • фиксировать ознакомление сотрудников с инструктажем в журнале;
  • контролировать соблюдение правил безопасности при работе с опасным оборудованием;
  • обеспечивать работников необходимыми средствами защиты, проверять их реальное использование работниками;
  • объяснить работнику, что в случае отказа от использования средств защиты, возможны неблагоприятные последствия.

Намного проще предотвратить несчастный случай, чем доказать свою невиновность в суде. Ведь суд в большинстве случаев защищает интересы пострадавшего, даже если работник сам виновен [3]. (Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в Кассационном определении от 25 января 2012 г. по делу № 33-847; Определение Приморского краевого суда от 18 августа 2011 г. по делу № 33 — 7744; Кассационное определение Пермского краевого суда от 4 мая 2011 г. по делу № 33 — 4299; Определение Липецкого областного суда от 4 апреля 2011 г. по делу № 33 — 1016/2011; Решение Свердловского областного суда от 26 сентября 2011 г. по делу № 72 — 579/2011).

Определение размера компенсации морального вреда в трудовых спорах.

В настоящее время распространённой проблемой правоприменительной практики является размер возмещения морального вреда в трудовых отношениях. Ни гражданское, ни трудовое законодательство не устанавливает размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в случае восстановления трудовых прав работника [9].

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ работник и работодатель могут самостоятельно установить сумму компенсации морального вреда. В данном случае следует заключить соглашение в письменной форме в двух экземплярах. В противном случае его размер определит суд. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. На практике довольно часто лицо, которому причинен вред, ссылается на повышенную эмоциональность и (или) на особенности свое психики (ранимость, впечатлительность, сентиментальность и т. п.). Суды при определении размера компенсации учитывают эти доводы, т. к. индивидуальные особенности лица прямо упомянуты в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ как обстоятельства, влияющие на размер компенсации [1]. В соответствии с п. 63 Постановления № 2 судьи исходят из конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению А.В. Колосовского при рассмотрении трудовых споров было бы целесообразным установить размер компенсации морального вреда не менее половины от суммы причиненного материального ущерба. Данная сумма по его мнению с одной стороны, могла бы защитить работодателя от чрезмерного завышенного работником размера морального вреда, с другой — была бы соразмерна компенсации работнику при восстановлении его нарушенных прав [4].

Таким образом, действующее трудовое законодательство и судебная практика показывают, что регулирование вопросов возмещения морального вреда осуществляется с целью повышения уровня защиты нематериальных благ с помощью механизма частных и частно-публичных отраслей права.

 

Список литературы:

  1. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда // Российская юстиция. 2000. № 6.
  2. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М. 2008. С. 163—166.
  3. Ильинская А. Возмещение морального вреда работнику в результате причинения вреда здоровью в связи с исполнением их своих трудовых обязанностей // Трудовое право. 2012. № 3.
  4. Колосовский А.В. Эффективность правового регулирования дисциплинарной и материальной ответственности Автореферат кан. ю. н. Екатеринбург. 2010.
  5. Куревина Л.В. Моральный вред: информация работодателю // Отдел кадров коммерческой организации. 2013. № 9.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 297. 31.12.2006.
  8. Савельева А. Анализ судебной практики по возмещению морального вреда, возникающему при несчастном случае на производстве // Трудовое право. 2012. № 8.
  9. Феофилактов А.С. Особенности компенсации морального вреда, как способа защиты трудовых прав работника // Трудовое право. 2010. № 1.