ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ

В последнее время развитие государства и права тесно связано с развитием института прав и свобод человека. Существование любого государства, считающего себя демократическим, немыслимо без установления данного института в качестве главенствующего принципа осуществления государственной власти. В этой связи возникает потребность в формировании соответствующих механизмов реализации прав и свобод, что на сей день является основной задачей в различных демократических государствах.

Международные нормы и законодательство России определяют человека в совокупности с его правами и свободами как высшую ценность, а государство выступает гарантом их реализации посредством государственной защиты достоинства личности, жизни, здоровья, неприкосновенности человека. Конституция Российской Федерации в статье 2 закрепляет это положение: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» [1, с. 4398]. Комплекс гарантируемых прав, свобод и обязанностей также закрепляется Конституцией. Однако существует большой массив проблем, связанных с непосредственной реализацией закрепленных норм, что свидетельствует о некоторых пробелах в законодательном закреплении института прав и свобод человека.

Последнее время государством уделялось достаточно много внимания соблюдению прав обвиняемых. Улучшались условия содержания арестованных лиц и осужденных к лишению свободы. Безусловно, это правильно, в этом направлении и дальше необходимо движение в сторону гуманного отношения к тем, кто преступил закон.

Но одной из мало разрешенных проблем остается защита прав потерпевших, тех, чьи права были нарушены в результате совершения преступления. Между тем эта тема особо важна и постоянно актуальна, а, значит, необходимо полно и разносторонне проанализировать и оценить существование этого института. Суть проблемы состоит не столько в том, что права данной категории не предусмотрены в действующем законодательстве, а том, что реализация этих прав в реальности зачастую связана со множеством трудностей.

Статья 52 Конституции Российской Федерации дает отправную точку в закреплении прав потерпевших на свою защиту: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» [1, с. 4398]. Раскрыть смысл понятия «потерпевший» можно на основе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С одной стороны, потерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. С другой стороны, потерпевшим лицо становится в случае принятия соответствующего решения в виде постановления дознавателя, следователя или суда [2, с. 4921]. Возникает своего рода противоречие в понятиях. Выходит, что до признания потерпевшим лицо фактически не подпадает под действие статьи 52 Конституции, а, значит, и не является самостоятельной стороной уголовного процесса. Эта ситуация приобретает субъективный характер, поскольку существуют ситуации незаконного или необоснованного отказа в признании пострадавших потерпевшими, что, в свою очередь, приводит к коренному перелому в разрешении того или иного дела.

Нельзя не учесть тот факт, что само решение пострадавшего лица — обратиться за помощью в правоохранительные органы или нет — обусловлено рядом обстоятельств. К примеру, на это решение влияют характер и вид совершенного в отношении лица преступления. Некоторые категории преступлений связаны с тяжелыми психологическими переживаниями потерпевших, их родных и близких. Как правило, это преступления против половой неприкосновенности. В таких случаях при обращении в правоохранительные органы потерпевшим приходится снова вспоминать преступные события, связанные с очень личной жизнью, что вновь влияет на психологическое состояние и здоровье лица. Поэтому многие преступления сексуального характера так и остаются безнаказанными — потерпевшие лица не всегда хотят придавать огласке то, что с ними произошло, опасаясь общественного мнения. А ведь это, в свою очередь, порождает такое явление, как рецидив — виновное лицо, видя свою безнаказанность, продолжит преступать закон вновь и вновь. Очень важно обратить внимание на этот аспект с целью обеспечения такого следственного мероприятия, которое бы смогло минимизировать психологическое воздействие на потерпевшего.

В последние годы в сознании граждан России все чаще прослеживаются черты правового нигилизма — люди сознательно отвергают закон, не веря в его силу и в его способность противостоять насущным проблемам. Эта разновидность нигилизма также влияет на решение потерпевших обратиться в правоохранительные органы. Зачастую в таких случаях человек поддается влиянию мнения большинства. Современное общественное мнение формирует такое отношение к действующим органам следствия, прокуратуре, судам, что их деятельность представляется фиктивной. Естественно, потерпевший под влиянием навязанного ему мнения подумает — стоит ли обращаться за помощью в органы, смогут ли ему помочь. Это становится большой проблемой современности, с которой стоит бороться при помощи повышения авторитета представителей власти в лице судов, прокуратуры, органов следствия. Получается, что потерпевшие бессознательно и даже сознательно отказываются от своих прав на защиту, тем самым, опять же, оставляя виновных безнаказанными.

Из выше указанного вытекает еще одна актуальная проблема — проблема неэффективности следствия. Приняв решение обратиться в правоохранительные органы, потерпевший может столкнуться с тем, что ему будет отказано в возбуждении уголовного дела. Существует ряд законных причин отказа в возбуждении уголовного дела. Однако на данный момент не представляется возможным исключить коррумпированность органов следствия, что и влияет на отказ в возбуждении уголовного дела. Государство ведет активную борьбу с коррупцией, но целый массив преступлений уже оказался вне поля зрения закона в связи с этим.

Кроме того, иногда нарушаются сроки расследования, хотя некоторые виды преступлений не терпят промедления. По этим причинам, опять же, нарушаются права потерпевших на восстановление социальной справедливости. Между тем, нельзя забывать о возможном давлении на потерпевшего со стороны виновного лица и даже со стороны правоохранительных органов. Следствием этого могут стать заведомо ложные показания, а при этом возможно, что виновное лицо уйдет от ответственности.

Законодательно закреплен перечень прав, обеспечивающих защиту потерпевших. В статье 6 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» дается перечень мер безопасности в отношении указанных лиц:

1. личная охрана, охрана жилища и имущества;
2. выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
3. обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
4. переселение на другое место жительства;
5. замена документов;
6. изменение внешности;
7. изменение места работы (службы) или учебы;
8. временное помещение в безопасное место;
9. применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое [5, с. 3534].

Бесспорно, законодательное закрепление таких мер — уже большой шаг в развитии института защиты потерпевших. Но возникает другая проблема — реализация этих мер, которая полно невозможна и немыслима вследствие недостаточного финансирования и отсутствия навыков применения указанных мер. Именно по этой причине сотрудники правоохранительных органов редко используют такие способы защиты потерпевших, как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, изменение места работы или учебы, замена документов, переселение в другое место жительства. Последнее особенно затруднительно, так как соответствующие этому нормативно-правовые акты не разработаны.

Следует отметить, что меры защиты потерпевшего в большинстве случаев распространяются на них на время следствия и рассмотрения уголовного дела. Отсутствует четко разработанный комплекс мер, призванных обеспечить защиту лица после завершения судебного процесса. Сравнительно недавно в п. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ было законодательно закреплено участие граждан при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении [2, с. 4921]. Это одна из мер защиты потерпевших после судебного процесса, способствующая учету мнения пострадавшей стороны при освобождении осужденного. Ранее с условно-досрочным освобождением было связано такое явление, как преследование потерпевшего с целью отомстить. Теперь же закон ограничивает возможность возникновения такой ситуации.

Для потерпевшего значительное место имеет наказание виновного лица. Наказание, в свою очередь, имеет целью восстановление социальной справедливости, которая состоит из назначения такого наказания, которое соответствовало бы характеру преступления и личности виновного, а также возмещение морального и материального вреда, причиненного потерпевшему. Современная практика чаще всего сводится к применению лишь карательного механизма в отношении виновного посредством ограничения или лишения свободы. При этом совершенно мало внимания уделяется институту возмещения потерпевшему нарушенных прав.

Для восстановления справедливости важным компонентом является учет мнения потерпевшего относительно наказания. В уголовном судопроизводстве потерпевший имеет две цели — во-первых, он желает получить возмещение вреда, причиненного совершенным преступлением; во-вторых — наказать виновное лицо. Стремлению уголовного процесса восстановить социальную справедливость соответствует единство этих желаний. В Уголовном кодексе РФ добровольное возмещение вреда рассматривается как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание, и как составная часть условия освобождения от уголовной ответственности [3, с. 2954]. Эти последствия непосредственно касаются положения виновного лица. Также при оценке смягчающих наказание обстоятельств суд рассматривает возмещение вреда как обстоятельство, подтверждающее раскаяние лица в совершенном деянии. Однако при этом не учитывается мнение пострадавшей стороны и полнота удовлетворения требований, что тормозит процесс восстановления справедливости.

Полное возмещение вреда связано с компенсацией морального вреда. Моральный вред — нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина [4]. Размер морального вреда определяет суд, что носит субъективный характер, зависит от профессионализма судьи и других факторов. Но, к сожалению, полное возмещение вреда потерпевшей стороне — редкость в практике уголовного судопроизводства, все упирается в неразвитость механизма взыскания вреда с виновного лица.

Это далеко не полный перечень проблем в механизме реализации защиты прав потерпевших. Существует еще целый ряд изъянов, которые также требуют тщательного внимания и проработки законодателя. Тем не менее, стоит отметить, что развитие права не стоит на месте и в отношении защиты потерпевших. Тенденции гуманизации уголовного права затрагивают и права лиц, чьи права нарушаются преступным поведением.

Таким образом, институт защиты прав потерпевших — явление сложное и неоднозначное. Малоэффективные механизмы государственной защиты потерпевших на фоне быстрого роста преступности создают серьезные социальные проблемы. Защита прав потерпевших должна стать не только конституционной обязанностью государства, но и гражданской обязанностью самого общества. Достижение поставленной цели возможности лишь при проведении комплекса различных мер, от совершенствования законодательства в данной области до непосредственной реализации уже установленных защитных норм. Урегулирование вопросов отношения между обвиняемым и потерпевшим также способствует должному обеспечению реализации прав последних. Необходимость скорейшего разрешения этих проблем — залог становления правового общества.

Список литературы:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята Всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 17.12.2014, № 25.
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.12.2014, № 25.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // — [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=66230;dst=0;ts=73190993B108B7101732001A21909E7F;rnd=0.38024335727095604.
5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2014, № 34.