НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В настоящей статье рассматриваются проблемы реорганизации коммерческих организаций на различных этапах проведения данной процедуры. Проанализированы особенности реорганизации юридических лиц, выявлены проблемы в толковании, а также коллизии в действующих нормативных правовых актах, регулирующих правовое положение реорганизации коммерческих организаций. На основе проведенного исследования автором предлагается внесение изменений в действующие нормативные правовые акты либо принятие новых, которые бы обеспечили законность и порядок при реорганизации коммерческих организаций.

Для обеспечения собственного наиболее устойчивого положения на рынке и оптимизации различных сфер деятельности юридические лица все активнее применяют право, предоставленное им Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) – право на реорганизацию. Статьей 57 ГК РФ предусмотрено пять форм реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование [2].

Потребность в реорганизации коммерческих организаций обусловлена многими факторами. Одним из распространённых является изменение организационно – правовой формы той или иной существующей организации, что связано, прежде всего, с производственной необходимостью. Еще одной причиной, которая может вызвать необходимость в реорганизации, является планирование объединения собственного дела с партнерами, либо, наоборот, разделение организации между участниками, что также является часто встречаемой процедурой на практике.

Обозначенной тематике посвящены работы Аксеновой Е.В. [1], Мартышкина С.В. [3], Масенковой И.В. [4], Сафаровой Е.Ю. [7], Трофимова К.Г. [9] и других. Однако, эти работы были написаны до вступления в силу последних изменений в ГК РФ, поэтому проблемные вопросы реализации на практике норм, касающихся реорганизации юридических лиц, являются крайне актуальными.

Совершенствование законодательства невозможно без определения единого подхода к пониманию реорганизации. Прежде всего, важно отметить, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки внедрить термин реорганизации на уровне закона [8], ни в законодательстве, ни в науке до сих пор нет единого подхода к понятию реорганизации: ее рассматривают в качестве способа и создания, и прекращения юридического лица.

Итак, ГК РФ в ч. 2 статьи 218 приравнивает реорганизацию к универсальному правопреемству. Содержание статьи 1093 ГК РФ, указывает на реорганизацию как один из способов прекращения юридического лица.

Множество нормативных актов определяют реорганизацию в качестве способа создания юридического лица. Например, согласно статье 8 Федерального закона № 208 от 26 декабря 1998 года «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ № 208) акционерное общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица.

Важно отметить, что в отличие от редакции ГК РФ, где допускалось проводить слияние (присоединение), только между организациями одной организационно-правовой формы, после внесения изменений в ГК РФ от 01 сентября 2014 года стала возможна реорганизация сразу между несколькими организациями разных организационно-правовых форм. Например, слияние нескольких акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, присоединение к акционерному обществу двух обществ с ограниченной ответственностью и т. д. Ныне действующая процедура реорганизации позволила сократить сроки и расходы на проведение реорганизации, производя оптимизацию различных процессов [12].

Впоследствии поправок, внесенных в ГК РФ в сентябре 2014 года, возникли коллизии между нормативными правовыми актами, что привело к ряду проблем.

Пункт 5 статьи 58 ГК РФ до изменений, внесенных ФЗ № 99 от 25 апреля 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривала, что при преобразовании права и обязанности реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Новая же редакция этой нормы не содержит упоминания о передаточном акте, напротив, она устанавливает, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо иной формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Вместе с тем, требование о необходимости составления передаточного акта при реорганизации путем преобразования предусмотрено в том числе пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129). Общие положения ст. 59 ГК РФ о передаточном акте не содержат указаний на то, что они подлежат применению только в отношении каких-либо определенных форм реорганизации, а пункт 2 этой статьи прямо предусматривает как необходимость представления надлежащим образом утвержденного передаточного акта для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, так и последствия несоблюдения этого правила [6].

Также, пункт 5 статьи 58 ГК РФ устанавливает, что «к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются». По общему правилу реорганизуемое юридическое лицо после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры реорганизации обязано дважды с периодичностью раз в месяц помещать в средствах массовой информации уведомление о своей реорганизации. Возникает коллизия между ФЗ № 129 и Гражданским кодексом Российской Федерации, ведь согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ № 129, в отличие от пункта 5 статьи 58 ГК РФ указано, что юридическое лицо при реорганизации в форме преобразования должно помещать в средствах массовой информации уведомление о своей реорганизации. К примеру, Производственным кооперативом «Электротехника» (далее – ПК «Электротехника») при реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Электротехника» с требованием дачи разъяснений по данному вопросу был направлен запрос в региональную налоговую инспекцию. Ответ был дан в пользу применения ФЗ № 129. Подобные коллизии и отсутствие четкого механизма реорганизации создали препятствия в законности, а также, в целом, проведении процедуры реорганизации ПК «Электротехника».

При применении любой из этих форм реорганизации всегда возникает вопрос правопреемства, то есть, каким образом и в каком объеме переходят права и обязанности от юридического лица, принявшего решение о реорганизации, к вновь возникшему после реорганизации юридическому лицу. Порядок правопреемства каждой из пяти форм реорганизации закреплен в ст. 58 ГК РФ. В связи с изменениями гражданского законодательства единственным документом, регулирующим положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, является передаточный акт. Разделительный баланс как документ, который составляется при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения и содержащий информацию о разделяемом имуществе, правах, и обязанностях был исключен из Гражданского кодекса, и заменен передаточным актом [11].

В ст. 59 ГК РФ также были внесены существенные изменения, связанные с содержанием передаточного акта, а именно: включение в передаточный акт порядка определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Данные дополнения позволяют избежать споров, которые возникали вследствие временного промежутка между утверждением передаточного акта и государственной регистрацией юридических лиц, возникающих в результате реорганизации.

Передаточный акт является важным документом, который составляется при реорганизации, так как именно в нем отражается и закрепляется дальнейшая обязанность исполнения обязательств перед кредиторами. Не зря в ч. 2 ст. 59 ГК РФ, а также в ч. 1 ст. 23 ФЗ № 129, в качестве основания для отказа в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, является непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. Поэтому правильное составление и указание всех положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица является гарантией защиты прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Таким образом, исходя из п. 2 ст. 59 ГК РФ у регистрирующего органа есть возможность отказать в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, если в передаточном акте отсутствуют положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. Так же в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ вводится презумпция полноты и достоверности сведений, занесенных в Единый государственный реестр юридических лиц для использования их третьими лицами. Поправки констатировали, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. В связи с этим до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Отсюда следует вывод, что регистрирующий орган вправе проверять и документы и указанные в них сведения, представленные для государственной регистрации на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Суды трактуют данную норму аналогично. Например: в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 № Ф04-906/2008 (496-А45-15) по делу № А45-9415/07-23/214, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в передаточном акте, представленном в регистрирующий орган на регистрацию, указано, что ООО «Информация и технологии» приняло права и обязательства (кредиторская и дебиторская задолженность) ЗАО «Информация и технологии» в полном объеме (в том числе по налогам и сборам, заключенным договорам и т. д.), материалы, основные средства, иное имущество [5].

При этом в передаточном акте не отражена оценка обязательств реорганизуемой организации, материалы, основные средства, иное имущество и его стоимость и отсутствуют приложения, подтверждающие наличие и оценку имущества и обязательств преобразуемых юридических лиц, которые в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 20 мая 2003 № 44н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организации» могут включаться в передаточный акт [11].

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в представленном заявителем в регистрирующий орган передаточном акте информация не является полной, в связи с чем регистрирующий орган правомерно не принял его в качестве надлежаще оформленного передаточного акта и в регистрации было отказано правомерно [10].

На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что ныне существующее законодательство о процедуре реорганизации требует дальнейшего совершенствования и исключения пробелов, ведь в настоящее время процедура реорганизации, как для реорганизуемого лица, так и его контрагентов, кредиторов и дебиторов, лишена четкого механизма, возникают неурегулированные вопросы.

Положение о федеральном коллизионном праве, содержащееся в пункте «п» статьи 71 Конституции Российской Федерации, должно регулировать отношения между отдельными нормами права, а в случае возникновения коллизий, устранять любые расхождения в нормативных правовых актах РФ.

Таким образом, с целью совершенствования процедуры реорганизации коммерческих организаций в Российской Федерации, устранения коллизий будет целесообразно внести следующие изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «Об акционерных обществах»:

• привести в соответствие нормы, имеющиеся в вышеуказанных нормативно-правовых актах;
• ввести однозначное определение «реорганизации»;
• уточнить данные, на основании которых будет проводиться проверка достоверности документов, и каковы ее пределы;
• уточнить порядок принятия передаточного акта, а также ввести его основные положения;
• указать, в какие сроки будет проведена правовая экспертиза представленных документов;
• предоставить полномочия регистрирующему органу произвести проверку достоверности данных, содержащиеся во всех представленных документах.

В заключение необходимо отметить, что исследование проблем реорганизации коммерческих организаций имеет актуальное значение не только для обеспечения законности и порядка проведения данной процедуры, но и для построения правового государства в нашей стране в целом.

Список литературы:

1. Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.03 Автореферат кандидатской диссертации. 2006 г., 126 с.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
3. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.03 Автореферат кандидатской диссертации. 2013 г., 225 с.
4. Масенкова И.В. Практические проблемы ликвидации и реорганизации юридических лиц – № 8-2009 – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.tuchkovmost.ru/articles/1865/.
5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2008 № Ф04-906/2008(496-А45-15) по делу № А45-9415/07-23/214.
6. Правовая консультация (практика) о реорганизации в форме преобразования – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.garant.ru/consult/civil_law/633818/#ixzz3nozRezKE.
7. Сафарова Е.Ю. Изменения в ГК РФ для юридические лиц, 2014–2015 г.г. Юридические лица в 2015 году: новации законодательства, проблемы реорганизации и ликвидации – Москва: Кн. мир, 2015. – 140 с.
8. Статья 2 проекта Закона от 11.12.2006 года «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и в Федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О производственных кооперативах» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» давала четкое определение реорганизации, согласно которому «Реорганизация – переход прав и обязанностей от одной или нескольких организаций (правопредшественников) в порядке универсального правопреемства к одной или нескольким вновь создаваемым и (или) существующим организациям (правопреемникам) с прекращением или без прекращения организации-правопредшественника».
9. Трофимов К.Г. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.03 Автореферат кандидатской диссертации. 1995 г., 255 с.
10. Указание в передаточном акте обязательств, материалов, основных средств и иного имущества реорганизуемого юридического лица (ЗАО) без отражения их оценки влечет отказ в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица (ООО) // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 12.10.14) – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=63759;dst=0;ts=3278C18AF3D7293E05C767BFE7D98B4D;rnd=0.6016250988468528.
11. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Российская газета», № 101, 07.05.2014.
12. Чувашов А.С. Особенности государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан Уфа, Россия, 2015 – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/1357/8656.