Статья:

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Конференция: XXV Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

Секция: 10. Юриспруденция

Выходные данные
Трясов С.Ю. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. XXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(24). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/6(24).pdf (дата обращения: 16.09.2019)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Трясов Сергей Юрьевич
магистрант НАЧОУ ВПО СГА, РФ, г. Москва
Омельянюк Георгий Георгиевич
научный руководитель, д-р юрид. наук, проф., канд. юрид. наук, НАЧОУ ВПО СГА, РФ, г. Москва

 

Основная суть этих изменений заключается в криминализации несоблюдения требований транспортной безопасности пассажирами и иными частными лицами, находящимися на объекте транспортной инфраструктуры или в транспортном средстве, а также в дополнении состава преступления новыми квалифицирующими признаками. Одновременно были внесены изменения в законодательство о транспортной безопасности, которые уточняют бланкетное содержание состава преступления применительно к субъекту преступления и признакам его объективной стороны.

Состав преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, новым законом разделен на два вида: неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности (ч. 1) и неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности (ч. 2). Тем самым законодатель предлагает различать понятия соблюдения транспортной безопасности и ее обеспечения. Нормативное определение указанным понятиям дано в Федеральном законе от 9 февраля 2007 г. «О транспортной безопасности». Легальное определение понятия «Транспортная безопасность» также содержится в указанном Законе, согласно ст. 1 которого под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Исходя из целей законодательства о транспортной безопасности можно сделать вывод, что объектом уголовно-правовой охраны ст. 263.1 УК РФ является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, состояние защищенности интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

По локализации источников угрозы транспортной безопасности С.В. Проценко объединяет их в две группы: первая группа — внутренние угрозы транспортной безопасности (формируются в пределах транспортной отрасли, преимущественно технического, экологического, террористического, информационного характера, а также, и в особенности, в связи с человеческим фактором в системе «человек-машина-среда»); вторая группа — внешние угрозы транспортной безопасности (экономическая и национальная безопасность России в глобализирующихся мировом экономическом и геополитическом пространствах) [1].

Применительно к транспортным преступлениям угрозы также можно разделить на внутренние и внешние, однако их содержание будет несколько иным.

Так, под внутренними, на наш взгляд, можно понимать те угрозы, которые рождаются внутри системы управления движением и эксплуатацией транспортных средств. Нарушение подобных условий формирует опасность совершения транспортных преступлений, предусмотренных ст. ст. 263, 264, 266, 267 и 268 УК РФ.

В качестве внешней угрозы применительно к транспортным преступлениям можно рассматривать факторы, создающие опасность вмешательства посторонних сил в нормальную работу транспорта. Для нейтрализации (или снижения) таких угроз и сформулирован уголовно-правовой запрет, предусмотренный ст. 263.1 УК РФ.

Под актом незаконного вмешательства, как его определил законодатель, понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Отмечая элементы неопределенности в понятии акта незаконного вмешательства в безопасную работу транспорта, С.А. Дмитриев пишет, что такие акты, помимо видового многообразия, характеризуются также и многочисленными особенностями составов, могут представлять собой не только активные действия, но и бездействие, совершаться умышленно или по неосторожности.

Учитывая эти особенности, он предлагает отказаться от понятия акта незаконного вмешательства, заменив его понятием «факт незаконного воздействия» на устойчивую и безопасную работу транспорта, которое в состоянии охватить все многообразие ситуаций, нарушающих транспортную безопасность или угрожающих ей [2]. Как элемент теоретической конструкции, объясняющей явление, такое понятие имеет право на существование, однако применительно к составу транспортного преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, понятие угроз закреплено нормативно и потому именно оно должно учитываться правоприменителем. Вместе с этим следует заметить, что, введя уголовную ответственность за несоблюдение требований транспортной безопасности пассажирами (не имеющими цели совершить незаконный акт вмешательства), законодатель тем самым допустил возможность существования актов незаконного вмешательства, совершаемых, как это отметил С.А. Дмитриев, по неосторожности.

Несмотря на то что в законе дано широкое определение акта незаконного вмешательства, под ним в первую очередь понимаются действия лиц, имеющих намерения дезорганизовать работу транспорта посредством террористического акта либо иным незаконным действием. Для предотвращения подобных актов создан регулируемый правом механизм, препятствующий или делающий невозможным их совершение. Основными исполнителями предписаний транспортной безопасности являются лица, обеспечивающие соблюдение таких требований, однако опасность актов незаконного вмешательства могут создать и действия пассажиров, а также иных лиц, обязанных соблюдать требования безопасности.

Под соблюдением требований транспортной безопасности понимается выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством РФ (п. 1.2. ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», в ред. от 3 февраля 2014 г.). Соблюдение требований транспортной безопасности в данном контексте предполагает обязанность пассажира или иного лица, находящегося на объекте транспортной инфраструктуры или в транспортном средстве, следовать инструктивным требованиям — не проносить и не провозить запрещенные на конкретном виде транспорта предметы и вещества, не заходить без соответствующего разрешения (в некоторых случаях и досмотра) в зоны безопасности, а также подчиняться режиму пребывания и поведения в указанных зонах. Зона транспортной безопасности — объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (п. 1.1 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263.1 УК РФ, выражается в действиях или бездействии, нарушающих требования транспортной безопасности, адресованные пассажиру или иному лицу, находящемуся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Основанием уголовной ответственности является не само по себе несоблюдение требований транспортной безопасности (это административное правонарушение), а причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба.

Судебной практики применения новых норм по понятным причинам еще нет, поэтому приведем пример, который, по нашему мнению, мог бы рассматриваться в качестве преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263.1 УК РФ. Допустим, пассажир, не подозревая подвоха, в нарушение установленных правил согласился принять от незнакомых людей и пронести, минуя зону досмотра, посылку, в которой, как оказалось позже, было заложено взрывное устройство [3].

 

Список литературы:

  1. Дмитриев С.А. К вопросу о понятии «акт незаконного вмешательства» в законодательстве о транспортной безопасности // Транспортное право. 2009. № 1. С. 14.
  2. Волынский А.Ф., Аверьянова Т.В., Александрова И.Л. и др. Проценко С.В. Угрозы транспортной безопасности Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 40.
  3. Кобызев А.М., Алейников А.Н. Устранение некоторых недостатков в сложившемся порядке оформления материалов ДТП // Эксперт-криминалист, 2010, № 4.