ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СТРАНАХ-УЧАСТНИЦАХ СНГ

Под понятием «местное самоуправление» подразумевается система организации функционирования населения (местных территориальных сообществ) для решения под свою ответственность вопросов местного значения согласно законам государства.

Территориальные сообщества обладают правом решать вопросы местного значения, через органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением. Данные права гарантируются действующим законодательством СНГ и конституциями.

Раскрывая вопрос об основных моделях местного самоуправления в странах–участницах СНГ и их особенностях в первую очередь необходимо вспомнить принцип единства системы Советов в качестве органов государственной власти. Этот принцип работал на территории всех в настоящее время самостоятельных государств, прежде входивших в число стран СССР, таким образом, все советские республики были подчинены единой системе местного управления: вышестоящие Советы имели в подчинении нижестоящие, местные Советы работали в строгой зависимости от партийных органов.

Вслед за распадом Советского Союза, когда каждая стран получила возможность независимо от других определять собственный путь формирования системы местного самоуправления. Со временем в самостоятельных государствах – странах СНГ, на уровне конституции появляется понятие «местное самоуправление» и закрепляются отношения между местными и центральными органами и объявляются следующие принципы этих взаимоотношений:

·     разделение полномочий местного самоуправления и государственной власти;

·     целостность и единство государственной территории;

·     экономическая и организационная самостоятельность местного самоуправления по объекту их полномочий;

·     сочетание децентрализации и централизации в исполнении государственной власти;

·     сбалансированность экономического и социального развития территорий;

·     ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления перед лицом государства. [3, с. 28-30].

В большинстве своём все конституции в наше время независимых государств включают в себя нормы о местном самоуправлении, в то же время реализуются они в неодинаковом объёме. Всё вышесказанное даёт возможность распределить страны бывшего СССР на четыре группы.

1)  К первой причисляют Россию, Азербайджан, Армению. Основанием тому служит то, что в этих государствах органы местного самоуправления не относятся к системе органов государственной власти. Население стран этой группы самостоятельно принимать решение по вопросам местного значения.

2)  Молдова, Грузия, Украина объединены в одну группу тем, что процесс формирования местного самоуправления в этих странах ещё не окончен. На уровне областей и районов действуют как смешанная система местного управления, так и система самоуправления. На местах формируются органы государственной исполнительной власти – областные и районные государственные администрации.

3)  В странах Центральной Азии – Кыргызстане, Узбекистане, Казахстане, Таджикистане, Туркменистане – местное самоуправление выделяется тем, что имеется лишь на низшем уровне, в небольших населённых пунктах. Вопросы местного значения уполномочена решать местная государственная администрация или же местные органы государственной власти.

4)  Необычная модель местного самоуправления развивается в Республике Беларусь. Она в себе сочетает формы местного управления, централизованного управления и самоуправления. [1, c. 409-410].

Кроме того, в странах СНГ складываются и различные традиции в территориальном формировании публичной власти на местном уровне. Совершаются территориальные реорганизации, сущность которых заключается либо в укрупнении областей и районов, либо в дроблении последних, что поясняется стремлением приблизить публичную власть к народу.

Так, в России в связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (согласно редакции от 30.12.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2016) органы государственной власти субъектов Российской Федерации определили границы муниципальных образований. Также соответствующие муниципальные образования были наделены статусом сельского или городского поселения, сельского района, городского округа. На практике в РФ была создана двухуровневая модель организации местного самоуправления. Аналогичные модели существуют в Молдове, Грузии [2, с. 101-102].

Отдельные законодательные особенности обнаруживают себя в отношении столиц некоторых государств. Выделяются мегаполисные центры с особой формой управления. Например, согласно уставу Москвы и Санкт -Петербурга, являющихся субъектами Федерации согласно российской Конституции. В них местное самоуправление реализуется по средствам органов местного самоуправления на внутригородских территориях. При этом список значимых вопросов местного уровня и источники доходов бюджетов, регламентируются законами Санкт - Петербурга и Москвы.

Особенные формы управления действуют в столице Республики Казахстан - Астане, в Тбилиси и Поти – города Грузии, в столице Белоруссии – Минске. В этом случае столичные расходы в республиканском бюджете показаны отдельной строкой, городу даются субсидии и субвенции, даются гарантии государства на привлекаемые инвестиции и иные блага. Одновременно с этим Баку – столица республики Азербайджан особенного статуса не имеет, как и Ташкент – столица Узбекистана. В случае Ташкента особый статус зафиксирован в конституции государства [4, с. 209].

Одна из острых и повсеместных проблем в рассматриваемых странах – нехватка финансовых ресурсов, слагаемых из межбюджетных трансфертов и местных налогов. Возможность вводить местные налоги – принципиальная характеристика прав в финансовой сфере для местного самоуправления.

Следовательно, несмотря на имеющиеся различия в моделях местного самоуправления, они имеют общие тенденции, а это облегчает гармонизацию законодательств стран СНГ. Основой для этого является то, что конституции всех государств-членов СНГ включают в себя специальные разделы или отдельные нормы, посвященные гарантиям обеспечения местного самоуправления. Таким образам, основными законами подтверждается, что притязания граждан на местное самоуправление невозможно ограничить.

Укрепление финансового фундамента государства способствует интенсивному развитию последних в совокупности с укреплением местных налогов, развитием межбюджетных отношений. В части стран СНГ организуется система, дающая возможность выстроить местные бюджеты полагаясь на объективные показатели в зависимости от действительных потребностей и реального потенциала муниципальных образований.

Например, одним из ключевых и актуальных вопросов в осуществлении и планировании работы органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов являются проблемы оценки эффективности их функционирования. В данном случае идёт речь об оценке эффективности реализации бюджетных средств, характер изменения показателей, оценивающих качество жизни, степень социального и экономического развития муниципального образования, уровень внедрения принципов и методов управления, гарантирующих переход к более действенным моделям местного управления.

В странах СНГ эффективность работы органов местного самоуправления принято оценивать по следующим направлениям:

·     уровень доходов граждан;

·     уровень экономического развития;

·     качество и доступность образования;

·     качество и доступность здравоохранения;

·     возможность и доступность занятий физической культурой и спортом;

·     политика в сфере ЖКХ;

·     организация муниципального управления [5, с. 53].

Очевидно, что устремление органов местного самоуправления к реальному и самостоятельному разрешению вопросов социальной сферы на местах присуще всем бывшим республикам Советского Союза. Наряду с этим, сложная экономическая и политическая обстановка во большинстве стран сдерживает реализацию этих целей.

В рассматриваемых странах укрепление и развитие местного самоуправления, независимо от его формы, происходит в границах общей административной реформы, задачей которой является отчётливое разграничение полномочий. Но сложное политическое и экономическое положение государств, а также смена политических курсов, потеря интеграционной поддержки не даёт возможностей отчетливо устояться этой тенденции.

В то же время не представляется возможным не заметить рост влияния общедемократических принципов и стандартов. Это позволяет прийти к заключению о появлении тенденций к сближению моделей местного самоуправления, что способствует гармонизации отношений стран СНГ.