Статья:

СООТНОШЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Конференция: XXXII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

Секция: 10. Юриспруденция

Выходные данные
Голуб Е.И. СООТНОШЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. XXXII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(31). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/3(31).pdf (дата обращения: 15.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

СООТНОШЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Голуб Елена Ивановна
студент Национального Исследовательского Томского Государственного Университета, Юридического института, РФ, г.Томск
Баранов Андрей Васильевич
научный руководитель, старший преподаватель Национального Исследовательского Томского Государственного Университета, Кафедра теории и истории государства и права, административного права, РФ, г.Томск

“Checks and balanсes” – выражение, пришедшее в нашу речь из английского языка. Оно означает «система сдержек и противовесов», то есть разделение компетенции между органами государственной власти, которое обеспечивает их взаимный контроль.

В соответствии с Конституцией РФ государственная власть в Российской Федерации разделена на законодательную, исполнительную и судебную (ст.10) [1, с. 7].

Органы законодательной власти (в России это Федеральное Собрание) – представительные и законодательные органы, образуемые путем выборов, основной их задачей является правотворчество. Второй ветвью власти являются исполнительные органы. На Федеральном уровне они представлены Правительством РФ, в задачи которого входит организация исполнения положений Конституции, федеральных законов, иных нормативных актов. Органы же судебной власти осуществляют правосудие, разрешение возникших в обществе споров и принимают решения о наказании лиц, совершивших противоправные поступки. Перечень судебных органов представлен в ФКЗ «О судебной системе РФ» [2, с. 4].

Президент Российской Федерации не относится ни к одной из трех ветвей государственной власти. Выполняя задачи, возложенные на него Конституцией, он обеспечивает необходимое согласование различных ветвей власти, позволяющее координировать действия всего механизма государства.

Система разделения властей сложилась вследствие того, что основу деятельности государства составляют следующие функции: принятие законов, их исполнение, осуществление правосудия. Для организации деятельности демократического государства необходимо распределить указанные направления деятельности между различными органами. В противном случае, власть может быть монополизирована одним человеком (или органом), что может привести к установлению тоталитарного режима, преобладанию частных интересов над общегосударственными. Именно поэтому возникла необходимость не только разделить полномочия между различными органами, но и обеспечить их взаимный контроль, дать возможность сдерживать и уравновешивать друг друга. Таким образом, все три ветви власти тесно соприкасаются между собой, и только точное определение полномочий каждого органа способно организовать четкое и слаженное управление демократическим государством.

В статье 2 Конституции закреплено, что задачи, стоящие перед государством в целом, являются общими и для всех ветвей власти («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» [3, с. 6]). Однако в рамках реализации стоящих перед государственными органами задач важно наметить и определить их специфические функции и полномочия, исследовать их связи, формы взаимного влияния, пути разрешения противоречий.

Определенный интерес представляет вопрос о соотношении исполнительной и судебной ветвей власти в современном демократическом российском обществе.

Одна из основных функций судов – отправление правосудия, которая заключается в защите как интересов граждан, так и интересов государства. Суды осуществляют контроль в том числе и за деятельностью органов исполнительной власти, которые возникают в сфере исполнительной и распорядительной деятельности указанных органов. Судебные органы защищают права и законные интересы органов исполнительной власти, от нарушений со стороны граждан и негосударственных организаций в сфере охраны общественного порядка, экономики, обеспечения общественной безопасности и в иных сферах.

Особый интерес представляют вопросы судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правовых отношений, возникающих в сфере исполнительной и распорядительной деятельности указанных органов. Этот аспект отношений двух ветвей власти имеет важное значение для укрепления законности и государственного порядка, охраны прав и свобод человека и гражданина.

Судебный контроль в России осуществляется по следующим основным направлениям:

1.  Конституционный контроль за соответствием Конституции РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ (ст.125). Если судебный орган признал акт или положение не соответствующим положениям Конституции, то в силу ст. 125 (п.6) они утрачивают силу. Законом о Конституционном Суде закреплены определенные пределы, вмешательства Конституционного Суда в сферу деятельности органов исполнительной власти, когда речь идет о проверке конституционности соответствующих нормативных актов управления [4].

2.  Контроль судов общей юрисдикции за правомерностью и законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц. В ст. 46 Конституции РФ закрепляется, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти могут быть обжалованы гражданином Российской Федерации в суд [5, с. 12].

3.  Контроль за законностью ненормативных актов органов исполнительной власти, затрагивающих законные интересы и права граждан и организаций в сфере предпринимательства. Данная деятельность относится к компетенции арбитражных судов.

Конституционный суд Российской Федерации правомочен не только контролировать конституционность нормативно правовых актов, но и призван разрешать споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов РФ (ст.125 Конституции РФ).

Взаимодействие исполнительной и судебной власти можно проследить и в ходе формирования органов правосудия, обеспечения их кадрами, финансовыми, материальными ресурсами. В полномочия Правительства РФ входит обязанность обеспечить финансирование всех судов из бюджета Российской Федерации (ст.124 Конституции).

Деятельность исполнительной власти по обеспечению кадрами судебных органов выражается в том, что исполнительные органы подготавливают кадры не только в государственных вузах, но и в общеобразовательных школах, на курсах послевузовской подготовки. Для этих целей выделяется финансирование, предоставляются служебные помещения и иные ресурсы.

После принятия федеральных законов «О судебных приставах» [6] и «Об исполнительном производстве» [7] функция судов по контролю и руководству работой судебных приставов была передана Минюсту России. А по ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» [8] функции материально-технического и организационного обеспечения судов была изъята из юрисдикции Министерства юстиции Российской Федерации и передана Судебному департаменту. Эти изменения еще раз подчеркивает необходимость определения четких границ полномочий между государственными органами.

Важным моментом в системе сдержек и противовесов является то, что судебное решение носит обязательный характер, то есть оно обязательно для исполнения всеми гражданами, государственными и иными органами.

Не следует забывать и о главной особенности судебной власти – независимость при осуществлении правосудия и конституционного контроля. Принятие решений по конкретным делам ограждается от какого-либо влияния, как внешнего, так и внутреннего, для обеспечения справедливого и взвешенного решения по конкретному делу.

Таким образом, теория разделения властей содержит два взаимосвязанных компонента, существующих в неразрывном единстве. По-прежнему она нацелена на то, чтобы предотвратить абсолютизацию одной из властей, узурпацию власти, утверждение авторитарного или даже тоталитарного режима в обществе. Одновременно с первой задачей, речь идет о рационализации и оптимизации государственной организации, повышении коэффициента полезной деятельности его разнообразных структур, эффективности системы управления государственными делами.

В заключение хотелось бы обратить внимание на некоторые положения, содержащиеся в выступлении Владимира Владимировича Путина на семинаре-совещании судей в 2016 году. Президент отметил, что в ходе реформы судоустройства удалось вывести судебную ветвь власти на новый уровень развития. В. В. Путин подчеркнул, что многое зависит от профессионализма и открытости судей, стремления детально разобраться в деле и вынести справедливое решение [9].

Эффективность судебной системы усиливает другие ветви государственной власти, способствует гражданскому миру и общественному благополучию, делает организованной и сильной экономику.

 

Список литературы:
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) Ст. 10 С. 7.
2. О судебной системе РФ: ФКЗ от 23 октября 1996 года № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014 № 4-ФКЗ). Ст. 4.
3. Конституция Российской Федерации … С. 6.
4. О Конституционном суде Российской Федерации: ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 14.12.2015 № 7 – ФКЗ). Ст. 93,94.
5. Конституция Российской Федерации ... С.12.
6. О судебных приставах: ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015). 
7. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изм. и доп. от 15.01.2016).
8. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 05.10.2015).
9. Российская газета. № 6901 от 17 февраля 2016 г.