ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ ИГР В МЕНЕДЖМЕНТЕ

 Вид моделирования и принятия решений при помощи теории игр является одним из самых неоднозначных вопросов в современной науке управления. Теория игр, как инструмент менеджмента, существует уже более пятидесяти лет. Но и в наши дни многие из специалистов в области менеджмента опасаются применять теорию игр в своей фактической деятельности, считая ее более теоритической, чем практической. А если даже планируют ввести данный метод, то ошибочно считают, что при помощи теории игр найдут единственное наиточнейшее решения для всего комплекса проблем.
Многие студенты, изучающие менеджмент, бизнес и другие специальности сталкиваются с данной теорией в виде классической «дилеммы заключенного». Данный пример внушает идею, что теория игр выводит единственное решение с наилучшим результатом для рациональных игроков.
В научных целях, теория игр фокусируется на логически полученном прогнозе поведения, которое будет рационально для всех игроков. Это производит с помощью поиска определенного равновесия или баланса, основывающихся на специфических допущениях: что заключенные не опасаются действий друг друга, что они должны принять единственное решение и т. д. Но реальный мир гораздо сложнее и запутаннее чем «чистые» условия дилеммы заключенного, и теория игр теряет объективность, когда сталкивается с практическими и изменяющимися управленческими проблемами. Всегда необходимо учитывать, что даже если условно управленческое решение принимается одним лицом, то невозможно гарантировать, что конечный результат не будет зависеть от действий других лиц или игроков. В данной ситуации нужно рассматривать возможное наличие несовпадающих или конфликтующих интересов у сторон, заинтересованных в результате менеджмента. Если не учитывать эти обстоятельства, то это может привести к невозможности полной реализации управленческих решений, а, следовательно, и к не достижению результатов, на которые эти решения были направлены.
В таких ситуациях при моделировании используются методы и подходы теории игр. Но наибольшее количество исследований, связанные с теорией игр, касаются однократных и мгновенных игр (в том числе и дилемма заключенного), в которых столкновение игроков происходит мгновенно. Но при этом, очевидно, что в реальном менеджменте принятие решений происходят на достаточно большом временном интервале, когда каждый текущий момент времени приходится учитывать результаты предыдущих решений и только на этой основе вырабатывать соответствующее управление. Исходя из этого, подходящими моделями для данных ситуаций могут выступать динамические и дифференциальные игры, которые с одной стороны учитывают конфликтность процесса принятия решений, а с другой — необходимость его моделирования на достаточно продолжительном временном промежутке. 
Еще один из нюансов применения теоретико-игровых моделей является принцип оптимальности. Данный принцип заключается в том, что управленческие решения принимаемые менеджерами вырабатываются при помощи трудно формализуемых алгоритмов, и из образованной множественной вариации решений выбирается оптимальное. Факт наличия такого принципа, даже без глубокого анализа, очевиден. Одним из математических проявлений оптимальности является равновесие по Нэшу, то есть то состояние игроков, когда их стратегии являются наилучшей реакцией на действия своего оппонента, при этом они достигают оптимума.
Так же следует отметить два наиболее важных свойства, неизбежно влияющих на принятие долгосрочных решений, выделенные профессором Петросяном Л.А.: «Первое — необходимость оценки качества принимаемого решения по нескольким критериям. Второе — различная оценка исхода решения разными сторонами, участвующими в выработке решения» [1, с. 8]. Это подводит нас к выводу, что принятие решений несет конфликтный характер, где можно применять моделирование на основе теории игр.
Но все-таки применение теории игр на практике менеджмента возможно уже сейчас, что демонстрирует компания «McKincey», разработав свою собственную модель, которая представлена в открытом доступе на примере пассажирских железнодорожных перевозок в Евросоюзе.
В январе 2010 года трансграничные услуги для пассажиров стали полностью открыты для конкуренции и освобождены от контроля Евросоюза. Некоторые государства-члены ЕС, в их числе Германия, Италия, Швеция и Великобритания, проявили инициативу в предоставлении междугородних рассчитанных на длинное расстояние пассажирских железно дорожных услуг.
Опыт других освобождённых от государственного контроля отраслей уже показал в данном случае бесполезность ценовых воин, которые могут полностью разрушать прибыльность отрасли. Но так же уникальные черты железных дорог делает исключительно сложным прогнозировать, как конкуренты будут вести себя в ходе игры.
В такой ситуации у топ-менеджера, определяющего политику направления действий компании, могут возникнуть множество вопросов. Кроме разрушающей ценовой войны, какие могут быть выходы? Стоит ли изменить расписаний поездов, чтобы конкурировать с расписаниями противника лицом к лицу? Имеет ли смысл развивать превосходный сервис или снижать цены за счет сохранения лишь необходимого? Стоит ли находить другие второстепенные маршруты в надежде уменьшить ущерб или бороться за каждого клиента?
Для решения подобных вопросов «McKinsey» разработала модель на основе теории игр, чтобы понять динамику возникающей конкуренции в дальнемагистральных маршрутов пассажирских железнодорожных перевозок. Модель разделяет сложный конкурентно-динамический комплекс в набор последовательных игр, в которых агрессивный игрок делает ход и действующий отвечает.
Тем самым, при помощи этой модели, можно разделить диапазон основных доступных вариантов для нападающих и действующих игроков. Нападающие игроки могут сделать следующие четыре стратегических выбора. Во-первых, подражать действующим игрокам представляя идентичные услуги. Так же они могут пойти в наступление, например, предоставляя более качественные и частые услуги в перевозке. В-третьих, они могут специализироваться, заняв определенную нишу. Или, в конце концов, они могут дифференцироваться путем предоставления четко отличительных услуги, такие как недорогие предложения, направленные на туристов, с более низкой ценой и менее скоростным подвижным составом.
А вариация ответных шагов действующего игрока может быть представлена следующими действиями: игнорировать нападающего и не реагировать на него совсем; контратаковать, при помощи ценовой конкуренции, более частых перевозках и графиков работы поездов; сосуществовать, уступив  некоторые маршруты и научиться делиться ими; или выйти из маршрута прекратив в нем работу.
Эти начальные шаги в создании модели теории игр не вызывают затруднений. Но мир динамичен, и возможные шаги каждого игрока в основном зависят от деталей. Тем самым, в железнодорожную модель «McKinsey» включили четыре фактора, которые существенно могут повлиять на результат:
·     Общие изменения в спросе. Что будет со спросом после каждого шага нападающего и ответа действующего игрока? Когда вырастет предложение более широкого выбора железнодорожных услуг, то пассажиры могут изменить свое поведение, например, путешествовать на поезде, а не автомобиле или самолетах.
·     Стоимостные различия. У новых игроков, как правило, более низкие эксплуатационные издержки, чем у действующих игроков, которые обычно используют эффект масштаба. Но при этом они принимают решения связанные с уже существующими общественными обязательствами, например, поддержание неэкономичных маршрутов.
·     Сетевые преимущества. У действующих игроков всегда есть преимущество в дорожных сетях, чем у нападающих, так как они не могут полностью точно скопировать всю систему действующего игрока. Так, например, многие маршруты убыточные сами по себе, являются ценными для большой сети, так как пассажиры в основном предпочитают непрерывные маршруты, что может сыграть важную роль при приятии стратегических решений.
·     Чувствительность цены. Нападающие обычно ставят более низкие тарифы, а степень различия цены необходимого для изменения используемых пассажиром видов и линий транспорта играет решающую роль в конечном результате.
В общем подходе к теории игр, аналитики рассматривают десятки перестановок действий и реакций, выбирая те, которые они считают наиболее последовательными и взаимно уравновешенными, а также наиболее вероятные. Затем они делают предположения о тех или иных факторах. В результате выделяя решение, с одним определенным набором предположений, полученных при учете интересов всех игроков. Решение может, например, заключаться в борьбе с новым игроком и атаковать его на всех фронтах.
Но при этом в этой модели существует интересное условие, заключающееся в том, что конечные результаты чувствительны к исходным допущениям, тем самым при слегка измененных предположениях о, скажем, об изменение спроса, результаты могли бы быть очень различными. С этой точки зрения, модель «McKincey» напоминает бизнес-симулятор, позволяющий руководителям получить четкое понимание возможного развития конкурентных действий в различных условиях. Это помогает компаниям принимать управленческие решения, поскольку ходы конкурентов становятся четкими.
Результатами исследования железнодорожных перевозок проведенного компанией «McKincey» при помощи теории игр представлены ниже в виде трех наиболее вероятных сценариев конкурентного развития между агрессором и действующим игроком, где агрессором является вошедший уже на действующий рынок  игрок.
 

Рисунок 1. Результаты исследования компании «McKinsey» при помощи модели теории игр
 
Теория игр существенно подняла современный уровень понимания процессов принятия управленческих решений. Но все равно, перед объединением менеджмента и теоретико-игровых моделей стоит еще множество вопросов. Именно это и дает толчок к дальнейшему развитию данного направления. Это предзнаменуют множество событий: получение Нобелевских премий по экономике связанные с применением теории игр в социально-экономических процессах, также проведение в Санкт-Петербурге шестой международной конференции «Теория игр и менеджмент». Из этого следует вывод, что это направление является перспективной сферой изучения, но при этом стоит помнить о постоянном усложнении человеческих отношений, а также социальных и экономических институтов. Теория игр может открыть широкие грани и закономерности в принятии решений в менеджменте, но все же не будет являться всеобщей «управленческой панацеей», и никогда не будет давать единственный наилучший ответ на любой возникающий вопрос.
 
Список литературы:
1.   Зенкевич Н.А., Петросян Л. А., Янг Д.В.К. Динамические игры и их приложения в менеджменте: учеб. Пособие / Н.А. Зенкевич, Л.А. Петросян, Д.В.К. Янг; Высшая школа менеджмента СпбГУ.  — Спб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2009. — 415 с.
2. Лефевр Владимир Александрович, Смолян Георгий Львович Алгебра конфликта / Предисл. В.Н. Цыгичко. Изд. 5-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. — 72 с.
3. Hagen Lindstädt, Jürgen Müller. Making game theory work for managers — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.mckinseyquarterly.com/Making_game_theory_work_for_managers_2493# (дата обращения 22.02.13)