СПАРТА КАК ТИПА ПОЛИСА: ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ

На территории Древней Греции в Архаический период(VIII—VI в. до н. э.) происходит процесс так называемой городской революции: множество мелких общин, объединенных экономическими и культурными связями, стали налаживать связи политические, объединившись в конце концов в единый центр-полис. Основой экономики полиса являлось земледелие. Природно-климатические условия Греции, в отличие от стран Востока, позволяли не строить ирригационных сооружений, однако традиционные отрасли хозяйства (оливководство, виноградство) требовали использования значительных трудовых ресурсов, поэтому рабство было широко развито.

Среди древнегреческих полисов Спарта занимает особое положение. Во-первых, о Спартанском государстве известно намного меньше, чем о других государствах Древнего Мира, так как наука и искусство были развиты слабо. Во-вторых, данный тип полиса своим государственным, общественным строем и менталитетом сильно отличается не только от других государств различных эпох, но и от иных древнегреческих полисов.

Изначально территория Спарты находилась в южной части полуострова Пелопоннесс, но со временем спартанцы стали осуществлять экспансию в Лаконию. В отличие от других полисов Древней Греции, которые участвовали в Великой греческой колонизации, Спарта выходила из аграрного и демографического кризиса по-своему. Вместо расселения по побережьям Средиземного и Черного морей, она стала вести военные действия против соседнего государства — Мессении. По мнению Э.Д. Фролова, именно успешное решение земельной проблемы стало основной причиной того, что Спарта счастливо избегла тирании: «Завоевание Мессении доставило спартанцам возможность столь радикально и так широко решить за чужой счет свои больные проблемы, что это в сочетании с особенной крепостью спартанского космоса избавило Спарту от ярма тирании» [3, c. 117]. Мессенские войны, таким образом, окончательно определили направление, по которому пошло развитие Спартанского государства.

Своеобразие государственного устройства Спарты вытекало из особенностей социально-экономических отношений в данном полисе. Преобладание натурального хозяйства в экономике, неразвитость ремесла и, как следствие, торговли, военизированность общества — всё это обусловило особенности политического устройства Спарты, а именно повышение роли военных органов управления и нравственного воспитания при малочисленности исключительно гражданских органов. Однако стоит отметить, что Спарта, оставаясь в сущности древнегреческим полисом, сохраняла в своем устройстве характерные черты.

Так, высшим органом государственной власти в Спарте было Народное собрание всех полноправных граждан — Апелла. Оно выполняло типичные для представительного органа власти функции: решало вопросы войны и мира, назначало высших гражданских и военных должностных лиц, решало вопрос о наследовании царской власти, при отсутствии законного наследника, утверждало крупные изменения в области права. Однако члены Народного собрания могли лишь принимать или отклонять законопроекты, но не обсуждать их. Собиралось собрание нерегулярно, лишь по решению должностных лиц. Таким образом, Апелла по сути была органом, который обеспечивал защиту интересов правящей элиты, а не граждан полиса.

Ведущую роль в области государственного управления играла Геруссия (древнегреч. старец, старейшина). Геруссия не была ответственна перед Народным собранием и даже более того, имела право отменять его решения. Она заседала ежедневно и располагала практически неограниченной компетенцией. В предмете ведения Геруссии были практически все стороны жизни Спартанского государства: военные, административные, финансовые, судебные дела.

Довольно авторитетным был институт царской власти. В Спарте царскую власть делили между собой две параллельные династии, Агиадов и Эврипонтидов, восходившие, по основной версии, к братьям-близнецам, потомками в пятом поколении мифического Геракла [5]. Оба царя имели огромные полномочия, которые были равными, таким образом, устанавливалось своего рода двоевластие. Стоит отметить, что цари подчинялись решениям Апеллы и Геруссии, поэтому их нельзя с уверенностью назвать носителями монархической власти. Цари обладали широкими правами в области военных дел: закон позволял им самостоятельно управлять войсками, армия была обязана беспрекословно подчиняться им. Другим немаловажным аспектом является то, что цари были носителями религиозного культа и совершали обряды жертвоприношения от имени государства.

Пожалуй, наиболее влиятельным органом была Коллегия эфоров, которая была независима от Апеллы и Геруссии. Эфоры следили за исполнением спартанского законодательства, поэтому могли контролировать действия должностных лиц. Так, в их компетенции находился контроль за деятельностью спартанских царей. Два эфора обязательно отправлялись в военных поход вместе с армией, чтобы недопустить узурпации власти царями, более того, они обладали правом привлечения царей к ответственности. Также эфоры были во главе всей системы спартанского воспитания, которая была неотъемлемой частью механизма государства.

Данная система воспитания представляла особой обычаи, правила поведения, запреты и предписания. Ярким примером спартанского обычая могут служить совместные трапезы спартанских воинов — сисситии, которые формировали дух единства и сплоченности внутри армии. Сама суть воспитания заключалась в том, «чтобы уметь безоговорочно повиноваться, терпеливо переносить лишения и побеждать в битвах» [1, с. 185]. Для военизированного Спартанского государства данная система оказалась более чем эффективной: спартанской армией восхищались как лучшей армией Эллады.

Говоря об общественном строе Спартанского государства, необходимо отметить, что он во многом определялся последствиями воин с Мессенией. Полноправные граждане-спартиаты образовали замкнутый слой профессиональных воинов, который, по сути, эксплуатировал народы завоеванных территорий-илотов

Однако назвать Спарту рабовладельческим государством с полной уверенностью невозможно. Правовой статус илотов во многом отличался от правового статуса рабов. Они обладали своим хозяйством и своими орудиями труда, могли вступать в браки, в исключительных случаях имели право убежища в Храме. Половину своего урожая илоты отдавали своему господину. Оставшиеся излишки они могли продавать и получать небольшой доход. Однако илот не мог распоряжаться своим земельным наделом: его нельзя было ни продать, ни дарить

Таким образом, илоты и их земля находились в собственности Спартанского государства. Илоты помимо натуральных повинностей выполняли ещё и воинские. Войско, собранное в 479 г. до н. э. для участия в битве при Платеях, состояло из 5000 спартиатов и 35 000 илотов. Утрата личной свободы илотов была тесно связана с утратой государственной независимости. Их к добровольной воинской службе побуждали не только патриотические чувства, но и перспектива получить свободу [4, c. 16]. Илоты были непримиримы со спартиатами, из-за чего в государстве возникала постоянная угроза илотского восстания.

Для унификации социальной структуры общества спартанским царем Ликургом был проведен ряд социальных реформ. В основу общественного строя лёг принцип равенства. Все полноправные граждане Спартанского государства официально именовались «равными». На соблюдение данного принципа вводилась целая система мер, направленная на подавление имущественного расслоения внутри общества спартиатов. В неотчуждаемую собственность им предоставлялись равные земельные наделы. Спартиаты носили одинаковую неброскую одежду, жили в схожих условиях, которые во многом приближенны к военным. Местные ремесленники, которые былипериэками по происхождению (лично свободные, но лишенные политических прав граждане) изготовляли самую необходимую хозяйственную утварь и оружия для обеспечения вооруженности армии. Контролировали соблюдение данных предписаний вышеупомянутые эфоры.

Таким образом, по словам Плутарха, Ликург «приучал сограждан к тому, чтобы они не хотели и не умели жить врозь, но, подобно пчелам, находились в нерасторжимой связи с обществом, все были тесно сплочены вокруг своего руководителя и целиком принадлежали отечеству, почти что вовсе забывая о себе в порыве воодушевления и любви к славе».

Однако со временем данная система общественного и государственного устройства стала изживать себя. Жестокие формы воспитания, многочисленные военные конфликты и низкая рождаемость привели к тому, что полноправных граждан становилось всё меньше и меньше — фактически происходило постепенное исчезновение основного класса спартанского общества. Из-за запрещения предметов роскоши, ведения любого вида торговых операций, в том числе купли-продажи земли в экономике государства появились такие негативные явления, как коррупция и ростовщичество.

В условиях непрекращающихся социальных и военно-политических конфликтов традиционные спартанские политические институты постепенно стали утрачивать свое значение или попросту исчезать. В ходе очередной смуты начала II в. до н. э. власть захватили илоты, их правление было подавлено только участием других полисов Эллады. В середине II в. до н. э. (146 г.) Спарта утратила самостоятельность, став частью греческих провинций Римской империи [2, с. 55].

Список литературы:

1. Кузищин В. И. История Древней Греции. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 2005. — 399 с.
2. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. В 2-х т. 3-е изд., испр. — М.: 2000. Т. 1 — 528 с, Т. 2 — 496 с.
3. Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики) СПб.: Гуманитарная Академия, 2001. — 510 с.
4. Секунда Н. Армия Спарты. М.: АСТ, Астрель, 2004. — 69 с.
5. Смирнов И.В. Спарта. Два царя в голове — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://scepsis.net/library/id_1259.html (дата обращения 15.04.2013)