ПРИЧИНЫ ФОРМИРОВАНИЯ НЕГАТИВНОГО ОБРАЗА Б.Н. ЕЛЬЦИНА У СОВРЕМЕННИКОВ

Существуют различные точки зрения по поводу президентства Бориса Николаевича Ельцина. Множество телепередач, книг, мемуаров, статей в журналах и газетах, подчас противоречащих друг другу, создали образ первого президента России. Для одних Б.Н. Ельцин — создатель новой России, для других — разрушитель великого государства. Президентство Б.Н. Ельцина в общественном сознании было личностно окрашено, просматривается явная зависимость предпринимаемых им мер от его человеческих и лидерских качеств.

Современная публицистика и исследовательская литература располагает несколькими образами Б.Н. Ельцина:

1. образ, созданный демократами;
2. образ социал-патриотов;
3. образ оппозиции.

Эти образы объединяет определение причин, способствовавших формированию негативного образа Б.Н. Ельцина:

1. некоторые личностные качества самого Бориса Николаевича;
2. Его внутренняя политика как президента (прежде всего экономический аспект);
3. «Развал СССР» и его последствия.

Хотя Россия традиционно пьющая держава, качество, которое способствует формированию крайне негативного образа первого президента России у современников, как у оппозиции, так и демократически настроенных слоёв — это его пристрастие к спиртным напиткам. У журналистов того времени считать сколько принял Ельцин Б.Н. «на грудь» стало привычкой. Статьи, репортажи, телесюжеты о том, как Ельцин Б.Н. «позорил» государство в других странах (например, в США) были популярны, не подвергались цензуре и формировали, наконец, общественное мнение. В сети доступно множество видеоматериалов, где представлено слишком своевольное поведение президента. За всем этим стоит нечто большее, чем просто поведение «рубахи-парня», несоответствующее занимаемому положению, здесь налицо грубое нарушение норм поведения, прописанных в официальном протоколе, регламентирующим данную сторону власти.

Ещё одна причина формирования негативного образа Ельцина не совсем связана лично с Борисом Николаевичем. Она состоит в том, что в момент прихода Ельцина к власти у нас не было традиции освещать жизнь и поступки первых лиц страны, эта информация тщательно скрывалась, продолжив дело перестройки, начатое Горбачёвым, поддерживая гласность, Ельцин не запрещал писать о себе плохо, или же что-то скрывать.

Проведение шоковой терапии — комплекса радикальных экономических реформ, «направленных на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса» за счёт её быстрого перевода на рельсы рыночного хозяйства — одно из обвинений в адрес президента. К таким реформам относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. В подавляющем большинстве случаев применение «шоковой терапии» приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до государственных переворотов.

Людям было не важно, что будет через 10—15 лет, им важно было то, что они переживали сейчас: высокий уровень инфляции; спад производства; высокий уровень безработицы; имущественное расслоение и снижение уровня жизни населения; рост социальной напряженности и пр. Навалившиеся проблемы люди связывали с человеком, который представляет власть в стране.

Одним из мероприятий, которое до сих пор Ельцину не могут простить, результаты которого до сих пор жаждут пересмотреть, была приватизация. До сих пор большинство граждан убеждены, что самые жирные куски собственности попали в руки олигархов незаслуженно. А ведь это справедливые выводы, поскольку помимо принятой программы приватизации имелся и другой вариант — программа Михаила Малея. Она предполагала безвозмездно, по справедливости передать государственное имущество всему населению России. Наделить каждого гражданина его долей — именным приватизационным чеком стоимостью в 600 раз дороже ваучера Чубайса. Но продать его было нельзя, чтобы не допустить олигархизации России. Можно было бы купить акции приватизируемых объектов и получать дивиденды. Задумывалось, что в первую очередь приватизировались бы легкая, пищевая, перерабатывающая промышленность, предприятия торговли, жилищный фонд. Именные чеки не обесценивались инфляцией. Все бы становились акционерами, всем было бы выгодно эффективное управление на всех уровнях, чтобы получать высокие дивиденды. Как говорит Михаил Полторанин в своем интервью, «политической, хозяйственной власти пришлось бы иметь дело не с равнодушными батраками, гастарбайтерами, а с нацией заинтересованных собственников. Этим собственникам было что терять!». Но история не имеет дела с сослагательным наклонением, и вот что получилось в результате: для Ельцина Б.Н. было рискованным шагом принять данную программу, ведь ему нужна была опора, и её он видел не в народе, а в кучке олигархов.

Так 3 июля 1991 года была принята программа Чубайса. В результате приватизации государственная собственность досталась в основном мошенникам и директорам заводов. Перераспределение собственности во время приватизации сопровождалось рождением и укреплением организованных преступных групп. Убийства и пытки начинающих предпринимателей были массовым явлением, число жертв «либеральных реформ» измеряется десятками тысяч человек [8, с. 147]

Крайне тяжёлое экономическое положение России в 90-е годы не способствовало тому, что президент, возглавляющий страну, будет уважаем и любим. Участник ГКЧП Ю. Прокофьев и монархист В. Максименко из Фонда стратегической культуры называют время президентства Б. Ельцина «ельцинизмом», характеризуя его как «политический режим, выступивший инициатором и «гарантом» таких социально-экономических изменений, которые начали блокировать воспроизводство жизни на крупнейшей в мире государственной территории» [4].

Развал СССР и его «страшные» последствия в общественном сознании нередко связывают с образом Бориса Николаевича. Для многих Б. Ельцин запомнился как политик, разрушивший Советский Союз. Не стоит забывать, что М.С. Горбачев сложил с себя полномочия президента 25 декабря 1991 года, когда распад СССР находился на стадии завершения: Литовская Республика заявила о своем выходе из СССР ещё 10 января 1990 года, Азербайджан — 22 января 1990 года, т. е. дело, начатое М.С. Горбачёвым, находилось на стадии завершения — пути назад не было. Но был выбор у Бориса Николаевича? Мог ли он принять другое решение? В настоящее время среди историков нет единого мнения на то, возможно ли было предотвратить этот процесс. Есть версия о том, что «развал СССР» — это намеренная политика М.С. Горбачева которую диктовали США. Подтверждением того, что перемены в СССР произошли не без участия США является наличие  глобального  плана «Гарвардский проект».

Действительно то, в чем можно обвинить Б.Н. Ельцина, так это в том, что он не видел, или не хотел замечать то, как настроены США по отношению к России. Хотя они тоже поступали разумно, заключая договора о дружбе и мире, о сокращении стратегического оружия, попутно ведя закулисную игру. Одно из обвинений, звучащих и во время и по окончании президентства Б. Ельцина — это навязывание американской культуры, американских ценностей, образа жизни в российском обществе. Трудно сказать, как к этому относился сам президент. Но если считать демократию, равенство, честные выборы, свободу слова и собраний элементами американской культуры, то нам они явно не повредили.

О том, как Борис Николаевич был выбран на пост президента второй раз, было высказано много мнений. Популярность выигравшего претендента — Бориса Ельцина — к началу 1996 года была неизмеримо ниже, нежели четырьмя годами ранее, и тот факт, что данному претенденту удалось выиграть выборы, говорит о значительном развитии манипулятивных механизмов в России. Да и Д.А. Медведев на одном из заседаний объявил, что результаты голосования были подтасованы. Как так могло произойти, учитывая, что Ельцин ратовал за демократию, за честные выборы? Или когда ситуация обернулась не в пользу первого президента России, он поступился всем своим принципам, обманным путём захватив власть? После этого он надеялся на уважение со стороны народа?

Наше с вами восприятие Ельцина как политика и президента будет зависеть от того, воспринимаем ли мы нашу нынешнюю страну, Российскую Федерацию, как самодостаточное, полноценное государство, тогда Ельцин является его создателем. И тогда отношение к нему должно быть уважительное. Либо, как во многом это сейчас происходит, мы считаем, что это некий, непонятный обломок того государства, которое должно быть, но которое было разрушено. Тогда Ельцин — разрушитель. Никто сегодня не в силах сказать, как бы повернулась Россия, если бы не Ельцин.

Список литературы:

1. Ельцин Б. Записки президента. — М.: Огонек, 1994. — 399 с.
2. Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. — М.: Новый стиль, 1990. — 112 с.
3. Коржаков А. Борис Ельцин — человек, похожий на президента. — М.: Алгоритм, 2011. — 270 с.
4. Наследие ельцинизма — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.fondsk.ru/pview/2007/02/02/8100.html
5. Никитина В. Дважды первый президент России в оценках общественного мнения. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1. — С. 49—54.
6. Полторанин М. 20 лет ваучеру: Отцом приватизации был не Чубайс, а Ельцин. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://nik1911.ucoz.ru/publ/istorija_sobytija_i_ljudi/istorija_sobytija_i_ljudi/20_let_vaucheru_otcom_privatizacii_byl_ne_chubajs_a_elcin/7-1-0-668
7. Шевцова Л. — Режим Бориса Ельцина. — М.: РОССПЭН, 1999. — 535 с.
8. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории — М.:ВАГРИУС, 2001