Статья:

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ

Конференция: III Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 4. Социология

Выходные данные
Петряева Е.В. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. III междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(3). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/3(3).pdf (дата обращения: 04.06.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 39 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ

Петряева Екатерина Васильевна
студент ФГБОУ ВПО Оренбургского государственного педагогического университета, г. Оренбург
Кочемасова Любовь Александровна
научный руководитель, научный руководитель, доцент Оренбургского государственного педагогического университета, г. Оренбург

 

На современном этапе существуют различные исследования по молодежной тематике. Молодежная субкультура отражает перемены, происшедшие во второй половине ХХ века. Ее появление и оформление как социального феномена было подготовлено развитием индустриальных обществ и произошло в начале перехода индустриально развитых обществ к постиндустриализму.

Быстрая изменчивость, нестандартность, зависимость от территориальных и временных параметров и другие характеристики молодежных субкультур как социального явления требуют постоянной рефлексии социологов, психологов, антропологов, культурологов и других ученых, интересующихся данной областью знания.

Если к изучению феноменов молодежных субкультур ведущие социологи разных стран мира обратились уже в 1960-е годы, то в отечественной социологии их анализ до конца 1980-х годов велся в весьма узких рамках. Прежде всего отметим, что такие феномены в силу утвердившихся научных концепций воспринимались как социальная патология, а подобного рода тематика в основном носила закрытый характер и ее разработка не могла вестись по свободному выбору того или иного исследователя или исследовательского коллектива. К тому же, западные субкультуры были менее известны в формах социальной и культурной активности молодого поколения.

В отечественной науке выделяют следующие группу исследований субкультуры:

  1. изучение отношения молодежи к субкультурам и неформальным объединениям (В.Ф. Левичева, Е.Е. Ливанова, Ф.Э. Шереги);
  2. исследование преступных молодежных группировок (В.Г. Еремина, Г.И. Забрянский, И.Ю. Сундиева);
  3. рефлексия внутреннего порядка субкультур и жизненно-стилевых стратегий молодежи (С.И. Левикова, Е.Л. Омельченко, А.Л. Салагаев, А.М. Фишер, Т.Б. Щепанская);
  4. исследования ролевого движения и ролевой субкультуры (А.Е. Медведев, М.А. Славко, Н.Ю. Трушкина, И.Е. Ферапонтов);
  5. изучение семиотической и коммуникативной функций ролевой субкультуры, основанных на идеях о современном развитии фольклора (Н.И. Толстой) и концепции постфольклора (С.Ю. Неклюдов);
  6. анализ Интернет-пространства как канала коммуникации и специфической языковой среды современной молодежи (В. Нестеров, М. Пипенко) [3].

Изучением проблемы молодежных девиантных субкультур, в частности криминального поведения молодежи, юношеской наркомании занимались Ю.Н. Давыдов, И.Б. Роднянская (социология контркультуры), М.Ф. Черныш (прикладные исследования в области социологической теории неформальных объединений) [4].

Исследования по изучению молодёжных субкультур проводили ленинградские, позднее петербургские учёные в области педагогики и культурологии А.С. Запесоцкий (проблемы неформальных молодёжных объединений), С.Н. Иконникова (теория молодёжной субкультуры), А.А. Козлов, З.В. Сикевич, А.П. Файн (различные аспекты молодёжных субкультур), В.Т. Лисовский, А.В. Лисовский (в рамках работ по социологии молодёжи), Е.Г. Слуцкий (молодёжные субкультуры в свете ювентологии), а также московские социологи: В.М. Розин (психологические аспекты молодёжных субкультур, последствия субкультурного образа жизни) [4].

Коллектив сотрудников отдела Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних «Контакт» (В.А. Гущин, А.Э. Лустберг, С.В. Малиновской, И.С. Черепнюк) производил анализ молодёжных субкультур, особое внимание уделял неформальным молодёжным экологическим движениям.

Особое значение имеют работы социолога Е.Л. Омельченко, занимающейся вопросами новых и новейших форм молодёжных солидарностей на постсоветском пространстве, повседневных практик и репрезентации, культурных и стилевых жизненных стратегий молодёжи.

В отечественной социологии сложилось несколько подходов к изучению феноменов молодежных субкультур: системно-функциональный подход, психоаналитический подход, теория социальной множественности, семиотический подход.

Системно-функциональный подход (или политологический подход) А.Г. Борзенкова, Ю.Р. Вишневского, Т.И. Гапличника, И.Ю. Сундиева, С.А. Ушакина, А.У. Хараш и др. направлен на решение проблемы правильного использования молодёжи как рабочего материала в функционировании государства как машины.

Психоаналитический подход (С.В. Гарганеев, И.С. Кон, А.Ю. Кржечковский, Т.М. Панкратова и др.) раскрывает обратную линию той же схемы на уровне отношения человека к обществу через призму семьи и детского опыта социализации. Так, работа «Юность как социальная проблема» И.С. Кона позволяет глубже понять природу молодежного движения и найти параллели с процессами, происходившими в СССР. В отличие от большинства отечественных исследователей, рассматривавших молодежную культуру только как форму девиантного поведения, Кон, опираясь на историко-антропологические данные и понимание юности как особой фазы жизни, подчеркивает закономерность появления молодежной субкультуры, отличной от общепринятой во взрослом обществе.

Третий подход определяется как теория социальной множественности. Она представляет собой парадигму молодёжных субкультур, рассматривающую на основе объединения первых двух подходов проблему правильного включения молодёжи в жизнь социокультуры, с точки зрения привнесения выгоды обществу и пользы молодёжи (С.Н. Перещуткин, Н.В. Поправко, Е.В. Руденский и др.). В данной концепции молодёжь и общество взаимодействуют. Проблема молодёжи в современном обществе имеет два момента: «Что может дать нам молодёжь?» и «Что может ждать от нас молодёжь?» (Л.Г. Ионин, Н.Н. Моисеев).

Семиотический подход разработан Т. Щепанской в 1987—1989 гг., изучающей молодёжную субкультуру хиппи. Согласно её исследованию в данной области, молодёжная субкультура представлена именно как культурное сообщество с общекультурными закономерностями и их конкретным проявлением в функционировании и развитии конкретного сообщества. В работе «Символика молодёжной субкультуры» Т. Щепанская изучает, каким образом символика культурного сообщества формирует его жизнь, автор дает информацию о процессах кодирования и символизации в культуре, их роли, значении и функции, а также о конкретном проявлении этих процессов в жизни субкультурного сообщества. Отечественный психолог В.М. Розин работает над проблемами молодёжной субкультуры и контркультуры, в особенности культуры хиппи. Он делает акцент на психологических аспектах формирования субкультуры как определённого поведения, психологических последствиях субкультурного образа жизни [2].

К настоящему времени накоплено достаточное количество публикаций о молодежных субкультурах современной России в сборниках научных статей: Молодежные субкультуры (1997), Молодежные движения и субкультуры Петербурга (1999), Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные субкультуры (2004), Меняющаяся молодежь в меняющемся мире: невидимая повседневность (2006), СоцИс (2003—2012).

Уличные группировки описываются в работах Д.В. Громова А.Л. Салагаева. О скинхедах пишут Беликов С.В., Костерина И.В.; о футбольных фанатах Илле А. Следует отметить работы, в которых описываются следующие субкультуры: готы (Готы. Анализ субкультуры и движения в Санкт-Петербурге, 2005), граффиттеры (И.П. Башкатов, М.Л. Лурье, Т.С. Стрелкова), панки (книга Панк-вирус, 1999), спортсмены-экстремалы (В.Р. Халикова), участники политизированных объединений (Савельев В.А., Щепанская Т.Б) и др. Исследования под руководством Е.Л. Омельченко посвящены деликвентному поведению молодежи, связанному в частности с наркоманией. Исследованием социального феномена молодежных субкультур занимаются О. Аксютина, М. Алексеевский, А. Буянова, П. Быстров, А. Година, Е. Емельянова, Е. Миронова, Д. Радченко и другие [1].

Таким образом, проведенный анализ социального феномена молодежных субкультур показал, что данное научное направление является развивающимся и перспективным. Но, несмотря на наличие большого объёма информации, в настоящее время отсутствует чёткое представление об этом социальном явлении, и данная проблема является одной из наиболее спорных и обсуждаемых в научном сообществе.

 

Список литературы:

  1. Изучение молодежных субкультур России: современное состояние и проблемы ― [Электронный ресурс] ― Режим доступа. ― URL: http://journal.iea.ras.ru/archive/2000s/2008/Gromov_Intro_%202008_1.pdf (дата обращения 28.04.2013)
  2. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры / Е.Л. Омельченко. ― М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. ― 264 с.
  3. Орлов Д. В. Субкультура ролевиков в современном российском обществе: дис. … канд. соц. наук. ― Саратов, 2009.
  4. Орлова Н.А. Молодежные субкультуры / Н.А. Орлова. ― Томск, 2007. ― 150 с.
  5. Особенности молодежных субкультур в России ― [Электронный ресурс] ― Режим доступа. ― URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2002-10/Lukov.pdf (дата обращения 28.04.2013).