ПАРТИЙНАЯ БЮРОКРАТИЯ: АНАЛИЗ РУКОВОДЯЩИХ ОРГАНОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Политическая партия, как ее определяет К. Джанда, это «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями» [5, с. 17]. В определении, данном М. Дюверже, политическая партия также представляет собой некую структуру, стремящуюся к «захвату власти или в участии в ее отправлении, а также опирается на поддержку широких слоев населения…» [5, с. 16]. Таким образом, именно тем, что партия представляет собой определенную иерархию, и обусловлена необходимость изучения партийной организации и отношений между составными элементами данной организации.

Согласно «железному закону олигархии» Р. Михельса, чем строже становится внутрипартийная иерархия, тем более высокий уровень олигархизации партии можно ожидать. Таким образом, изучая организационную структуру и внутреннюю иерархию политической партии, можно определить уровень ее олигархизации.

Численность членской базы политических партий Российской Федерации имеет тенденцию к постоянному росту. Согласно закону Р. Михельса, с ростом организации политической партии, растет и уровень ее олигархизации [10]. Таким образом, можно рассматривать российские политические партии, как особый случай, объясняемый «железным законом олигархии» Р. Михельса.

Политические партии в России имеют строгую внутрипартийную иерархию, таким образом, можно предположить, что партии в высокой степени подвержены тенденции к олигархизации. Вместе с тем, в уставах политических партий Российской Федерации закреплены многочисленные принципы внутренней демократии, поэтому можно также предположить, что в партиях существует высокий уровень внутренней демократии, а, следовательно, низкий уровень внутрипартийной олигархизации. К принципам внутренней демократии в данном случае следует отнести прописанные в уставе каждой политической партии Российской Федерации права ее членов. Например, такие как право избирать и быть избранным в органы партии, право участвовать в голосованиях по вопросам партийной деятельности, право представлять свою точку зрения на партийных съездах и собраниях, право участвовать в деятельности партии.

Организация политической партии, как уже было отмечено, представлена двумя составными элементами. Согласно Р. Михельсу, одному из основателей социологии политических партий, в организации политической партии этими элементами являются партийные элиты, состоящие из лидера и руководящих членов партии, и партийные массы, представленные рядовыми участниками [10]. Руководящие органы, или партийная элита, представляют собой закрытый и достаточно узкий класс; партийные массы же, наоборот, — более открытый, широкий, необходимый партии для пропаганды [3, с. 155].

Выделение руководящего органа и возникновение платно назначаемого аппарата партии послужило усилению олигархического характера партий, таким образом можно утверждать, что с появлением четкого разделения на руководящее меньшинство и управляемое меньшинство уровень олигархизации политических партий существенно возрос.

Однако, несмотря на очевидные тенденции олигархизации политических партий, уровень ее может быть весьма различным. Уровень олигархизации партий может меняться в зависимости от многих факторов, например, таких как: количество членов в руководящем органе партии; количество предпринимателей в руководящем органе партии, стабильность руководства; размежевание интересов руководителей и членов партии; смещение целей с конечных на текущие (с борьбы за идеологию на укрепление организационной структуры); частота съездов и организационных собраний; количество в руководящем органе партии депутатов парламентской фракции.

Для определения уровня олигархизации российских политический партий были рассмотрены партии Российской Федерации, имеющие влияние на политическую реальность страны, представленные в трех последних созывах Государственной Думы: Единая Россия, КПРФ, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, ЛДПР. «Железный закон олигархии» Р. Михельса предполагает, что уровень олигархизации партии растет вместе с тем, как растет ее фракция в парламенте.

Р. Михельс также отмечает, что с попаданием политической партии в парламент, члены парламентской фракции от партии начинают все больше ускользать от контроля рядовых членов партии, растет самостоятельность парламентариев [10]. «Парламентские лидеры партий берут на себя право представлять собой замкнутую корпорацию, отрезанную от всей остальной партии» [10]. Очевидно, что уровень внутрипартийной демократии таких партий будет существенно ниже.

Хронологические рамки исследования: 2001 год — настоящее время. Они обусловлены принятием в июне 2001 года Федерального Закона № 95-ФЗ «О политических партиях», с принятием которого в законодательстве Российской Федерации было закреплено понятие «политические партии» [9]. Фактически произошла реорганизация общественных объединений в политические партии, за которыми закрепилось исключительное право участия в выборах и референдумах [9].

Для анализа российских парламентских партий имеют наибольшее значение следующие параметры, позволяющие согласно Р. Михельсу измерить ступень олигархизации:

• Количество членов в руководящем органе партии;
• Стабильность руководства;
• Количество в руководящем органе партии депутатов парламентской фракции;
• Частота съездов и организационных собраний;
• Количество бизнесменов в руководящем органе партии.

Каждый из перечисленных критериев, согласно Р. Михельсу, является значимым для определения уровня олигархизации политической партии. Проанализировав каждый из них, можно увидеть, насколько недемократичными / демократичными являются руководящие органы партии.

Критерии, определяющий размежевание интересов руководителей и членов партии, и критерий, описывающий смещение целей с конечных на текущие не были взяты по причине невозможности их точного описания, а также по причине недостаточности необходимой информации.

При этом для описания критериев были проанализированы такие источники как уставы и программы политических партий; списки руководящих органов политический партий; информация о членах партий, представленная на сайтах партий в Интернете. Для получения информации о численности членской базы политических партий были проанализированы сведения о региональных отделениях партий и численности членов политических партий, представленные на сайте Минюста. Кроме того, для подкрепления полученных результатов были использованы данные социологических опросов, а также экспертные оценки.

При соотнесении выделенных параметров с парламентскими партиями Российской Федерации были получены следующие результаты:

1. Сопоставив численность руководящих органов с численностью политических партий в целом, можно проследить следующую тенденцию: в руководящем органе партии «Единая Россия» представлена 1/12500 часть партии, КПРФ — 1/1000, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — 1/2000, ЛДПР — 1/20000.

Исходя из полученного результата, из четырех парламентских партий Российской Федерации сильнее всего подвержена олигархизации партия ЛДПР.

В общественном сознании ЛДПР — «партия одного лидера» [2; 4; 6; 8], что обусловлено фактической несменяемостью Владимира Жириновского. Кроме того, по данным опроса ФОМ, 23 % опрошенных на вопрос о том, какая партия по политическим взглядам более всего схожа с ЛДПР, ответили «Никакая», а 46 % затруднились с ответом [7]. По мнению исследователей, данные утверждения зависят именно от того, что «в массовом сознании ЛДПР — это партия одного человека, и респонденты ставят знак равенства между самой политической структурой и ее бессменным лидером» [7], тогда как сравнение ЛДПР с иными политическими партиями, в сознании респондентов, невозможно. «Жириновский, кстати, сказал, что «ЛДПР — это я». Думаю «ЛДПР», подразумеваю Жириновского. Говорим «Жириновский», подразумеваем ЛДПР» [7]. Эксперты, принявшие участие в опросе, уверены: «Партия ЛДПР и Жириновский — это одно и то же. Не будет Жириновского — не будет ЛДПР. Она даже не продержится год без него» [7].

Менее всего, с точки зрения данного критерия, олигархизации подвержена партия КПРФ, чей руководящий орган равен по численности остальным парламентским партиям, но соотношение численности партии и руководящего органа — самое демократичное.

Среднего уровня олигархизации оказались партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и «Единая Россия». Данные партии придерживаются среднего показателя и численности руководящих органов партии, и соотношения численности партий с руководящими органами.

2. Часть руководящих органов всех четырех парламентских партий Российской Федерации на протяжении длительного периода остается несменяемой, что определенно влияет на развитие в данных политических партиях тенденции олигархизации. Примерно треть от общей численности президиума каждой партии остается несменяемой.
3. В партии ЛДПР руководящий орган почти целиком представлен в парламенте, тогда как в остальных партиях только его третья часть. Однако стоит обратить внимание также на то, что входя во фракцию Государственной Думы, Высший совет ЛДПР занимает лишь пятую часть от ее числа, т. е. еще 4/5 фракции (соответственно, большая часть) — члены партии, не состоящие в Высшем совете. В партии «Единая Россия» депутаты из руководящего органа составляют 1/5 часть, в партии КПРФ — 2/3, а в партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ члены партии, состоящие в Центральном собрании, занимают практически все места (47 из 59).

Таким образом, можно сделать вывод, что ЛДПР и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ при соотнесении с данным критерием являются партиями, с наиболее высоким уровнем внутрипартийной олигархии, но по разным основаниям. ЛДПР — партия, руководящий орган которой практически в полном размере представлен в парламенте, однако занимает малую часть фракции ЛДПР. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — партия, руководящий орган которой не в полном размере представлен в парламенте, однако занимает практически всю фракцию.

4. Сравнив величину максимальных перерывов между съездами политических партий, установленную в их уставах, можно увидеть, что чаще всего (по уставу) съезды созываются в партии «Единая Россия» — как правило, не реже одного раза в год. При этом стоит учесть процедуру Общенародного праймериз, который так или иначе все же повышает уровень внутренней демократии в партии. В партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ съезд должен созываться не реже одного раза в 2,5 года, а в партиях КПРФ и ЛДПР — не реже одного раза в 4 года.

Следуя данному критерию, больше всего внутрипартийной олигархии подвержены партии КПРФ и ЛДПР.

5. Более остальных олигархизации по параметру «количество предпринимателей в руководящем органе партии» подвержены партии «Единая Россия» и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, включающие в высший руководящий орган наибольшее число предпринимателей. Менее всего подвержены олигархизации по данному показателю партии КПРФ и ЛДПР, не включающие в состав высших руководящих органов членов партии, занимающихся предпринимательской деятельностью.

По итогам анализа политических партий в соответствии с выделенными в первой главе параметрами можно сделать выводы, что в зависимости от параметров, уровень олигархизации партий может быть различной.

Несмотря на ряд показателей, по которым уровень олигархизации политических партий определяется как низкий, руководящие органы парламентских партий России во многом подвержены тенденции к олигархизации. Так, во всех партиях можно отметить высокий уровень стабильности руководящих органов, нерегулярность созывов партийных съездов и большую долю членов руководящих органов, представленных в Государственной Думе.

Таким образом, уровень олигархизации парламентских партий Российской Федерации можно оценить как сравнительно высокий, что в большей степени обусловлено наличием в политических партиях жесткой организационной иерархии, препятствующей развитию внутрипартийной демократии. Основная проблема современных политических партий, по мнению Г.В. Голосова, заключается в том, что необходимо «выдержать тонкий баланс между ситуацией, когда лидера нет вообще, и не менее дурной ситуацией, когда его личность полностью заслоняет собой партию» [1]. Данное утверждение можно применить и к руководящим органам в целом, так как от их укрепления, равно как и от их демократичности, зависит дальнейшая судьба любой политической партии.

Список литературы:

1. Голосов Г. Правильный Прохоров и партийная деградация —  [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://slon.ru/russia/pravilnyy_prokhorov-847634.xhtml (Дата обращения: 17.05.13).
2. Голосов Г. Три причины голосовать / не голосовать за ЛДПР —  [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://slon.ru/russia/tri_prichiny_golosovat_ne_golosovat_za_ldpr-687666.xhtml (Дата обращения: 30.05.13).
3. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зимина. М.: Парадигма, 2005. — 544 с.
4. Жириновский возглавил список партии на выборах в Томске — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://vz.ru/news/2010/8/17/426025.html (Дата обращения: 30.05.13).
5. Кынев А.В., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение 2011. — 792 с.
6. ЛДПР была и есть партия одного человека — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://old.kaluga.er.ru/news/more/3039 (Дата обращения: 16.04.13).
7. Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://bd.fom.ru/report/cat/pol_par/ld_pr/dd030424 (Дата обращения: 16.04.13).
8. Тирмастэ Л.-М. Пусть мне дадут деньги из бюджета // Коммерсантъ Власть. 2005. № 29 (632). — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.kommersant.ru/doc/595764 (Дата обращения: 30.05.13).
9. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.rg.ru/2001/07/11/partii-dok.html (Дата обращения: 30.05.13).
10. Michels R. Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://etext.lib.virginia.edu/toc/modeng/public/MicPoli.html (Дата обращения: 27.05.2013).