ВЛИЯНИЕ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИЙ НА РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА: ТЕОРИЯ И ПРАТИКА.

Человек с рождения погружен в социальную среду, которая воздействует на него в той же мере, как и среда физическая. При этом важна осмысленная ориентация человека в социуме, понимании людей, их поведения в меняющихся социальных отношениях.

Известно, что проблема интеллекта не нова, однако особое внимание сегодня уделяется различным аспектам развития социального взаимодействия, его связи с психологической наукой, роли в социализации личности. Этим объясняется необходимость контакта человека с обществом, социальным окружением, и его структурами.

Человек — это культурно-историческое существо, которое приобретает в процессе своего развития материальные и духовные ценности, созданные другими людьми (его предшественниками и современниками). А такие социокультурные детерминанты как язык, социальные институты, обычаи, традиции и т. д., являются определяющими факторами по отношению к уровню и темпам психического (в частности, интеллектуального) развития всех членов общества.

Различные ученые проводят исследования социального фактора с широких логических позиций, стремясь определить влияние, которое межкультурные различия могут оказать на интеллектуальное развитие. Так, в трудах генетических психологов основной упор делается на внутренние способности ребенка, способствующие его адаптации к окружающей среде. Социальный фактор не рассматривается здесь ни как причина развития, ни на уровне механизмов, с помощью которых он влияет на это развитие. Он изучается через выявление колебаний, которые в ходе этого развития возникают под влиянием межкультурных различий. Хотя порядок чередования стадий оказывается постоянным — каждая предыдущая стадия необходима для построения последующей, — средний возраст детей, достигших той или иной стадии развития, может значительно варьироваться в зависимости от того или иного социального окружения, той или иной страны. Пиаже, приводя пример исследования, проведенного в Иране и выявившего «заметные различия между детьми Тегерана и сельскими неграмотными детьми», формулирует ряд гипотез, касающихся действующих механизмов. «Эти различия в скорости (развития) зависят, видимо, от качества и частоты интеллектуальных стимулов, полученных от взрослых или в результате предоставленной детям возможности вести себя свободно в своем окружении…Формирование и построение когнитивных структур происходит под влиянием целого ряда обменов и стимулирующего окружения. Формирование операций требует наличия определенной среды, благоприятствующей «сотрудничеству», т. е. операциям, осуществляемым совместно». Эти гипотезы существуют и связаны со значимостью окружающей среды. Однако в экспериментальных исследованиях подобного направления, поскольку это не является их основной задачей, не изучаются систематически собственно социально-психологические характеристики окружения, а потому нельзя получить информацию о его свойствах.

Ученые выделили уровни поведения детей, которых отнесли к представителям обществ, выделяющихся «количеством вербальных и социальных слоев, в которые включены дети». Они установили, что эти дети различаются между собой не столько по уровню развития логических операций, сколько по тому, что касается способности индивида принять позицию другой личности. Дети, живущие в малом населённом пункте, состоящем из одного или нескольких домохозяйств (по сути, в социально изолированной среде), преуспевают меньше, чем городские и сельские дети, в опыте взятия на себя определенной роли, но имеют лучшие по сравнению с ними показатели в выполнении логических операций.

Можно сделать вывод, что при достижении определенного уровня речь и школьное обучение уже не будут играть в формировании понятий той важной роли, которую им отводил Брунер: «Минимальный уровень опыта вербальных и социальных взаимодействий достаточен для развития логических операций. Напротив, поведение, связанное с взятием на себя определенной роли, требует более высокого уровня» [2].

Именно в межкультурных исследованиях был установлен факт, что результат выполнения одного и того же действия или задания может определяться не только понятиями «хороший-плохой», но и терминами «один-другой». Некоторые данные по этому вопросу были получены в исследовании А.Р. Лурия. Когда экспериментатор предлагал неграмотным земледельцам, жившим в отдаленных районах Узбекистана, правильный, с его точки зрения, вариант категориальной группировки предметов, то испытуемые заявляли, что такое объединение предметов не отражает их существенных связей и что человек, сделавший такую классификацию, «глупый» и «ничего не понимает». «Правильной», по их мнению, являлась классификация, в которой предметы участвовали в одной общей практической ситуации.

Наличие специфических, культурно обусловленных характеристик интеллекта не исключает наличия универсальных черт, к которым можно отнести общие потенциальные способности людей и схожие черты их образа жизни. Таким образом, различие в интеллектуальной активности у представителей отдельных культур — это различные выражения универсальных законов устройства человеческого разума. Например, магия и наука — это разные способы познания мира, которое основано на одних и тех же базовых мыслительных процедурах. Кроме того, некоторые типы социокультурной среды способствуют интеллектуальному развитию раньше, эффективнее и на более длительном отрезке человеческого развития, чем другие. При этом раннее формирование интеллекта в социально-изолированной культурной среде означает только то, что человек не достиг наивысшего уровня развития своих познавательных способностей.

Тестирование людей с межкультурными различиями началось еще в 50-е гг. Тогда тесты проводились для максимального использования людских ресурсов в Африке и других развивающихся странах, ведь именно там стояла необходимость в развитии системы образования, которая могла быть частично удовлетворена применением тестирования при поступлении в учебные заведения и индивидуальном консультировании. После данную методику использовали при отборе и распределении персонала, особенно в тех сферах, где требовался высоко квалифицированный труд.

Тесты межкультурных различий нацелены на выявление одного или более параметров, по которым эти культуры отличаются. Самым распространенным отличительным признаком является язык. Если испытуемые сильно различаются уровнем образования и в группе преобладают неграмотные, то необходимо исключать задания, требующие умения читать. Устную речь в тест включают, если он составлен для лиц, говорящих на одном языке. Еще один параметр, с помощью которого различаются культуры или субкультуры, является скорость. Мотивация, темп жизни, и ценность быстрого выполнения тех или иных заданий несколько разнятся в различных национальных культурах и этнических меньшинствах.

Теоретически можно указать три способа разработки тестов для лиц, воспитанных в разных культурах или субкультурах, но в жизни данные методы могут комбинироваться.

Первый способ связан с подбором заданий, общих для многих культур, и проверкой окончательного теста по локальным критериям в этих культурах. Этот метод считается базовым и применяется для тестов, свободных от влияния межкультурных процессов. Недостатком данного метода можно считать то, что их повторная проверка в разных культурах часто либо упускается из виду, либо выполняется неадекватно. Однако именно этот этап подтверждает, что тест не содержит элементов, свойственных той или иной культуре. Для предотвращения ложных интерпретаций результатов необходима правильная подготовка и учет того, насколько близко знакомы экспериментаторы с исследуемыми культурами.

Второй способ представляет собой создание тестов в рамках одной культуры, но предъявления их индивидам с разных культур. Такой метод используется при прогнозировании локального критерия в одной культуре. С уменьшением культурной специфики теста может снизиться и его валидность, но, несмотря на это, не следует использовать тест, разработанный в рамках одной культуры, как универсальное средство измерения интеллекта.

Третий способ разработки тестов — это создание различных по содержанию тестов внутри каждой отдельной культуры и определении их валидности только по локальным критериям. К такому подходу относят первые шкалы Бине для использования в разных странах Европы, Азии и Африки и подготовка тестов для отбора военного и промышленного персонала в определенных культурах.

Сегодня программы по разработке тестов осуществляются в некоторых странах Азии и Латинской Америки. В Африке разработкой тестов занимается Национальный институт по исследованию профессиональных кадров в Йоханнесбурге, ЮАР.

Таким образом, развитие интеллекта человека тесно связано с открытостью или изолированностью социальной среды, ее обычаями и традициями. Несмотря на общие потенциальные способности людей, культура может выступать развивающим или сдерживающим фактором.

Список литературы:

1. Дружинин В.Д. Психология общих способностей. — М.: Лантера: Вита, 1995. — 150 с.
2. Перре-Клермон А.Н. Роль социальных взаимодействия в развитии интеллекта детей. — М.: Педагогика, 1991. — 248 с.