Статья:

РАСХОДЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ: ДИНАМИКА И ПРОБЛЕМЫ

Конференция: V Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 11. Экономика

Выходные данные
Куликова С.В., Матвеева К.П., Безносикова В.В. РАСХОДЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ: ДИНАМИКА И ПРОБЛЕМЫ // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. V междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(5). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/5(5).pdf (дата обращения: 19.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 336 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

РАСХОДЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ: ДИНАМИКА И ПРОБЛЕМЫ

Куликова Светлана Васильевна
студент Сыктывкарского Государственного университета, г. Сыктывкар
Матвеева Ксения Петровна
студент Сыктывкарского Государственного университета, г. Сыктывкар
Безносикова Виктория Вадимовна
студент Сыктывкарского Государственного университета, г. Сыктывкар

 

Устойчивое развитие социальной сферы — основа процветания человеческого общества, и государства в целом,поскольку развитие любой страны всегда тесно связано с уровнем и качеством предоставляемых на ее территории общественных услуг. Расходы на социальные нужды, прежде всего, здравоохранение и образование, стоит рассматривать как инвестиции государства в человеческий капитал. Именно поэтому не возникает сомнений в том, что необходимо признать приоритетность финансирования данной сферы.

Современное состояние образования и здравоохранения в Российской Федерации обычно характеризуется в первую очередь с позиций недостаточности бюджетных средств, выделяемых для обеспечения функционирования данных сфер деятельности [4].В этой связи, анализ динамики расходов на образование и здравоохранение представляется весьма актуальным.

Рассмотрим абсолютные и относительные показатели бюджетных расходов на образование.

Таблица 1.

Динамика расходов на образование, млрд. руб. [7]

Виды бюджета / Год

2008

2009

2010

2011

2012

Консолидированный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов (ГВБФ) РФ, млрд. руб.

1664,2

1783,51

1893,86

2231,76

2558,53

в процентах: 

от расходов консолидированного бюджета РФ и бюджетов ГВБФ

11,8

11,1

10,8

11,2

11,2

к предыдущему году, в постоянных ценах

105

105,1

95,2

101,8

104,6

к ВВП

4

4,6

4,2

4,1

4,2

Федеральный бюджет, млрд. руб.

355

418,01

442,81

553,37

603,84

в процентах от расходов федерального бюджета

4,7

4,3

4,4

5,1

5,3

Консолидированные бюджеты субъектов РФ, млрд. руб.

1292,19

1345,89

1450,95

1728,39

2047,1

в процентах от расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ

20,7

21,5

21,9

22,5

23

Бюджеты ГВБФ, млрд. руб.

17,01

19,61

0,1

0,11

0,13

в процентах от расходов бюджетов ГВБФ

0,6

0,5

0

0

0

Бюджеты территориальных ГВБФ, млрд. руб.

0,01

0

0

0

0,01

в процентах от расходов бюджетов территориальных ГВБФ

0

0

0

0

0

 

В таблице представлена динамика расходов на образование бюджетов разных уровней за 2008—2012 гг. Отметим 2010 г., когда темп прироста расходов на образование консолидированного бюджета Российской Федерации и Государственных Внебюджетных Фондов (ГВБФ) не превысил даже темп инфляции, поэтому отрицательный прирост составил 5 %. В целом же за анализируемый период мы наблюдаем незначительный рост расходов бюджетов всех уровней. Так в 2012 г. расходы консолидированного бюджета РФ и бюджетов ГВБФ на образования составили около 2,5 трлн. руб., что на 4,6 % больше, чем в предшествующем году, с учетом инфляции. Однако мы не достигли даже 5 % прироста, наблюдавшегося в кризисном 2008 г. Это говорит о том, что кривая расходов затухает, и по предварительным прогнозам, в последующие года пойдет вниз [4].

Говоря о процентном соотношении, отметим, что доля рассматриваемых расходов в общей сумме расходов консолидированного бюджета РФ и ГВБФ за последние 2 года не изменилась и осталась на уровне 11,2 %. При этом, расходы на образование составили 4,2 % от ВВП. Для сравнения, аналогичный показатель в странах Западной Европы превышает 6 %. Доля расходов на образование в общих расходах федерального бюджета составила 5,3 %, что на 0,2 % больше, чем в 2011. Наибольший же удельный вес данного вида расходов в общей сумме расходов России приходится на консолидированные бюджеты субъектов РФ. В 2012 г. данный показатель составил 23 %. Отсюда следует, что образование в РФ в основном финансируется за счет средств субъектов.

Обратим внимание, насколько незначительны расходы на образование бюджетов ГВБФ. В течение рассматриваемого периода они колеблются около нуля.

Наиболее наглядно зафиксированный рост расходов на образование можно представить в виде следующей гистограммы.

 

Рисунок 1. Динамика расходов на образование, млрд. руб.

 

По объему расходов на образование в абсолютном выражении на первом месте, как мы уже убедились, консолидированный бюджет РФ и бюджеты ГВБФ, на втором — консолидированные бюджеты субъектов РФ, на третьем — Федеральный бюджет. При чем расходы последнего в сравнении предстают весьма незначительными.

Если рассматривать относительные показатели, то наибольший удельный вес расходов на образование в их общей сумме, как уже отмечалось, приходится на консолидированные бюджеты субъектов, далее — консолидированный бюджет РФ и бюджеты ГВБФ, и только потом Федеральный (примерное соотношение — 4:2:1).

 

Рисунок 2. Динамика расходов на образование, млрд. руб.

 

В структуре расходов консолидированного бюджета РФ и бюджетов ГВБФ расходы на образование занимают 3 место. На первом — социальная политика, на втором — национальная экономика. Это говорит о том, что образование, несмотря на проблему нехватки ассигнований, все же остается в числе приоритетных для государства.

 

Рисунок 3. Структура расходов консолидированного бюджета РФ и бюджетов ГВБФ за 2012 год, % [7]

 

Рассмотрим долю расходов федерального бюджета и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование по различным направлениям (рисунок 4).

 

Рисунок 4. Доля расходов федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов РФ в общих расходах на образование, 2011 г. [2]

 

Мы видим, что в основном они все финансируются за счет ассигнований консолидированных бюджетов субъектов РФ и только высшее и послевузовское образование и прикладные научные исследования финансируются за счет средств федерального бюджета.

Далее рассмотрим абсолютные и относительные показатели бюджетных расходов на сферу здравоохранения.

Таблица 2.

Динамика расходов на здравоохранение, млрд. руб. [6]

Виды бюджета / Год

2008

2009

2010

2011

2012

Консолидированный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов (ГВБФ) РФ, млрд. руб.

1271,75

1368,44

1395,12

1529,51

1885,55

в процентах:

от расходов консолидированного бюджета РФ и бюджетов ГВБФ

11,2

10,5

9,8

9,5

10,02

к предыдущему году

109,3

107,6

101,9

109,6

123,3

к ВВП

3,1

3,5

3,1

2,8

3,1

Федеральный бюджет, млрд. руб.

207,37

261,20

240,40

369,62

484,05

в процентах от расходов федерального бюджета

3,4

3,2

2,9

4,2

4,6

Консолидированные бюджеты субъектов РФ, млрд. руб.

646,21

622,74

646,05

958,09

1142,52

в процентах от расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ

12,8

12,1

11,8

15,6

16,5

Бюджеты ГВБФ, млрд. руб.

0,008

0,01

0,01

278,05

822,87

в процентах от расходов бюджетов ГВБФ

0

0

0

5,9

14,2

Бюджеты территориальных ГВБФ, млрд. руб.

431,42

484,5

508,66

644,89

763,76

в процентах от расходов бюджетов территориальных ГВБФ

91,6

98,4

98,4

81,8

85,9

 

Проанализируем расходы на здравоохранение бюджетов разных уровней за 2008—2012 гг. На протяжении рассматриваемого периода наблюдается рост расходов всех бюджетов, однако, зафиксированный рост в ряде случаев не превышает даже инфляцию (в 2010 г. наблюдается прирост в 1,9 %, в то время как официальный уровень инфляции составил больше 6 %).

В 2012 г. расходы консолидированного бюджета РФ и бюджетов ГВБФ на здравоохранение составили 1885,6 млрд. руб., а в целом с 2008 по 2012 гг. увеличились незначительно на 14 %. Отметим, что доля расходов на здравоохранение бюджета этого уровня в ВВП за период существенно не изменялась и в среднем составляла 3 %. Однако, для сравнения в странах Западной Европы, данный показатель колеблется около 6—7 %, что выше уровня, рекомендуемого Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) 5—6 % ВВП [5].

Если рассматривать федеральный бюджет, то можно заметить, что расходы на здравоохранение этого уровня не велики и составили в 2012 г. 484,1 млрд. руб., почти в 4 раза меньше в сравнении с расходами консолидированного бюджета РФ и ГВБФ. Максимальная доля расходов на здравоохранение Федерального бюджета в общей сумме расходов составила 4,6 %.

Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ более значительны и с 2008 по 2012 гг. выросли почти в 2 раза. Доля расходов на здравоохранение в общей сумме расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ за анализируемый период выросла до 16,5 %.

Из таблицы видно, что значительный вес расходов на здравоохранение в общей сумме расходов на данную сферу приходится на бюджеты территориальных ГВБФ. На протяжении 2008—2012 гг. данный показатель составлял не меньше 80 %. Это говорит о том, что в первую очередь здравоохранение в РФ финансируется за счет средств территориальных ГВБФ.

Также отметим, что расходы на здравоохранение бюджетов ГВБФ с 2008 по 2010 гг. крайне малы. Но с 2011 г. идёт рост расходов бюджетов ГВБФ и в 2012 г. составили 14,2 % в общих расходах бюджетов ГВБФ.

Отразим данный рост расходов на здравоохранение в виде гистограммы:

 

Рисунок 5. Динамика расходов на здравоохранение, млрд. руб.

 

За рассматриваемый период видно, что расходам на здравоохранение в абсолютном выражении лидирует консолидированный бюджет РФ и бюджеты ГВБФ. Также высоки расходы на здравоохранение консолидированных бюджетов субъектов РФ бюджеты территориальных ГВБФ. При этом расходы федерального бюджета и бюджетов ГВБФ менее существенны, хотя у последних в 2011—2012 гг. отмечается значительный рост.

Проанализируем структуру расходов федерального бюджета на здравоохранение.

Таблица 3.

Структура расходов федерального бюджета на здравоохранение, млрд. руб.[9]

Направление расходов / год

2007

2008

2009

2010

2011

Стационарная медицинская помощь

128,7

147,3

181,9

206,1

217,8

Амбулаторная помощь

13,3

85,5

125,7

120,4

135,4

Скорая медицинская помощь

0,1

0,4

0,5

0,4

0,3

Санаторно-оздоровительная помощь

15,8

18,7

26,2

28,2

33,7

Заготовка, переработка, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и её компонентов

2,2

6,0

6,5

5,9

5,7

Санитарно-эпидемиологическое благополучие

6,8

21,8

27,7

11,6

12,9

Прикладные научные исследования в области здравоохранения

3,2

4,4

5,3

4,7

7,5

Другие вопросы в области здравоохранения

22,7

46,9

57,5

49,8

53,0

 

В течение рассматриваемого периода наибольший удельный вес занимали расходы на стационарную медицинскую помощь, которые на протяжении этих лет постоянно росли и к 2011 году составили 217,8 млрд. руб. Это связано, прежде всего, с тем, что стационарная медицинская помощь подразумевает использование высокотехнологического медицинского оборудования, которое требует значительных инвестиций.

Также можно отметить рост расходов на амбулаторную помощь с 13,3 млрд. руб. в 2007 году до 135,4 млрд. руб. в 2011 году. Причина этого заключается в том, что амбулаторная помощь является самой распространенной помощью населению, поскольку большинство болезней не требуют госпитализации больного. Кроме того, в рассматриваемый период наблюдается рост расходов на санаторно-оздоровительную помощь.

Несмотря на незначительный рост ассигнований в сфере образования, средств, выделяемых бюджетами явно не достаточно, не говоря уже о здравоохранении, где расходы значительно ниже рекомендуемого ВОЗ уровня. Однако, помимо недостатка расходов на социальную сферу, возникает и вопрос об эффективности использования имеющихся ресурсов. Поэтому, целесообразно рассматривать проблему финансирования здравоохранения и образования в свете двух аспектов: количественного и качественного.

В рамках количественного подхода можно выделить несколько существенных проблем. На первом месте, отметим дефицитденежных средств, выделяемых из бюджетов, который, в свою очередь, ведет к тотальному недофинансированию государственной системы здравоохранения и образования. Как следствие, наблюдаем отсутствие достойной оплаты трудаработников соответствующих учреждений; слабые стимулы соблюдения современных стандартов лечения и обучения. Нет возможности в должной мере снабжать медицинские и образовательные учреждения современным оборудованием и расходными материалами. Кроме того, происходит развитие коррупции и теневой экономики.

Слабое развитие технологии внебюджетного финансирования не позволяет государственным учреждениям воспользоваться возможностью иметь дополнительные доходы, связанные с предпринимательской деятельностью, и покрыть имеющийся недостаток денежных средств.

Отсутствие гарантий финансирования, определенного минимума бюджетных средств, выделяемых на образование и здравоохранение, негативно сказывается на динамике расходов бюджетов на данные сферы деятельности, не позволяет говорить об их стабильности. Ранее закон «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 подразумевал (ст. 40 п. 2) наличие определенного минимума расходов (10 % от национального дохода) [3], однако и тогда данный принцип не соблюдался. Сегодня такие гарантии и вовсе отсутствуют.

Рассматривая качественный аспект, можно также выделить рядострых проблем.

Во-первых, недостаточно эффективное распределение бюджетных средств между различными уровнями (например, между уровнями образовательных и медицинских учреждений). Здесь отметим, что распределение бюджетных средств по статьям бюджетной классификации и соблюдение принципа их целевого использования (как его понимают финансовые органы) не позволяет осуществлять маневрирование ресурсами в зависимости от конкретных условий и для решения конкретных задач [1].Кроме того, действующая структура финансовых органов содержит множество промежуточных звеньев, замедляющих движение финансовых потоков. Не исключена и коррупционная составляющая. Так, акцент в государственных программах делается на плохо контролируемые, имеющие высокий риск коррупционных платежей инвестиционные расходы (строительство и закупка дорогостоящего оборудования) вместо развития кадрового потенциала [10].

Во-вторых, имеет место недостаточно эффективное использование бюджетных средств внутри самих организаций. Это связано как с нехваткой кадров для управления финансированием и собственностью, так и с их некомпетентностью и коррумпированностью.

 Отсутствие системы показателей экономического развития для учебных и медицинских заведений снижаетих заинтересованность в поиске путей более эффективного использования выделяемых бюджетом денежных средств.

Таким образом, анализ проблемы финансирования образования и здравоохранения должен охватывать как количественную, так и качественную характеристику, с тем, чтобы определить не только (и даже не столько) размеры дефицита бюджетных ресурсов в данных сферах, сколько недостатки существующего механизма бюджетного финансирования, включая его организацию и институциональное оформление [1].

Ключевым механизмом для решения обозначенных проблем и повышения качества и доступности системы образования и здравоохранения может стать возросшая автономность учебныхи медицинских заведений, достигаемая через делегирование им соответствующих задач и полномочий. В свою очередь, эти учреждения должны стать более подотчетными в части их финансовой деятельности и реализуемой стратегии [1], но это не должно влиять на степень их самостоятельности.

Следует ускорить разработку законодательной базы, что приведет к скорейшей интеграции политики в области образования, здравоохранения и экономики. Кроме того, необходимо выработать определенные гарантии финансирования данных сфер, закрепить их законодательно и ввести жесткий контроль за их соблюдением.

Необходим поиск альтернативных способов финансирования на основе их детальной разработки на теоретическом и правовом уровнях. Роль государственного финансирования не должна более оставаться неизменной, требуется дополнительные внебюджетные инвестиции. Для стимулирования внебюджетного финансирования целесообразно обеспечить необходимые финансовые побудительные мотивы (например, снизить налоговую нагрузку).

 

Список литературы:
1. Агранович М.Л., Беляков С.А, Клячко Т.Л., Озерова Н.Б. Система финансирования образования: анализ эффективности (Интернет-конференция «Финансирование и доступность высшего образования») — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.mirkin.ru/_docs/_econifin/analiz_effect.pdf
2. Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю. Образование в цифрах: 2013. кр. стат. сб. / Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю., Ковалева Г.Г. и др. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. — 80 с. 
3. Консультант Плюс — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/popular/edu/43_4.html
4. Лукьянова А.Н. О проблемах финансового обеспечения здравоохранения Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 14 (381), 2009— [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2009/VSF_NEW200909211827/VSF_NEW200909211827_p_005.html
5. Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.who.int/ru/
6. Официальный сайт Казначейства России — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.roskazna.ru/
7. Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.minfin.ru/ru/
8. Плесовских Е.П., Ильяшенко В.В. Современные проблемы финансирования образования Российской Федерации, 2012 — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://arbir.ru/articles/a_3251.html
9. Романова В.В. Показатели бюджетных расходов по отраслям социально-культурной сферы (консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов, федеральный бюджет) / В.В. Романова, Б.Л. Рудник, А.В. Мацкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.— 86 с.
10. Улумбекова Г.Э. Система здравоохранения российской федерации: итоги, проблемы, вызовы и пути решения//Вестник РосЗдравНадзора, № 2, 2012