Статья:

К ВОПРОСУ О МАТЕРИАЛЬНЫХ АСПЕКТАХ НАГРАДНОЙ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В IX — НАЧАЛЕ XII ВВ.

Конференция: VI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 1. История

Выходные данные
Киященко А.А. К ВОПРОСУ О МАТЕРИАЛЬНЫХ АСПЕКТАХ НАГРАДНОЙ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В IX — НАЧАЛЕ XII ВВ. // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. VI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(5). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/6(6).pdf (дата обращения: 19.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 1 голос
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

К ВОПРОСУ О МАТЕРИАЛЬНЫХ АСПЕКТАХ НАГРАДНОЙ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В IX — НАЧАЛЕ XII ВВ.

Киященко Алексей Александрович
cтудент Белгородского Государственного Университета, РФ, г Белгород
Кулабухов Владимир Семёнович
научный руководитель, канд. ист. наук, доцент кафедры российской истории, Белгородский Государственный Университет, РФ, г. Белгород

 

Исследование выполнено в рамках внутривузовского гранта для аспирантов и студентов НИУ «БелГУ» 2013 года на проведение исследований по приоритетным направлениям науки, технологий и техники

 

По мнению большинства отечественных исследователей, в Киевской Руси отсутствовала четкая система награждения. В настоящее время ещё не найдены источники, где был бы отражён регламент пожалований различными видами наград. Это позволяет утверждать некоторым фалеристам, что на Руси не существовало строгих правил, а тем более документов, регулирующих раздачу наград. Однако, несмотря на это, по косвенным данным, часть исследователей пришла к выводу, согласно которому поощрения производились по усмотрению великого князя, чаще всего — за успешные операции на поле боя [28, с. 202].

Среди многочисленных видов пожалований, не являющихся фалеронимами, то есть знаками отличия, особо можно выделить награждение должностями и титулами. Исследователи отмечают, что эта форма награды существовала с момента складывания первых государств ещё тысячи лет назад. Поэтому, с образованием Древнерусского государства, на Русь проникает и этот вид награды. Иловайский Д.И. в своих исследованиях отмечает, что в IX—X веках чаще всего происходило награждение наместничеством в русских городах для норманнов [10, с. 92]. Это можно объяснить тем, что на заре существования единого государства на Руси, власть великого князя была шаткой и формальной в большинстве периферийных территорий. Для её укрепления нужен был «свой человек». А так как дружинники являлись близкими товарищами князя, и большинство из них имело варяжское происхождение, то он вполне мог им доверить управление территориями, зная, что, не имея родовых связей с местным населением, наместник будет более лояльным центральной власти.

Начиная с периода княжения Святослава, появляется раздачи наместничеств в крупных городах детям великого князя [15, с. 28]. Это в некоторой степени снижает возможности представителей господствующего класса некняжеской крови на получение выгодных мест. Однако с укреплением государства растёт число других должностей, на которые князь стремиться назначить своих дружинников (из старшей дружины), а на их место поставить «отроков». Это объяснялось необходимостью увеличения бюрократического аппарата по сравнению с периодом военной демократии.

Но, в качестве исключения, за выдающиеся достижения существовала возможность получения титула и должности и для представителей низших сословий. Сохранились летописные свидетельства, о том, как Владимир в 992 г. пожаловал городского скорняка званием «великого мужа» за геройский подвиг победы над печенежским богатырём [16, с. 106]. Но, опять таки, это было скорее исключение, чем правило.

Кроме пожалований должностями и титулами, производились награждения и земельными угодьями с поместьями [9, с. 9]. Однако это не являлось постоянной практикой, когда поместья давались на службу (поместная система в полной мере сложилась к XVI веку [19, с. 139]). Дарение земли было нечастым случаем, из чего можно сделать вывод, что этой награды чаще всего удостаивались приближенные дружинники князя, в основном старшие (ближайшие соратники и советники князя [18, с. 56]). Но с развитием феодальных отношений в Древнерусском государстве, происходит дробление владений. Князь начинает раздавать землю во владение преданным и самым способным боярам для осуществления контроля над окраинами государства [20, с. 167].

Первоначально почётным правом бояр был лишь сбор дани без владения землёй, но в последствии, при ослаблении княжеской власти, бояре фактически присвоили эту землю в наследственную собственность [26, с. 18]. Уже к середине XII века налицо существование боярских земельных владений, принадлежавшим дружинниками князя. Об этом можно судить согласно информации из Ипатьевской летописи. Под 1146 годом встречаем такую запись: «И розграбиша Кiане съ Изяславомъ домы дружины Игоревы и Всеволже, и села, и скоты, взяша именья въ домехъ и въ монастырехъ» [11, с. 24]. Из этой информации можно сделать вывод, что дружинники уже не живут в тереме рядом с князем, а имеют свои собственные дома с землёй.

Но до XII века князь чаще всего назначал наместников, без пожалования земельными владениями. Однако исследователи пришли к выводу, что во всех случаях, когда можно документально проследить генезис боярского землевладения, его источником неизменно являлась княжеская власть [27, с. 170]. В качестве примера награждения владениями следует обратиться к Повести Временных Лет. Под 1021 годом присутствует информация о пожаловании Ярославом Мудрым в знак примирения двух городов своему бывшему противнику полоцкому князю Брячиславу, летопись упоминает о двух городах «Въсвячь» и «Видебескъ» [22, с. 123].

Смыслов О.С. выделяет также практику награждения лошадьми в Киевской Руси [21, с. 5]. Если верить А.С. Пушкину, который исследовал немало документов императорского архива, то князь Олег вполне мог сказать: «В награду любого получишь коня», а скакуны в княжеском табуне были превосходные [28, с. 202]. Приобрести собственную лошадь было непростой задачей, поэтому эта награда должна была даваться за серьёзные достижения, и, думается, была не частой. Ценность лошадей отражена в законодательстве Руси. Так, по свидетельству краткой Русской Правды, за убийство коня полагался штраф в 2 гривны (в 3 гривны за княжеского коня) [13]. А чтобы понять истинную ценность гривны, как монеты, нужно отметить размер дани со всей новгородской области при Ярославе, равнявшегося 300 гривнам [2, с. 103], а также стоимость бараньей туши, которой при умеренном питании хватило бы одному человеку на неделю, она стоила 1/20 часть гривны, то есть 2 ногаты [6, с. 5]. Исследователи предполагают, что конем чаще всего награждались крупные военачальники, приближенные великого князя и чаще всего только за воинскую службу [14, с. 4]. Нужно отметить сравнительно малое число всадников на Руси. Хотя для борьбы с кочевниками требовались как раз конные воины, однако большинство войска князя составляли смерды-добровольцы. В первой трети XIII века, уже в период феодальной раздробленности, в битве на р. Калке 1223 года, по подсчётам Тарасенко Е.Н., объединённые силы княжеств южной Руси насчитывали всего около 3 тысяч всадников, при общем количестве в 45 тысяч человек [25]. Исходя из этих данных, можно представить, что несколько веков назад вся единая Русь смогла бы собрать около трёх — пяти тысяч всадников. Это объясняет, почему конь был очень ценной наградой, пожаловать которую мог чаще всего только князь, так как воеводы, бояре и другие влиятельные феодалы редко имели такие финансовые возможности, которые позволили бы им это сделать.

У восточных славян в силу природных условий особую роль играла тёплая одежда. Это предопределило высокую частоту пожалования шубами, мехами и другими изделиями, использовавшимися в качестве одежды [23, с. 10]. Хотя исследователи отмечают, что в рассматриваемый период слово «шуба», имеющее арабское происхождение ещё не вошло в древнерусский язык, но сам предмет имел большое распространение [12, с. 21]. Сам процесс награждения мог происходить несколькими способами. Либо во время пира даритель жаловал шубу «с плеча», либо посылал вместе с другими подарками, миную личное награждение. Предметы одежды дарились не только великим князем, хотя получить от него шубу считалось особой милостью, но и другими феодалами. Чаще всего награду получал не равный по социальному положению, а тот, кто был ниже. Иногда за особые заслуги такие награды получал и простолюдин.

Кроме шуб, похожим образом проходило награждение и золотыми и серебряными вещами. В частности, из столовых принадлежностей упоминаются серебряные блюда, которые князья жаловали своим приближённым. В Повести Временных Лет отмечено награждение серебряным блюдом стоимостью 30 гривен [2, с. 99]. Согласно научным изысканиям Аристова Н.Я., 1130 году князь Всеволод пожертвовал это блюдо Юрьеву монастырю. Стоимость блюда в 30 гривен говорит об исключительной ценности таких наград. Хотя летописная традиция практически не упоминает данный тип пожалований, однако путём сравнительного анализа награждения серебряных и золотых вещей с другими ценными предметами, историки установили, что, не смотря на высокую стоимость, эти изделия могли получить и простые воины, не являющиеся членами дружины. Но это была не единственная награда, на получение которой хорошие шансы имели представители непривилегированных слоёв древнерусского общества.

Обычных воинов чаще всего награждали оружием и доспехами [5, с. 20]. За успешно проведенный поход «вои» (воины-ополченцы, набирались из жителей городов, воевали со своим оружием и одеждой, после исчезновения угрозы возвращались домой [4, с. 9]) могли получить из княжеского арсенала меч или даже кольчугу [5, с. 20]. Это была серьёзная награда, так как изготовление металлического оружия и доспехов было длительным и дорогим, а простой сельский или городской житель вряд ли мог позволить себе приобрести эти вещи.

Первые мечи на Руси датируются IX веком, однако их археологические находки — достаточно редкое явление, которое ещё раз подчёркивает ценность этого вида оружия и награды, ведь меч передавался от отца к сыну и считался семейным достоянием [3, с. 4]. Арабский путешественник Абу-Али-Ахмед-бен Омар-Ибн-Даст в своих сочинениях упоминает, что: «Когда у кого из Руси родится сын, отец (новорожденного) берет обнаженный меч, кладет его пред дитятею и говорит: «Не оставлю в наследство тебе никакого имущества: будешь иметь только то, что приобретешь себе этим мечом» [1]. Качество и цену русских мечей знали и соседние народы. Так Ибн Мискавейх упоминает многочисленные разграбления могил русов, погибших у города Бердаа в 943—944 гг. при походе в Персию, автор сообщает, что мусульмане: «Извлекли оттуда мечи, которые имеют большой спрос и в наши дни по причине их остроты и превосходства» [7]. Русские мечи были высокоценимым товаром в международном обмене тех времён [8].

Не каждый человек был способен владеть мечом. Для этого требовалась особая тренировка и выносливость. Это объективное обстоятельство ограничивало круг лиц, которым мог бы быть пожалован меч. Во-первых, данной наградой практически не поощрялись дружинники, как старшие, так и младшие. Исследователи объясняют это тем, что странно было представить профессионального воина, у которого отсутствовал бы меч (хотя в исторической науке вопрос об обязательном наличие коня и оружия для приёма в дружину до сих пор остаётся нерешённым [17, с. 88]). Тем более, что обучение воина-профессионала начиналось с 3—5 лет и не могло обходиться без этого типа оружия [24, с. 39]. А владеть одновременно двумя мечами в то время — нелогично, так как сражаться придётся всё равно одним их них. А оружие требует ухода за собой, и при бездействии начинает ржаветь и приходит в негодность. Поэтому награждались в основном представители «воев», то есть городской люд, добровольно выступавший с князем в поход. Вериютин В.И. отмечает, что среди них могли найтись люди, способные владеть оружием, несмотря на то, что это не являлось их профессиональной обязанностью [3, с. 5].

Что же касается защитного снаряжения, то оно, как и оружие, также чаще всего жаловалось обычным людям, потому что на Руси оно служило именно по своему предназначению, а не в качестве «сувенира, не применявшегося в бою» и, как уже говорилось выше относительно оружия, держать дружиннику несколько комплектов доспехов также не рационально. Наиболее распространённым было награждение щитами. Они имели разную форму и материал изготовления. Чаще всего встречались круглые деревянные щиты, окованные по краям и усиленные металлом в центре, а сверху их могли обтягивать дорогой тканью: бархатом, щёлком, парчой, однако щиты простых дружинников просто окрашивали, не используя ткань [8]. Особо ценились кольчуги: ими в отличие от щитов, не всегда владел каждый дружинник. Этот кольчатый доспех был труден и долог в изготовлении, ведь количество колец, в зависимости от их размера колебалось от 18—20 тысяч штук до 60 тысяч [8]. Кольчуга являлась поистине щедрой наградой. Можно предположить, что её в основном могли получить приближённые князя.

Таким образом, с образованием Древнерусского государства, формируются и основные награды, которые являются, прежде всего, материальной ценностью, а не знаком отличия, который ценен не столько за свою истинную стоимость, а за сам факт своего существования. Однако большинство наград использовались в целях повседневных нужд награждённых. Это и пожалованное оружие, доспехи, лошади. Также одежда, прежде всего шубы и ценная посуда. Отдельную категорию наград составляли титулы, которые приводили к повышению социального статуса того, кто их получил. Формой награды являлись и земельные пожалования, но далеко не во всех случаях, а скорее как исключение.

В целом, складывание наградной системы на Руси является закономерном явлением, вызванным генезисом государства у восточных славян и связанными в связи с этим потребностями выделения людей, стоящих у власти в отдельный узкий круг избранных, и необходимостью с помощью наград показать силу центральной власти, продемонстрировать полный её контроль над страной. Причины появления наград серьёзно не отличаются ни в одной точке земного шара, но в каждой местности система пожалований трансформируется под влиянием местных условий и сложившихся общественных отношений. И Древняя Русь не была исключением. Поэтому особенное преобладание получили материальные награды, либо пожалования, повышавшие социальный статус награждаемого. Эти награды не являлись знаками отличия, то есть фалеронимами, основной упор на изучение которых делает фалеристика. Но, несмотря на это, данные материальные и нематериальные вещи, имеющие многогранные функции, всё же выполняют и роль пожалований на данном этапе формирования и эволюции отечественной наградной системы.

 

Список литературы:

  1. Абу-Али-Ахмед-бен Омар-Ибн-Даст. Известия о хазарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах. Санкт-Петербург, 1869. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.semargl.me/ru/library/araby/proceedings-of-the-ibn-dast/russ (дата обращения 29.06.2013)
  2. Аристов Н.Я. Промышленность Древней Руси. Бiла Церква: Вид. Пшонкiвський О.В., 2010. — 258 с.
  3. Вериютин В.И. Энциклопедия холодного оружия России и СССР / В.И. Вериютин — Ростов н/Д: Владис, 2011. — 400 с.
  4. Военная одежда русской армии. М.: Воениздат, 1994. — 382 с.
  5. Голженков И. Битва на Калке. 31 мая 1223. М.: Изограф, 1994. — 48 с.
  6. Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX — начало XX века, М: РОССПЭН, 2006. — 296 с.
  7. Ибн-Мисхавейх. О походе Русов в Бердаа в 332 г. = 943/4 г. // Византийский временник, Том 24. 1926 // — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.semargl.me/library/araby/ibn-miskavejh/o-pohode-rusov-v-berdaa (дата обращения 29.06.2013)
  8. Иванов А.Б. Глубой ливень// Памятники отечества, № 1, 1983, — с. 62—71.
  9. Изотова М.А., Царева Т.Б. Все награды России и СССР. Ордена, медали и нагрудные знаки. Полная энциклопедия орденов и медалей России. — Ростов на Дону: Владис: М.:РИПОЛ классик, 2008. — 432 с.
  10. Иловайский Д.И. Становление Руси. М.:Астрель, АСТ, 2003. — 860 с.
  11. Ипатьевская летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775—2007, в 43 томах. Т. II., СПб, Типография Э. Праца, 1843. — 382 с.
  12. Кирсанова Р.М. Костюм в русской художественной культуре XVIII — первой половины XX вв.: Опыт энциклопедии/ Под ред. Т.Г. Морозовой, В.Д. Синюкова. — М.: Большая Российскоя Энциклопедия, 1995. — 383 с.
  13. Краткая Русская Правда (по Академическому списку половины XV в.) — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/krp.htm (дата обращения 10. 07.13)
  14. Кузнецов А.А. Награды Российской империи. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. — 208 с.
  15. Кулюгин А.И. Правители России. — Издание 3-е, исправленное. — М.: ЗАО «Фирма СТД», ЗАО «Славянский дом книги», 2006. — 461 с.
  16. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР., Т. I. Докапиталистические формации, М. Государственное Издательство Политической литературы. 1952. — 656 с.
  17. Отечественная история: энциклопедия: в 5 т.: т. 2: Д-К/ Редкол.: В.Л. Янин и др., М.: Большая Российская Энциклопедия, 1996. — 656 с.
  18. Охлябинин С.Д. Иллюстрированный военно-исторический словарь Российской империи / С.Д. Охлябинин. — М.: Эксмо, 2008. — с. 240.
  19. Павленко Н.И., История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб для вузов / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; под ред. Н.И. Павленко. — 3-е изд., перераб. — М.: Высш.шк., 2004. — 536 с.
  20. Символы и регалии России, М.: АСТ; СПб.: Полигон, 2006. — 255 с.
  21. Смыслов О.С. Загадки советских наград. М.: «Вече», 2005. — 352 с.
  22. Софийская первая летопись. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 1775—2007, в 43 томах. Т. V., Ленинград, Издательство Российской Академии Наук, 1925. — 244 с.
  23. Супрун А.И., Филановский Г.Ю. Почему мы так одеты., Киев, Молодая гвардия.
  24. Сухарёв Ю., За что сражался русский воин // На боевом посту, № 7, 1999. — с. 38—42.
  25. Тарасенко Е.Н. Розовка и окрестности. Исторический очерк. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://papacoma.narod.ru/books/rozovka/rozovka_6.htm. дата обращения 7.05.2013.
  26. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/ Под ред. проф. М.Н. Чепурина. — 8-е изд. стер., М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 416 с.
  27. Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология/ АН Украины, Ин-т истории Украины, Ин-т. украинской археографии. Киев Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х т. Т. 1.Стихотворения; Сказки; Руслан и Людмила: Поэма. — М.: Худож. лит., 1985. — 753 с.: Наук. думка, 1992. — 224 с.
  28. Федонин А.Р. История. Знакомство продолжается. — Д. Сталкер, 1999. — 368 с.