Статья:

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ

Конференция: VII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 2. Политология

Выходные данные
Зверева И.П., Перевощикова И.А., Гаврилова Е.И. [и др.] ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. VII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(7). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/7(7).pdf (дата обращения: 20.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ

Зверева Ирина Петровна
студент 5 курса, кафедра всеобщей и отечественной истории ЕИ К(П)ФУ, РФ, г. Елабуга
Перевощикова Ирина Александровна
студент 5 курса, кафедра всеобщей и отечественной истории ЕИ К(П)ФУ, РФ, г. Елабуга
Гаврилова Елена Игоревна
студент 5 курса, кафедра всеобщей и отечественной истории ЕИ К(П)ФУ, РФ, г. Елабуга
Сайфутдинова Резеда Фасахутдиновна
студент 5 курса, кафедра всеобщей и отечественной истории ЕИ К(П)ФУ, РФ, г. Елабуга
Валиев Ильдар Накипович
научный руководитель, научный руководитель, канд. филос. наук, ЕИ К(П)ФУ, РФ, г. Елабуга

 

Современная практика международных экономических отношений подтверждает взаимозависимость международных экономических организаций и интеграционных объединений.

Актуальность Европейского Союза заключается в том, что на данный момент это единственное интеграционное объединение, которое обладает уникальным качественным состоянием, воплощённым в сочетании черт интеграционного объединения по территориальному признаку и наличием правоустанавливающих документов, характерных по содержанию и целеполаганию для международных организаций.

Довольно трудно предсказать «будущее европейской интеграции» и пути дальнейшего развития Европейского Союза по двум причинам, заявляют не определившиеся в своих воззрениях на перспективы развития данного надгосударственного образования авторы.

Первая причина, поясняют они, обусловлена трудностями одновременного анализа эволюции и политики Евросоюза, с одной стороны, и не всегда предсказуемого характера воздействия решений, принимаемых на национальном уровне, на события, происходящие на наднациональном, региональном уровне, — с другой.

Вторая причина заключается в отсутствии указания на конечную цель проекта формирования и развития Европейского Союза, «которая никогда четко не была сформулирована» [1, с. 58].

Аналогичную позицию в плане неопределенности дальнейших путей развития и будущего Евросоюза занимают авторы, исходящие из того, что «неопределенность будущего» Союза и споры по поводу его судьбы будут оставаться до тех пор, пока не сложится единая европейская нация «как социальная основа Евросоюза» [1, с. 63].

Анализируя и сопоставляя различные точки зрения и подходы к изучению современного состояния и определению перспектив развития Евросоюза в обозримом и отдаленном будущем, заметим следующее. Несмотря на широкое распространение в западной академической литературе каждого из отмеченных воззрений, позитивный настрой авторов в отношении рассматриваемой проблематики и преимущественно положительные оценки продолжающегося процесса европейской интеграции, проявляющиеся в различных формах, явно преобладают.

Однако еврооптимисты, а вместе с ними и евроидеалисты, судя по их заявлениям, нередко преувеличивают значимость «европейского экстрима» и самой «европейской модели» как образца не только для Европы, но и для всего остального мира.

«Сейчас еще рано говорить о том, когда и как возникнут Соединенные Штаты Европы», когда и как осуществится эта «европейская мечта», рассуждают оптимистически настроенные авторы, но время и события действуют в направлении дальнейшей интеграции не только в масштабах Европы, но и всего мира. «Через двадцать — двадцать пять лет, начиная с сегодняшнего дня, ни одно государство не сможет справляться в одиночку» с вызовами времени [2].

Сегодня во всех европейских странах уровень жизни населения неоспоримо выше, чем в 1970-х гг. и тем более в послевоенный период. Качество жизни средней семьи, ее обеспеченность товарами и услугами намного лучше, чем у предыдущего поколения.

Тем не менее хозяйство ЕС никак не удается перевести на рельсы устойчивого развития. Экономический рост в последние 10—15 лет оставался медленным и слабым.

В 1990-х гг. развитие экономики во многом происходило за счет искусственного накачивания спроса на молодежные товары и всемерного поощрения престижного потребления [2].

Мировой кризис нанес сокрушительный удар по европейской экономике. 2009 г. стал для стран ЕС самым тяжелым со времен Великой депрессии. Совокупный ВВП упал на 4 %, а инвестиции — на 13 %, бюджетный дефицит в среднем поднялся до 6 % ВВП. Во всех государствах-членах были проведены массированные антикризисные программы. На преодоление кризиса потратили 4,5 трлн евро, или 37 % совокупного ВВП стран ЕС. Весной 2010 г. на грани дефолта оказалась Греция, вскоре кризис перекинулся на другие слабые страны еврозоны [3, с. 154].

Сегодня помощь из фондов спасения ЕС получают четыре государства: Греция, Ирландия, Португалия и Кипр. Благодаря титаническим усилим органов ЕС и Европейского центрального банка (ЕЦБ) удалось избежать худшего — распада еврозоны. Однако говорить об окончании кризиса пока рано.

Наметившееся в 2010 — 2011 гг. оживление захлебнулось. По итогам 2012 г. ВВП Евросоюза сократился на 0,3 %, а еврозоны — на 0,6 %. Согласно прогнозам Евростата, текущий год также будет завершен с отрицательными показателями. Тем временем государственная задолженность стран ЕС подбирается к 90 % от совокупного ВВП по сравнению с 64 % в 2008 г. Угрожающе растет безработица: в апреле 2013 г. общая численность безработных в странах ЕС составила 26,6 млн человек, или 12 % рабочей силы [3, с. 87].

Необходимо обратить внимание на то, что госдолг Еврозоны преодолел планку в 150 % хоть и незначительно, но все же позже, чем госдолг ЕС.

То есть Еврозона, условно говоря, ощутила финансовые проблемы на несколько месяцев позже ЕС, что можно объяснить более жесткими требованиями для вступления в неё. В Еврозоне находились относительно сильные экономики, в то время как в ЕС — периферийные страны Европы ухудшали статистику.

Таким образом, долговой кризис ЕС выявил давно существовавшую зависимость его экономики от международных кредитов. Без подпитки последними она спустя непродолжительное время в среднем полгода испытывает сначала замедление темпов своего роста, а затем и рецессию. В то же время преодоление кризиса требует уже значительно больших сроков: в данном случае 1,5 лет.

Другими словами, экономика, становящаяся кризисной вследствие прекращения её долгового финансирования, делается невосприимчивой к стимулирующей политике правительства.

Те же самые кредитные деньги, которые ранее обеспечивали её рост, перестают действовать по причине инертного экономического спада, снижения кредитного доверия, ухудшения инвестиционного климата, восстановление которых требует многократно большего времени, чем их потеря.

Экономика стран ЕС уже не может обойтись без финансовых инъекций, делаемых правительством. И чем дольше это будет продолжаться, тем сложнее ей будет выйти из сегодняшнего долгового кризиса.

Стоит также заметить, что в результате кризиса произошла демаркация внешних границ Евросоюза. Это открывает новые возможности для развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве и выстраивания нового формата отношений между Россией и ее ближайшими соседями, с одной стороны, и Евросоюзом-с другой.

Перспективным является заключение соглашения между ЕС и ЕврАзЭС. Богатый интеграционный опыт Евросоюза — как положительный, так и отрицательный — может эффективно применяться в интеграционных проектах, инициируемых Россией, при условии его осмысления и отказа от слепого копирования [4, с. 181].

Интерес к будущему Европейского Союза, так же как и к современному его состоянию, вполне естественен и понятен, если иметь в виду прежде всего уникальность, значимость и многогранность.

Среди факторов, способствующих укреплению и развитию Евросоюза в настоящем и вместе с тем создающих основу для его функционирования в будущем, имеется также ряд других объективных и субъективных, первостепенных и второстепенных, внутрисоюзных и внешних обстоятельств, проявляющихся в самых различных сферах жизнедеятельности Евросоюза и формирующих его Сообществ. Глубокое и разностороннее изучение каждого из них требует отдельного монографического рассмотрения. Это же касается и негативных факторов.

В системе факторов, оказывающих воздействие на Европейский Союз, наряду с позитивными важное значение для настоящего и будущего данного надгосударственного образования имеют негативные факторы. Анализ современной европейской действительности показывает, что они многочисленны и разнообразны [1, с. 257].

Однако среди них, так же как и среди позитивных факторов, выделяются основные, в значительной мере предопределяющие не только настоящее, но и будущее Европейского Союза.

Во-первых, это слабость фундаментальных общеевропейских ценностей по сравнению с национальными ценностями государств-членов, на основе которых должно строиться стабильное настоящее и уверенное будущее данного надгосударственного образования.

Во-вторых, это слабость реальной социальной опоры Европейского Союза и его институтов по сравнению с национальными феноменами. Данный фактор, отнюдь не способствующий укреплению и развитию Евросоюза, существует не сам по себе, а в тесной взаимосвязи и взаимодействии с другими аналогичными ему по своему характеру и направленности факторами.

В-третьих, это несоответствие, а во многих случаях противоречие интересов Евросоюза в целом как носителя наднациональных интересов интересам государств-членов-носителей национальных интересов. Имея объективный характер, несовпадения и противоречия наднациональных и национальных интересов проявляются фактически во всех сферах жизнедеятельности Евросоюза и входящих в него государств-членов [3, с. 522].

Разница лишь в том, что в одних сферах они проявляются периодически, а в других — систематически, в одних сферах они обладают временным характером, а в других — постоянным, наконец, в одних сферах они имеют локальный, тактический, а в других — глобальный или региональный, стратегический характер.

Подобного рода несовпадения и противоречия наднациональных и национальных интересов возникали и возникают, например, в сфере финансовых отношений.

Осмысление названных проблем и изменение на этой основе стиля и направлений деятельности ЕС будет во многом зависеть от предстоящей смены руководства. Летом 2014 г. должны состояться очередные выборы в Европейский парламент. Вслед за этим будет избран новый глава Европейской комиссии и обновлен ее состав. Нынешний президент Жозе Мануэл Баррозу находится в должности с 22 ноября 2004 г., срок его полномочий истекает 31 октября 2014 г. За время своей работы Баррозу показал себя как квалифицированный функционер, ориентированный на сохранение статуса-кво.

Однако, по признанию многих, он не обладает стратегическим видением и способностью генерировать новые идеи. Если к руководству Евросоюзом придет команда новаторов, системный кризис, скорее всего, будет преодолен. Если же на ведущих постах снова окажутся компромиссные фигуры, то перед ЕС обозначится перспектива длительного застоя и даже упадка в случае очередной волны кризиса.

Анализируя данные и другие факторы, оказывающие негативное влияние на настоящее и будущее Евросоюза можно сделать вывод о том, что «светлое будущее» Евросоюза и его правовой системы видится лишь в его экономико-финансовой, торговой, материально-технической, технологической и иных подобных сферах.

В гораздо меньшей степени это относится к политической, военной, социальной («единая Европа — единый народ»), культурной и другим, исторически идентифицирующим страну и народ сферам.

 

Список литературы:

  1. Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе. Теория и практика применения. — М., УРСС, 2012. — 304 с.
  2. База данных Евростата. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/ (дата обращения: 07.07.2012).
  3. Борко Ю.А. ЕС после финансово-экономического кризиса // Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О.Ю. Потемкиной (отв. ред.), Н.Ю. Кавешникова, Н.Б. Кондратьевой. — М., Весь мир, 2012. — 656 с.
  4. Буторина О. Европа без Евросоюза // Россия в глобальной политике. — 2011. № 6. — с. 179—193.