Статья:

СИСТЕМА ИДЕАЛЬНЫХ ЧЕРТ И КАЧЕСТВ ВЕЛИКИХ ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ИСТОЧНИКОВ XVI века

Конференция: X Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 1. История

Выходные данные
Кудрявцева Р.А. СИСТЕМА ИДЕАЛЬНЫХ ЧЕРТ И КАЧЕСТВ ВЕЛИКИХ ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ИСТОЧНИКОВ XVI века // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. X междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(10). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/3(10).pdf (дата обращения: 03.10.2022)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 2 голоса
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

СИСТЕМА ИДЕАЛЬНЫХ ЧЕРТ И КАЧЕСТВ ВЕЛИКИХ ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ИСТОЧНИКОВ XVI века

Кудрявцева Регина-Елизавета Антоновна
студент Санкт-Петербургского государственного университета, РФ, г. Санкт-Петербург
Дворниченко Андрей Юрьевич
научный руководитель, проф. Санкт-Петербургского государственного университета, РФ, г. Санкт-Петербург

Изучение политической системы Великого княжества Литовского невозможно без изучения правителя. Великий князь сочетал в себе черты субъекта, который осуществлял управление государством сообразно своим личностным особенностям и качествам, и политического института, который должен был придерживаться определенного набора черт, способствующих успешности его внутренней и внешней политики.

Изучение черт и качеств великих князей позволит создать системы представления об идеальном правителе в разных регионах — в Европе, в Московском государстве и Великом княжестве Литовском. Для изучаемого периода, XVI века, были характерны произведения, в которых отражались идеалы и представления людей об идеальных правителях, их личных качествах и достоинствах. Изучение такой системы черт и качеств, строится на исторических источниках разных культур: европейской, русской и литовской. Источниками для исследования являются летописи, которые сохранили в себе оценочные суждения о правителях, своды законов, диктующие обязанности великих князей, трактаты отдельных мыслителей и художественные произведения XVI века.

Произведением, в котором нашла отражение система черт и идеалов европейской цивилизации является политический трактат «Il Principe» («Государь») Никколо Макиавелли, в котором он характеризует черты и методы правления, необходимые идеальному правителю, помимо этого автор характеризует несколько способов прихода к власти. Произведение Макиавелли не потеряло свою научную ценность [15, с. 78] в наше время, в нем впервые открыто сформулированы принципы политического реализма. Для изучения использовано издание 1982 года.

Личные качества государя анализируются автором в последних главах трактата. Основным качеством правителя должно быть умение в нужный момент «отступать от добра» [15], однако, не вследствие жестокости, а по причине того, что совершая добрые дела во благо всем, государь может наносить большой вред самому себе, так как реальная жизнь не соответствует идеалам добродетели.

Идеальный государь должен избегать пороков, которые могут лишить его престола, «от остальных же нужно стараться воздерживаться» [15].

Отдельно оговаривает Макиавелли возможность для правителя нарушить данное им слово. Правитель несомненно должен обладать хитростью. Никколо Макиавелли проводит параллель с животным миром: правитель должен бороться с врагами не только подобно льву (силой), но и лисе (хитростью) (Гл. XVIII).

Несмотря на то, что хитрость должна быть обязательным качеством правителя, Макиавелли отмечает что «лисью» натуру государь должен скрывать, быть обманщиком и лицемером. Правитель обязан пороки прикрывать добродетелями, то есть «бдительно следить за тем, чтобы с языка его не сорвалось слова, не исполненного пяти добродетелей»: милосердия, прямодушия, человечности, благочестия и верности (Гл. XVIII).

Государь обязан являть в каждом своем действии подданным и соседям «великодушие, бесстрашие, основательность и твердость» [15].

Важнейшее качество идеального государя как политика — умение всегда следовать законам, Макиавелли пишет: «даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидная причина» (Гл. XVII).

Государь должен рьяно следить за состоянием казны. Одно из необходимых качеств правителя — не бояться прослыть скупым государем [15], так как кажущаяся скупость на самом деле бережливость и забота о государстве и казне. Для сохранения порядка в стране государь должен не бояться быть жестоким [16], так как, сдерживая страну из внутренних волнений, правитель проявляет подлинное милосердие.

В политической деятельности государь должен проявлять сдержанность, осмотрительность и милостливость [15]. Государь должен проявлять разумность в обсуждении дел со своими советниками. Все советы и доводы государь должен выслушать, однако, окончательное и бесповоротное решение должен принимать только сам государь по своему личному усмотрению (Гл. XXIII).

Государь в отношении со своими подданными должен быть всегда тверд в своих решениях [15], которые должны основательными и обдуманными, тогда он вызовет уважение народа. Правитель должен научиться быть любимым своими подданными, а этого можно добиться тем, что государь не посягает на их имущество и жен, тогда правителю не страшны внутренние заговоры (Гл. XIX).

Государь должен обладать уважением к людям искусства, оказывать почет людям искусства и отличившимся ремесленникам. Государь должен быть заботливым к своим подданным, ибо это ведет за собой заботу об экономике страны: государь должен «побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслам, чтобы одни благоустраивали свои владения, открывали торговлю, не опасаясь…» [15].

В военной деятельности, как и в политической, государь должен проявлять жестокость, так как, по мнению Николо Макиавелли, она способствует поддержанию единства и боеспособности войск (Гл. XVII). Правитель должен быть талантливым военачальником, военные дела должны стать его основными занятиями [15].

Государь должен развивать в себе качества полководца: уметь ориентироваться на местности, читать и изучать исторические труды (Гл. XIV), а также найти для себя образец в ком-нибудь из великих людей, «постоянно держать в памяти его подвиги и деяния» [15]. Государь должен постоянно анализировать сражения и военные кампании, быть сильным и выносливым.

Такова была европейская система необходимых черт, качеств и умений XVI века, которыми должен обладать правитель. Великое княжество Литовское было в близко и Европе и Московскому государству, другой системе черт и качеств правителей.

Московский взгляд на то, какими качествами должен обладать правитель высказал царь всея Руси Иван Васильевич Грозный в письмах к Андрею Курбскому. Переписка продолжалась в течение 1564—1579 годов.

В переписке Ивана грозного и Андрея Курбского затронуты многие социально-политические проблемы того времени, в том числе и то, каким должен был быть правитель. Переписка включает в себя три послания Андрея Курбского и два послания Ивана Грозного. Впервые тексты писем были опубликованы Н.Г. Устряловым в 1868 году, для исследования текст изучен по публикации Я.С. Лурье 1979 года [14].

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским насыщена религиозными оценками. Царь и великий князь для подданного является отмеченным Богом, несмотря на то, что Андрей Курбский собирается обвинять царя в недостойных деяниях. Первое письмо Курбского начинается с обращения к царю «богом препрославленному и среди православных всех светлее являвшемуся» [14].

В послании Ивана Грозного есть суждения о власти, по его мнению, противиться царской власти никто не может, так как это все равно что противиться Богу, то есть отступничество. Сопротивление царской власти — это грех, следовательно, царь ощущает себя и держится перед подданными как помазанник Божий. Иван Грозный уточняет, что вся власть едина и подчинение ей должно быть беспрекословным, то есть отстаивает идеи самодержавия, не делая различия между властью добытой мирным путем или «ценой крови и войн» [14]. Власть может быть жестокой, от нее можно пострадать, однако, царь ссылается на слова апостола Павла: «Рабы! Слушайтесь своих господ, работая, как слуги бога, повинуйтесь не только добрым, но и злым…» (Первое послание Ивана Грозного).

Государь должен быть благоразумным и милостливым (Первое послание Андрея Курбского) по отношению к своим подданным и воеводам, не обвиняя их постоянно в «изменах, чародействе, и в ином непотребстве» [14]. Государь должен быть справедливым [14] (Первое послание Ивана Грозного) по отношению к своим подданным, те кто верно служат будут вознаграждены, а «тот же, который противится, заслуживает казни за свою вину» [14]. Государь волен поступать с подданными по своему усмотрению — «жаловать своих холопов … вольны, вольны были и казнить» (Первое послание Ивана Грозного).

Правитель должен быть храбрым, ибо военная храбрость влечет за собой великие победы (Первое послание Ивана Грозного).

Государь должен проявлять глубокие религиозные чувства, быть православным и богобоязненным [14]. Ему присуще жить по церковным законам: не губить душу, жить ради нетленной славы и почитать Бога (Первое послание Ивана Грозного).

Государь должен заботиться о процветании государства, «держать его» как «Русская земля держится божьим милосердием, и милостью пречистой богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей» [14]. Таким образом, Иван Грозный показывает богоизбранность власти, ставит себя в один ряд со святыми.

В Великом княжестве Литовском система черт и личных качеств великого князя, государя, отражена в художественном произведении Николая Гусовского «Carmen de statura feritate ac venatione bisontis» («Песнь о зубре»), а также в Литовском Статуте.

«Песнь о Зубре» Николая Гусовского была написана период правления великого князя Сигизмунда Старого. Произведение посвящено королеве Боне Сфорца и было напечатано в 1523 году. Изучается произведение по изданию 1981 года [7].

В своем произведении Н. Гусовский создал яркий образ прославленного великого князя Витовта, при этом кратко охарактеризовал систему черт и качеств, которые должны быть присущи эталону правителя Великого княжества Литовского.

Великий князь во всех ситуациях должен сохранять «здравомыслия трезвость» [7]. При этом господарь должен быть храбрым и сильным. На военной доблести держится великокняжеский авторитет, ведь «кто же за робким пошел бы, послушал бы труса» [7]. В военное время великий князь «бросается в скопище боя» (Песнь о зубре). В мирное время, подтверждает свою силу и храбрость, участвуя в опасной охоте на зубра:

«Так и отвага вождя на литовской охоте

Славе его не вредит, как и доблести ратной» [7].

Николай Гусовский пишет об образе князя как правителя, большое внимание уделяя политическим качествам. Великий князь должен править согласно закону [7], и по закону справедливо карать преступников.

Великий князь должен заботиться о своей стране и народе, защищать ее от разорения войн, быть «миротворцем» [7]. Великий князь охраняет население от войн не только внешних, но и внутренних, «братоубийственных», так как в них гибнут его соотечественники (Песнь о зубре). Н. Гусовский сравнивает великих князей литовских с «стражами над паствой» [7].

Литовский Статут — свод законов государства, который включает в себя нормы государственного, уголовного, гражданского, административного и земельного права. Для исследования использовано издание 2003 года Статута 1588 года [21]. Статут состоит из 14 разделов и 367 артикулов.

В Статуте, в основном, нашли отражения личные качества великого князя, которые характеризуют его как институт высшей власти. Великий князь должен проявлять уважение к позитивному праву — «одными правы в томъ же статутѣ… писаными судити и справовати маемъ» [21] (Р. 1.а. 1.), и обычному праву — «по стародавнему обычаю» (Р. 11.а. 65).

Великий князь должен высказывать справедливость и рассудительность в решении судебных вопросов, в том числа карать человека только по обоснованному и доказанному обвинению (Р. 1.а. 2). Государь должен проявлять заботу о развитии сельского хозяйства в государстве, в том числе следить за правильным сбором пошлин и исполнении работ по сохранению водных и сухопутных путей сообщения (Р. 1.а. 31). Господарь литовский проявляет заботу также и о подданных, в том числе выдает некоторым подданным заповедные листы, грамоты гарантирующие безопасность подданного (Р. 1.а. 21).

Великий князь осуществляет судебные дела, в том числе руководит следствием по делам, касающимся чести и достоинства шляхетства (Р. 11.а. 6). Также великий князь осуществляет суд по тем вопросам, которые не могут рассматриваться в местных судах.

Великий князь — защитник прав шляхетского сословия [21], он следит, чтобы никто из простого сословия не возвышался над шляхтой (Р. 3; 18). В данном пункте проявляется уникальность статуса великого князя, он несет ответственность перед группой своих подданных, высшего сословия, по защите их прав, при этом, не являясь высшим представителем данного сословия.

Великий князь ответственно следит за состоянием войска (Р. 2.а. 3), чтобы воины не возвращались домой, только великокняжеский указ дает на это право.

Великий князь ответственен за территорию государства, он обязан следить, чтобы ВКЛ расширялось и укреплялось, это подтверждается формулой властного веления господаря: «Мы, г [о]с [по]д [а]ръ, обецуемъ и шлюбуемъ то за себе и за потомъки наши, великие кн [я]зи литовские, под тою жъ присегою нашою, …великое князство, …в границахъ ни в чомъ уменшивати и уимовати або понижати не маемъ» [21].

Великий князь следит за исполнением законодательства, чтобы старые законы не нарушались, а новые вступали в силу только по определенной процедуре — на великом вальном сейме (Р. 3.а. 15).

Великий князь — защитник территории от иностранцев, он обещает не раздавать территории Великого княжества Литовского чужеземцам и назначать их на должности (Р. 3.а. 3).

Великий князь — защитник христианской веры (Р. 12.а. 6).

Сравним, как трактуют системы черт и качеств правителей западноевропейская, русская и литовская культуры изучаемого периода. Для всех трех культур характерно признание сдержанности и храбрости, как, несомненно, необходимых качеств правителя. В трактате «Государь» дается объяснение такой позиции, политическая сдержанность рассматривается как призма, через которую преломляются все личные качества правителя как человека. Например, он должен быть храбрым, но не безрассудным, милостливым, но не жалостливым, основательным, но не нерешительным.

Для Московского государства и Западной Европы характерно признание права и обязанности правителя принимать жесткие, непопулярные решения. Для Италии, для того чтобы создать сильное государство и остаться у власти, нужно принимать жесткие решения, они следствия политической целесообразности. Для Московского государства единственным источником власти является самодержец, поэтому все решения и популярные и непопулярные, принимаются и воплощаются только от имени.

В образе правителя Великого княжества Литовского прослеживаются следующие западноевропейские черты. Государь должен быть физически сильным, умелым воином и строгим полководцем. В тоже время, он должен быть защитником позитивного права и частной собственности имущих слоев и защитником личной собственности и имущества всего населения [21]. Основной имущий слой в Великом княжестве Литовском — это шляхта, в Италии, в указанный период, не только дворянство, но также и мещанство и купечество.

Для образа господаря Великого княжества Литовского характерны некоторые черты и качества, роднящие его с образом русского самодержца. Правитель должен быть религиозным человеком, защищать веру и государство.

В Великом княжестве Литовском господарь защищает христианство, религию, государство, это объясняется тем, что территория государства гетерогенная в этническом и религиозном отношении.

Также существует разница в качестве правителя как защитника государства. Господарь Великого княжества Литовского защищает государство с точки зрения территории. Политическая система государства располагает к тому, что господарь должен защищать лояльное отношение к нему высшего сословия, то есть шляхты, для сохранения своего положения. Так как великий князь не самодержавный царь, то он во многом должен защищать государство от внутренней смуты, сохраняя равновесие и баланс в отношениях между шляхтой и князем в политической системе, для самого себя и своих потомков.

Упомянутые общие качества, так же как и специфические, уникальные для региона (ВКЛ), создают образ правителя Великого княжества Литовского в XVI веке. Уникально для Великого княжества Литовского то, что в образе правителя обозначен его статус в политической системе. Великий князь не самодержец, он предстает перед нами не как царь со своими советниками, а как князь и рада, которые совместно решают вопросы [21] (Р. 1.а. 3).

К числу уникальных качеств можно отнести зафиксированное в документах уважительное отношение к обычному праву, наряду с уважением к позитивному праву. Присоединяя русские города, великие князья декларировали принцип «мы старины не рушим, а новины не вводим», такое уважительное отношение к обычному праву сохранилось до XVI века.

Защита позитивного права, в особенности, в части, касающейся шляхетских прав и привилегий, устанавливает для правителя роль верховной инстанции суда, носителя высшей справедливости, который не просто принимает решения, но и осуществляет суд.

Такое качество правителя как храбрость, в культуре Великого княжества Литовского преломляется особым образом. Ценится не только полководческий талант, но и воинские умения, физическая сила. Важным атрибутом является демонстрация воинской доблести в мирное время, для демонстрации своего авторитета и силы.

Уникально для великого князя литовского его прагматическое отношение к защите государства. Правитель не абстрактно должен исполнять эту функцию, он должен осуществлять конкретные действия, заботиться о территории страны, то есть поддерживать политику территориальной экспансии, заботиться о народе, быть миротворцем, не стремиться утопить страну в крови ради малого расширения, и заботиться о хозяйстве государства. Великий князь литовский, «страж» своего государства, охранитель территории, народа и экономики.

Рассмотрим, соответствуют ли, реальные правители Великого княжества Литовского, изучаемого периода, тому идеалу правителя, который создала культура ВКЛ. Идеал великого князя в источниках отражал насущные потребности общества в виде требований к верховной власти. Общество нуждалось в сильном правителе, морально сильном человеке, способном проводить политику, развивающую государство. Сравнивая идеал правителя с реальными характером и поступками князей, выявляется соответствие или несоответствие правителей представлениям народа о главе государства. Эти представления не являются эталонными, они отражают представления людей Великого княжества Литовского. Система представлений в ВКЛ — это идеал, который позволяет оценить — достойный это правитель или нет, и исполняет ли он функции, которые ему предписаны.

Личные качества великого князя можно выявить из двух типов свидетельств — из оценочных суждений и данных о поступках. Оценочные суждения — суждение о соответствии какого-то действия социально-значимым ценностям, в понимании оценивающего, при этом, оценивающий, хочет создать у читателя определенное отношение. Автор летописи или хроники напрямую показывает свое отношение к персоналии, например в описании какого-либо события, из чего можно сделать вывод о личных качествах деятеля. Большинство оценок в летописях и хрониках развёрнутые, так как летописцы описывали и оценивали явно интересующие их события, или ставили целью создание у читателя определенного взгляда на происходящее. Как пример оценочного суждения можно привести свидетельство Рукописи Филарета о великом князе Стефане Батории: Спешно и радостно, как лютый великий змей из великих пещер, он полетел к Пскову; окруженный чудовищными своими, как искры огненные, темным дымом, летел он на Псков; и еще не долетев, уже думал, что град Псков у него в утробе..» [18, с. 356—361].

Другой источник сведений о личных качествах князей — это данные о поступках, совершенных ими. Так как поступок — это сознательное совершенное действие, то по нему можно делать выводы о личных качествах субъекта деятельности. В описании поступков отсутствует явное соотнесение с социально-значимыми ценностями.

Казимир IV Ягеллончик, младший сын Ягайло и Софии Гальшанской, правил в Великом княжестве Литовском в период 1440—1492 гг. [1]. В новгородской первой летописи младшего извода сообщается о характере избрания Казимира на великое княжение — «тихо и безмятежно [13]. В Краткой Волынской летописи сообщается, что Казимир Ягеллончик был «справедливыи, добрыи» [12]. Витавт Чаропка, в книге «Лёсы ў гісторыі», пишет, что великий князь в некоторых ситуациях не проявлял милосердия, даже наоборот — был жесток [26, с. 85]. Витавт Чаропка ссылается на польского хрониста Мехавита, который оставил описание великого князя Казимира: человек сдержанный, не употреблял алкогольные напитки, пил только воду, вел активный образ жизни, не задерживался долго на одном месте, был физически стойким человеком — легко переносил жару и морозы [26, с. 87].

При великом князе Казимире была заключена персональная уния с Польшей, выдан привилей на расширение прав и вольностей шляхетства 1447 года. В период правления Казимира Ягеллончика в политической системе Великого княжества Литовского усилилась роль панов-рады, начинают созываться сеймы.

В 1447 году Казимир короновался на трон польского короля [26, с. 82]. С этого времени его политику можно охарактеризовать как «лавирование» между Польшей и ВКЛ. Как польский король Казимир должен был ограничивать независимость Великого княжества Литовского, тогда как великий князь он должен был за нее бороться.

В 1468 году был составлен Судебник Казимира — первый свод законов Великого княжества Литовского.

Внешняя политика господаря была направлена на расширение влияния на русские земли, особенно на Новгород и Север, также наблюдалась конфронтация с Московским княжеством. Новгородская первая летопись сообщает, что Казимир посылал войска на Московское государство, однако не шел в походы сам [13].

Александр Казимирович, сын Казимира Ягеллончика, правил в 1492—1501 гг. После коронации великий князь обещал народу править по литовским обычаям и по образцу великого князя Витовта [26, с. 89]. Однако Александр не соответствовал примеру Витовта, так как про Александра «не мощно исповедати ни писанию предати дела великого господаря, яко бы не мощно кому испытати высота небесная и глубина морьская» [20].

Хронист Матвей Мяховский писал, что Александр был неудачливым в войне, не выиграл не одной [26, с. 89]. Исторические источники и историки отмечают крайнее несоответствие Александра занимаемому положению. Великий князь имел весьма ограниченные способности, был расточителен и несамостоятелен в поступках [2], как раз те качества, против которых предостерегали все системы черт правителя, представленные выше. Историки отмечают, что Александр был недостаточно умен, медлителен и неэнергичен [6], при этом весьма красив и хорош собой [25]. При этом отличался деспотизмом [11]. Однако, Витавт Чаропка отмечает, что Александр не был безвольным, просто ему не всегда хватало сил совершить то, что должно [26].

Такие его отрицательные качества великого князя явственно сказались на судьбе государства. Александр вел постоянные войны с соседями, в первую очередь с Московским государством. Александр желал мира, поэтому заключил договор с Иваном III в 1494 году. При заключении мира Александр Казимирович проявил достойное качество как правителя, а именно, уступив земли Московскому государю, потребовал чтобы пленных подданных ВКЛ отпустили домой [24]. Одним из условий был династический союз великого князя и дочери московского государя Елены, но брак был неудачен, так как поляки отказывались признавать Елену королевой, а папа Римский возмущался браком католика и православной [26]. Внутренняя и внешняя политика Александра Казимировича, его несостоятельность, привели к тому, что военные конфликты продолжались

При правлении Александра еще больше усилилась власть панов-рады, так как он должен был все решения принимать совместно с ними. В период правления Александра страдало государство, народ Великого княжества Литовского, который подвергался нападению врагов, разорению.

В 1506 году великим литовским князем стал Сигизмунд I Старый (1506—1548), брат великого князя Александра. Сигизмунда Старого воспевает Николай Гусовский в «Песне о зубре»: великий князь был прославлен и совершал великие подвиги [7]. Великий князь Сигизмунд был человеком правдивым, и целеустремленным, «непорушно и невыступно» [12] во всем придерживался своего мнения. Сигизмунд был храбрым воином и полководцем, честным правителем, при этом религиозным человеком, проявляющим смирение [12]. Сигизмунд Старый воспевается в «Песне о зубре», которая в свою очередь закладывала собственно представление об идеальном правителе. Соответственно, во многом, именно Сигизмунд старый формировал идеал, был этим идеалом.

Сигизмунд был не только воином, но был и миротворцем, он заключил мир с Василием III, и добился, чтобы пленные были возвращены на родину [23]. Великий князь Сигизмунд Кейстутьевич был любим народом, за то, что не любил и не привечал чужеземцев. Он был прямодушен, прост в жизни, почитал своих предков и предыдущих правителей [26].

Храбрость и отвага была присуща многим литовским князьям, практически каждому, так самыми храбрыми были братья Гедиминовичи. О князе Ольгерде Гедиминовиче Тверская летопись говорит, что он был самый храбрый, умный и мужественный среди своих братьев [22]. Также известно, что князь Ольгерд не пил ни вина, ни мёда, что являлось редкостью в те времена. Несомненно, одним из самых ярких и заслуживающих внимания правителей был Кейстут Гедиминович, брат Ольгерда. Он был выдающимся человеком, безупречным рыцарем, талантливым полководцем и политиком, способным быстро и ясно оценивать ситуацию.

В 1518 году Сигизмунд заклбючил брак с дочерью миланского герцога Боной Сфорца, это был второй брак господаря, он не был в нем счастлив. Королева стремилась удалить образованную и талантливую литовскую знать из своего окружения, расхищала казну. Такая власть королевы может охарактеризовать великого князя слабого как человека.

В 1529 году был издан Первый Литовский Статут — полный свод законов государства, вкоючавший в себя нормы обычного права, великокняжеские привилеии, нормы уголовного, гражданского и конституционного права. Литовский Статут стал результатом процесса кодификации законов, и закрепил в себе властные отношения великого князя с высшими органами власти, в том числе, училившееся влияние шляхты.

Великий князь был не только воином и политиком, но и выдающимся культурным деятелем. Сигизмунд Старый стремился к развитию искусства, проникновеняи в его государства тенденций Ренессанса, поддерживал первопечатников, например выдавал охранные грамоты Франциску Скорыне.

Сигизмунд II Август правил в 1544—1579 гг. В художественной литературе XIX века остался образ Сигизмунда Августа как человека излишне чувствительного и мягкого для правителя, слишком избалованного матерью и не слишком умного [3]. Даже само прозвище Сигизмунда было дано ему только в честь рождения в месяце августе [3].

Следствием такого воспитание стала его необдуманная и всеми порицаемая жениться на Барбаре Радзивилл, которая, однако, не принесла ему счастья, так как Барбара неожиданно скончалась[1]. Сигизмунд был несчастлив в семейной жизни, все его браки заканчивались плохо.

При Сигизмунде Августе была заключена Люблинская уния 1569 года — соединившая воедино Великое княжество Литовское и Польшу в одно государство — Речь Посполитую. Также был принят Второй Литовский Статут 1566 года, в котором отразилось возросшее влияние шляхества. Во внешней политике великий князь стремился соблюдать мир, даже пытался заключить династический брак своей сестры и Московского царя Ивана Грозного, однако, неудачно. Со смертью Сигизмунда Августа прекратилась династия Ягеллонов, и завещал своим потомкам сохранить мир в государстве, однако, предвидя будущие смуты.

Великие князья Ягеллоны не были идеальными государями, не соответствовали полностью той системе черт и качеств, сформированной в литовской культуре XVI века.

Великий князь Казимир соответствовал образу идеального великого князя в том, что был истинно «хорошим», достойным человеком — умным, справедливым и добрым, вел здоровый образ жизни, был физически сильным. То есть как человек, казимир был достоин занимать свое положение в системе ценностей, созданной литовской культурой. При этом, уже в Казимире начинает проявляться влияние европейской культуры, князь из воина-героя, учится быть политиком — проявлять изворотливость, следовать принципам политической целесообразности. Но такие попытки были не удачными, так как началась война с Москвой, сильным противником, и Казимир проявлял нерешительность в случае с Новгородом, не оказал помощи. Нерешительность, по европейским идеалам, была самым плохим качеством для правителя.

 

Великий князь Александр, сын Казимира, унаследовал плохие качества отца, но унаследовал мало хороших. Он был не предназначен для своей роли как человек, был слаб, нерешителен и не слишком умен. Александр был слаб в военном отношении, что является недопустимым для правителя по западноевропейским, русским и литовским представлениям. При этом Александр стремился проявлять достойные качества как правителя, в первую очередь, качества миротворца и защитника государств, однако и в этих проявлениях он был не успешен. С одной стороны, не сумев защитить государство на поле боя, он вел активную дипломатическую работу. Заботился о возвращении домой пленных, заключал династические браки. С другой стороны, ради этих благородных целей, он отдавал противнику часть своего государства, что является не допустимым поведением для князя, как его описывает культурный идеал.

Практически идеальным правителем был Сигизмунд Старый. Он сумел объединить в себе качества идеального литовского и западноевропейского государя. Великий князь являл собой качества достойного человека, его поступки были добродетельны, он заботился о духовном развитии государства. Но с другой стороны, великий князь использовал свои качества в европейской манере, как «державные добродетели». Создавая свой образ для народа, в памяти которого его правление осталось как «золотой век», он проявляет качества европейского политика — лавирование и следование целесообразности, способность договориться с врагом, для сохранения внутреннего мира в государстве. Именно Сигизмунд Старый был достойным преемником своего отца, Казимира Ягеллончика, оба правителя проводили активную законодательную политику, результатом которой стал Литовский Статут. Сигизмунд Старый был удачным князем, но не идеальным.

Ситуация с Сигизмундом Августом напоминает ситуацию с Александром Казимировичем, брат сменивший брата оказывается слабее как правитель. Сигизмунд старый пожертвовал своими качествами как человека, ради качеств политика, заключив династический брак с Боной Сфорца и потакая ее стремлениям специфически воспитывать сына. Находясь под влиянием матери, Сигизмунд вырос малодушным, чувствительным, то есть, как человек совершенно не соответствующим идеалам великого князя. Как несоответствующий человек он проводил несоответствующую политику.

Все представленные великие князья несли в себе одно общее качество — подчинение воли шляхетского сословия, и все большие уступки ему. Вследствие чего, права и привилегии шляхты возрастали, в особенности пановрадных. Великий князь стремился стать более сильным политиком, для этого опирался на шляхту, но при этом усиление шляхты ослабляло великого князя как правителя.

В правление Александра Казимировича и Сигзимунда Августа шляхетское сословие активно влияло на их политику, ослабляя великого князя. Сладость Александра проявилась в проигранных им войнах, в неудачной внешней политике. Войны проигрывались в результате того, что Александр не был талантливым полководцем, и у него был сильный противник внутри самой политической системы — шляхта. Александр Казимирович шел на поводу у высшего сословия, в том числе издав Привилей 1492 года. Привилеи в Великом княжестве Литовском — это гаранты права. Но право — это не закрепление вольницы, а ограничение свободы субъектов в интересах их взаимного сосуществования с обществом, то есть ограничение определенными рамками. Этим правом Александр ограничил свою власть, юридически закрепив роль Рады.

Шляхта при Александре стала активно пользоваться своим правом контролировать военное финансирование, сбор серебщины, в результате получила рычаг, с помощью которого могла управлять великим князем, и вышла за рамки права.

Сигизмунд Август также проводил неуспешную внешнюю политику, но проявлял слабость перед шляхтой по-другому. Сигизмунд Август, воспитанный в европейских традициях, не вступал в конфронтацию с шляхтой, для сохранения баланса и устойчивости политических отношений князя и высшего сословия, великий князь был вынужден создавать Статут 1566, документ в несколько раз больший, чем Статут 1529 года, где закреплял все большие вольности шляхетского сословия. В результате Сигизмунд создавал современными методами законотворчества громоздкую систему вольностей шляхты, которая вела к юридическому закреплению уменьшения власти великого князя.

Для всех четырех князей общим является общая тенденция — слом роли великого князя от «первого среди равных», «героя» к «политику», «игроку». Князья стремились стать политиками по сути, сохраняя традиционные внешние формы. Сигизмунд Старый попытался выйти на уровень европейской политики, однако политика — это игра, а «играть» великому князю приходилось с сильным противником, со шляхтой. И Александр и Сигизмунд своими действиями увеличивали противоречие между современными способами закрепления прав и вольностей шляхетского сословия, и при этом сохраняя архаичность общественных отношений.

Сигизмунд Август не соответствовать идеалу, и не смог показать свое соответствие ему, и не смог скомпенсировать свои недостатки качествами политика. Возможно, если бы на его месте оказался правитель уровня Сигизмунда Старого история Великого княжества Литовского пошла бы по другому направлению.

Подводя итог изучению систем черт и качеств правителей в западноевропейской культуре, московской и культуре Великого княжества Литовского, следует сформулировать типы правителей, на основе изученных источников.

Правитель в Италии — это государь-политик и полководец. Цель правителя — сохранение своей власти, ради этой цели он не боится быть жестоким, двуличным, проявлять осмотрительность и при этом лицемерие.

Правитель в Московском государстве — это государь-столп мира и духа. Он царь, сакральная фигура, стоящая наравне со святыми защитниками Руси. Царь — помазанник Божий, и должен ощущать и вести себя присуще своему положению. Государь Московский государь среди холопов и святой среди мирян.

Правитель Великого княжества Литовского — это государь-хозяин. Великий князь — «хороший человек», физически сильный, он защитник своего хозяйства, коим является его государство в целом. При этом он должен быть образцом и авторитетом и с ним должны считаться, что он подтверждает своей справедливостью и военными умениями.

 

Список литературы:

  1. Академическая летопись. ПСРЛ. Белорусско-литовские летописи. // Академическая летопись. Изборник. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://izbornyk.org.ua/psrl3235/lytov.htm (дата обращения 27.08.13).
  2. Александр Ягеллон // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  3. Биркин К. Сигизмунд II Август король польский // Временщики и фаворитки. М.,2008.
  4. Грыцкевич А. Казимир IV // Энциклопедия ВКЛ. Минск, 2007.
  5. Грыцкевич А. Сигизмунд Старый // Энциклопедия ВКЛ. Минск, 2007.
  6. Гудавичюс Э. История Литвы. М., 2005.
  7. Гусоўскі М. Песьня пра зубра. Менск, 1981. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://knihi.com/Mikola_Husouski/Piesn_o_zubrie-ru.html (дата обращения 01.09.2013).
  8. Договорная грамота литовского великого князя Казимира с Великим Новгородом о мире // Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М—Л, 1947 г.
  9. Ермаловіч Мікола Беларусская дзяржава Велікае княства Літоўскае. Мінск, 2000.
  10. Казимир, польские короли // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  11. Коялович М.О. Лекции по истории западной России. М., 1864.
  12. Краткая волынская летопись // Изборник — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://izbornyk.narod.ru/psrl3235 (дата обращения: 27.08.13).
  13. Летопись Археологического общества // Изборник — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://izbornyk.narod.ru/psrl3235 (дата обращения: 27.08.13).
  14. Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским. Л.,1979. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.sedmitza.ru/text/443514.html (дата обращения 01.09.2013).
  15. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.1982. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt (дата обращения 01.09.2013).
  16. Московская повесть о походе Ивана III на Новгород // Памятники литературы Древней Руси, XV век. М., 1982 г.
  17. Новгородская первая летопись младшего извода — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://litopys.narod.ru/novglet/novg.htm (дата обращения 01.09.2013).
  18. Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков. Воинские повести Древней Руси. Л., 1985.
  19. Сигизмунд Старый // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  20. Слуцкая летопись // Изборник — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://izbornyk.narod.ru/psrl3235 (дата обращения 01.09.2013).
  21. Статут Великого княжества Литовского 1588 года. Подг. О. Лицкевич. Минск, 2002—2003. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://starbel.narod.ru/statut1588.htm (дата обращения 21.08.2013).
  22. Тверской летописец // Библиотека Якова Кротова — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.krotov.info/lib_sec/16_p/ol/noe_psrl_15.htm (дата обращения 21.08.2013).
  23. Устюжский летописный свод. М—Л., 1950 г.
  24. Хроника Быховца — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Bychovec (дата обращения 01.09.2013).
  25. Хроника Литовская и Жамойтская — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://izbornyk.narod.ru/psrl3235 (дата обращения 01.09.2013).
  26. Чаропка В.К. Лёсы ў гістоыі. Мінск, 2005.
  27. Юсим М.А. Истина у Макьявелли и у гуманистов / В кн.: Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979.