Статья:

АУТСОРСИНГ В УПРАВЛЕНИИ: МОДНОЕ ВЕЯНИЕ ИЛИ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ?

Конференция: XII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 11. Экономика

Выходные данные
Исатов Я.С. АУТСОРСИНГ В УПРАВЛЕНИИ: МОДНОЕ ВЕЯНИЕ ИЛИ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ? // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(12). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/5(12).pdf (дата обращения: 16.09.2019)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 26 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

АУТСОРСИНГ В УПРАВЛЕНИИ: МОДНОЕ ВЕЯНИЕ ИЛИ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ?

Исатов Ян Станиславович
студент Оренбургского Государственного Института Менеджмента, РФ, г. Оренбург
Шумилова Юлия Анатольевна
научный руководитель, преподаватель Оренбургского Государственного Института Менеджмента, РФ, г. Оренбург

 

В настоящее время при условиях развивающихся новых тенденций ведения бизнеса и повышения конкурентоспособности предприятия, компаниям необходимо повышать эффективность работы и снижать издержки, чтобы успешно развиваться в своей сфере и быть наиболее привлекательными для инвесторов. Одним из наиболее эффективных способов решения данных задач является аутсорсинг.

Термин аутсорсинг обозначает «заимствование ресурсов извне». Согласно Решению Совета глав правительств СНГ «О Межгосударственной программе инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 год» аутсорсингом является организационное решение о передаче на договорной основе непрофильных функций (процессов, направлений деятельности) сторонним организациям, которые обладают соответствующими техническими и / или управленческими знаниями и средствами в какой-либо области.

Актуальность данного исследования обуславливается тем, что в качестве приоритета развития Российской Федерации заявлено повышение роли негосударственных организаций в системе оказания государственных услуг. Одним из возможных способов повышения доступности, качества и эффективности оказания соответствующих услуг, может быть привлечение частных аутсорсинговых компаний.

По своей сущности аутсорсинг разделяется на два основных вида: аутсорсинг бизнес-процессов и аутсорсинг персонала. Оба вида очень часто отождествляются, хотя имеют, как и существенные различия, так и общие черты.

Аутсорсинг бизнес-процессов предполагает передачу предприятием сторонним организациям части бизнес-процесса, который является не основным для предприятия, т. е. не бизнес образующим. В данном случае речь идет о передаче провайдеру таких процессов как управление персоналом, бухгалтерский учет, маркетинг, логистика, клиринг. Работники, которые будут задействованы в данных бизнес-процессах, как правило, являются работниками других фирм, специализирующихся на выполнение определенных бизнес-процессов и будут являться для предприятия внешними работниками.

Аутсорсинг персонала характеризуется арендой персонала «лизинг», либо выводом персонала за штат предприятия «аутстаффинг». Аренда и аутстаффинг предполагает собой наличие третьей стороны в качестве посредника. Если речь идет о внешнем аутсорсинге, то третьим лицом может выступать агентство занятости. Говоря о внутреннем аутсорсинге персонала, то в качестве третьего лица может выступать определенное подразделение, как это происходит в холдинге.

В представленных вариантах аутсорсинга обобщающим аспектом является то, что работники привлекаемые предприятиями для выполнения тех или иных функций, являются внешними работниками для этих предприятий.

Анализ опыта зарубежных государств и Российской Федерации показывает, что аутсорсинг активно применяется в сфере государственного управления. Во многом развития аутсорсинга было связано с реформами государственного управления, которые включали в себя концепции нового государственного управления “New Public Management”. В данном случае активное развитие аутсорсинга соответствовало всем основным принципам нового государственного управления, т. е. внедрение рыночных механизмов в государственное управление, повышение эффективности и результативности органов власти, прозрачность деятельности государственных служб и децентрализация власти.

Основными лидерами среди стран OЭСР «организация экономического сотрудничества и развития», в которую входят 34 государства, являются страны англо-саксонской модели управления США, Канада, Австралия, Новая Зеландия; скандинавские страны Швеция, Дания, Финляндия; и страны дальнего востока Сингапур, Гонг-Конг, Южная Корея. При этом страны ОЭСР производят регулярную оценку общего объема аутсорсинга в государственном секторе, который основывается на методике расширенного объема аутсорсинга, т. е. общего объема товаров и услуг, предоставляемых всем уровням бюджетной системы, а также в негосударственном секторе. Согласно, оценки ОЭСР, по данной методике 2011 году аутсорсинг составил в среднем около 9 % от общего объема ВВП. Причем данный показатель в различных странах варьировался от 2,7 % до 20,4 %. За весь промежуток с 2000 года до 2012 года доля аутсорсинга в странах ОЭСР выросла в среднем на 1,7 % ВВП [9].

Эксперты ОЭСР разделили аутсорсинг, применяемый государственном секторе на три группы. К первой группе, эксперты отнесли функции, которые выполняются так называемыми «синими воротничками». Все функции данной группы не являются ключевыми функциями выполняемыми органом государственной власти и не имеют отношения к задач решаемым соответствующим органом. Это обеспечивающие функции, т. е. уборка помещений, вывоз мусора, общественное питание и услуги по охране.

Ко второй группе отнесены также обеспечивающие функции, но требующие достаточно высокой профессиональной квалификации исполнителей. В данном случае речь идет о функциях связанных с информационными технологиями, финансами и бухгалтерией, управлением персонала, юридической поддержкой и функции связанные с документооборотом. За последние 20 лет аутсорсинг в государственной сфере в основном был связана именно с этой группой функций.

К третьей группе относятся как раз ключевые функции органов государственной власти. Данный вид аутсорсинга наиболее редко встречается даже в странах-лидерах, т. к. целесообразность передачи ключевых функций органов государственной власти очень часто оспаривается и является предметом дебатов экспертов и политиков.

В коммерческой же сфере тенденции аутсорсинга у больших корпораций последнее время начали падать. Как следствие этому крупные компании обращаются к услугам только при определенных обстоятельствах и пытаются тем самым скопировать структурные преимущества провайдера [8]. Анализ 50 соглашений, относящихся к аутсорсингу проводимый компаниями LexisNexis, Proquest, Factiva говорят, что рынок аутсорсинга сменил значительный взлет на резкое падение заинтересованности крупных компаниях в аутсорсиговых схемах. Также, по данным того же исследования, за последние 8 лет более 30 соглашений общим объемов 25 млдр. долларов привели к разбирательству в суде или полному их прекращению. (Рис. 1) Около 70 % потерпели неудачи из-за слабой активности провайдера или перерасхода средств, для одной трети 33 соглашений неудовлетворительные результаты стали очевидными в течении первого года действия контракта, а для половины в первый пять лет [8].

 

Рисунок 1. Итоги исследования LexisNexis, ProQuest, Facktiva случайно выбранных 50 проблемных соглашений

 

Другие опубликованные исследования также рисуют достаточно негативную картину аутсорсинга. В обзоре консалтинговой компании DimondClusters сообщается, что 78 % руководителей расторгли контракт с провайдером ранее установленного срока, из-за плохого обслуживания, изменения стратегического направления и неадекватного увеличения затрат [9].

Множество мировых компаний, такие как Deloitte Consulting, Dan & Bradstreet, PA Consulting Group, Enterprise System проводят постоянные исследование и опросы в сфере аутсорсинга, результаты которых достаточно негативны и говорят о том, что зачастую аутсорсинг в современном мире не достигает заявляемых целей.

Ярким примером снижения спроса на аутсорсинг в комической сфере является отказа самого крупного американского банка JPMorgan Chase & Co. от услуг IBM, и объявление о начале реинтегрированния в свой состав отданные ранее в аутсорсинг части собственной технологической инфраструктуры, включая центры обработки, вычислительную инфраструктуру, службы оперативной помощи, а также сети передач.

Рассматривая российский опыт внедрения аутсорсинга в рамках административной реформы и передачи определенных функций федеральных органов исполнительной власти внешним организациям не нашли широко распространения в практике. В рамках программы федеральных органов исполнительной власти разрабатывались отраслевые планы по повышению эффективности бюджетных расходов в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации № -128н и Министерства экономического развития Российской Федерации № 674 от 23 декабря 2010 года. В данном документе, федеральным органам исполнительной власти было рекомендовано включить в ведомственные планы мероприятий по «передаче оказания государственных услуг, связанных с реализацией государственных функций, специализированным организациям, саморегулируемым организациям, размещения заказов на соответствующие услуги «аутсорсинг», оптимизацию численности государственных служащих за счет передачи исполнения государственных функций на аутсорсинг и перехода к оказанию услуг в электронной форме» [2].

Стоит отметить, что в ведомственных планах лишь малого количества федеральных органов исполнительной власти встретились конкретные предложения по внедрению аутсорсинга. В частности, в приказе министерства финансов от 20 июля 2011 г. № 302 «Об утверждении плана федерального казначейства по повышению эффективности бюджетных расходов на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» федеральное казначейство планировало «в целях поддержания в исправном состоянии зданий и помещений, обеспечения бесперебойной работы технических средств и оборудования, а также материально-технического обеспечения деятельности органов Федерального казначейства, создание федерального казённого учреждения «Федеральное казенное учреждение по обеспечению деятельности Казначейства России», что позволит передать ему не свойственные центральному аппарату функции, и повысит эффективность бюджетных расходов» [4].

Рассматривая коммерческую сферу в России, следует отметить, что здесь можно наблюдать целый «всплеск» на спрос аутсорсинга. В начале сентября 2013 года вице-мер Москвы по социальному развитию Печатников Леонид Михайлович утвердил, что более 70 % столичных школ — переведены на аутсорсинговое питание. К 2014 году будут охвачены все школы, и тогда наступит очередь больниц. По экспертной оценке бюджетные расходы на обеспечение питанием больниц составляют более 14 млрд. рублей и за этот «пирог» намерены побороться крупнейшие кейтеринговые компании страны.

Руководитель компании направления аутсорсинга по поддержке информационных систем компании КРОК Александр Фанбойн, считает, что российский рынок услуг аутсорсинга отстает от западного на два-три года. Несмотря на отставание, рынок сформировался и он не так уж и мал. По данным IDC в 2011 году объем рынка услуг аутсорсинга составил 872 млн. долларов, что является 14 % от общего рынка услуг. Исходя из этого, можно утвердить, что отставание есть, но оно незначительное.

Новый шаг в развитии аутсорсинговых отношений в Российской Федерации был сделан 1 января 2014 года, после вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данный документ рассматривает проведение госзакупок в электронном формате, что позволит значительно повысить прозрачность работы контрактной системы.

Прошлое законодательство, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не справлялось с установленными задачи, что повлекло к образованию основных проблем в сфере госзакупок: ростом коррупции и неэффективным использованием бюджетных средств.

Анализируя опыт проведения конкурсных размещений для государственных и муниципальных нужд можно выделить такие недостатки:

1.  Заключение договоров поставки для государственных нужд с условием появления дополнительных затрат на оплату услуг приводит к возможностям для коррумпированных проявлений отдельных чиновников;

2.  Минимальная цена в системе закупок увеличивает риск приобретения низкокачественного товара. Часто высококачественные товары стоят дороже, но эффективность расходования бюджетных средств увеличивается, нежели в случае экономии;

3.  Законодательство рассматривает только процедуру выбора поставщиков, оставляя без внимания такие важные стадии, как разработка требований к товару, планирование закупок, заключение юридически правильно составленного контракта и контроль его исполнения;

4.  При проведении конкурсов имеют место нарушения правил и процедур, предусмотренных нормативными актами (несоблюдение срока проведения отдельных процедур конкурса, некачественная подготовка конкурсной документации, изменение условий конкурса в ходе его проведения, нарушений правил определения победителя), что приводит к покупке продукции по более высоким ценам, по сравнению со средними сложившимися ценами, при высоких затратах на проведение конкурса.

Главным недостатком Федерального закона № 94-ФЗ является его узкая направленность. В нем детально описана процедура проведения только торгов, а в новом федеральном законе № 44-ФЗ регламентирует все, что относится к госзаказам, начиная с момента планирования закачивая оценкой эффективности используемых средств. Это прослеживается в установлении четырехэтапного закупочного цикла, в котором первым этапом является прогнозирование потребности и планирование соответствующей закупки. Исходя из этого, появляется возможность создания единой системы, где прослеживается четкое целевое назначение закупок и их роль в решении соответствующих государственных или муниципальных задач.

Важным преимуществом нового законодательства считается замена «бумажных» конкурсов на электронные. Электронные конкурс позволит избежать субъективности в оценках комиссий, позволит фиксировать результаты конкурсных процедур в электронном виде, а также обеспечит прекращение манипуляций с конкурсными конвертами.

Также в новом законодательстве остался способ закупки как запрос котировок, который предполагает определение поставщика (подрядчика, исполнителя), путем размещения для ограниченного круга лиц в единой информационной системе извещения о проведение запроса котировок и определение победителя по наиболее низкой цене предлагаемого контракта. Коррупционный вопрос данного способа снимается путем разрешения участникам запроса котировок присутствовать при вскрытии конвертов, что не предусматривалось в Федеральном Законе № 94-ФЗ.

Также в отличии от Федерального Закона № 94-ФЗ, Федеральный закон № 44-ФЗ обеспечивает регламентацию не только фазу размещения государственного и муниципального заказа, но и стадии планирования и исполнения контракта.

В текущем году по словам председателя совета директоров крупнейшего оператора по проведению электронных торгов, ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» Николая Андреева текущей объем торгов по государственным закупкам на всех площадках России оценивался в 4 трлн. рублей. Средняя цена контракта на площадке составляет 2,5 млн. рублей, однако по словам Н. Андреева просматривается тенденция заключения контрактов на незначительные суммы, что подтверждает масштабность участия в торгах малых и средних предприятий.

Переход на электронную форму будет осуществляться поэтапно: 1 июля 2014 года федеральные, а с 2015 года — муниципальные гос. закупки. С 2016 года будет введена единая информационная система, что впоследствии сократит дополнительные затраты поставщиков.

Основываясь на полученных результатах проведенного исследования можно сделать вывод, что новое законодательство позволит повысить участие компаний предоставляющих услуги аутсорсинга в конкурсах и аукционах проводимых госзаказчиком. Это обуславливается расширением способов определения поставщика предоставляемых услуг. Провайдеры смогу выбирать наиболее оптимальные способы участия в конкурсе или аукционе, что приведет к повышению предложения услуг аутсорсеров и, впоследствии, выборе лучшего поставщика определенным по качеству предоставляемых услуг и ценовым характеристикам.

Также стимулом для более активного участия провайдеров в аукционах является антикоррупционная составляющая нового законодательства, которая характеризуется предоставлением более широких возможностей для общественного контроля на всех этапах планирования и осуществления закупки. Общественные контрольные объединения могут посылать запросы заказчику об осуществлении закупок, обращаться в контрольные органы и суды в случаях выявления нарушения в деятельности заказчиков. Это позволяет сделать процесс подготовки и проведения аукциона более прозрачным, а следовательно повысит привлекательность участия для потенциальных аутсорсингов компаний.

Третьим положительным моментом для провайдеров является возможность использования заемных средств для участия в аукционе. Данное условие обладает рядом преимуществ, такими как возможность участия в нескольких аукционах одновременно, участие в аукционе на любую сумму и возможность оставление денежных средств в бизнесе без вывода их.

Таким образом, новое законодательство позволит упростить взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления с организациями специализирующимися на предоставление аутсорсингов услуг и позволит органам государственной власти эффективное использование бюджетных средств.

 

Список литературы:
1.    Ф.Н. Филина. Аутсорсинг Бизнес-процессов. Проблемы и решения / Под ред. Ф.Н. Филина — М.: «ГРОССМЕДИА», 2010. — 84 с.
2.    Приказ Министерства финансов Российской Федерации № 128н.
3.    Приказ Министерства экономического развития Российской федерации № 674 от 23 декабря 2010 года.
4.    Приказ министерства финансов от 20 июля 2011 г. № 302 «Об утверждении плана федерального казначейства по повышению эффективности бюджетных расходов на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов».
5.    Федеральный закон от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
6.    Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для оказания государственных и муниципальных нужд».
7.    Deloitted consulting. Calling a change in the outsourcing market. The realities for the world Largest organization. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. URL: http://www.deloitte.com/assets/DcomLuxembourg/Local%20Assets/Documents/Global_brochures/us_outsourcing_callingachange.pdf.
8.    OECD. Economy country survey. How imports improve productivity and competitiveness — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.oecd.org/trade/45293596.pdf (дата обращения 05.2010).