ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В МИРЕ И ЕЁ ПЕРСПЕКТИВЫ В РОССИИ

В теории налогообложения считается общепринятым, что прогрессивное налогообложение — это система взимания налоговых платежей, в рамках которого ставка налогообложения увеличивается с увеличением объекта налогообложения.

В настоящее время система прогрессивного налогообложения считается самой социально справедливой системой и используется практически во всех развитых странах мира. По поводу степени возрастания налоговой ставки и ее максимального значения ведется множество дискуссий. Идея наличия прогрессивной шкалы налогообложения доходов с физических лиц не подвергается сомнению ни одной из развитых и динамично развивающихся стран современного мира.

Например, в Великобритании на сегодняшний день установлена прогрессивная шкала в отношении трех видов доходов: дивидендный доход, доход от накоплений и сбережений и прочие доходы, куда входят все доходы, не вошедшие в первые две категории, в том числе и заработная плата.

Во Франции налоги так же уплачиваются по прогрессивной шкале, которая выстроена с учетом социальных и экономических факторов внутри страны. Ставки налогов возрастают с ростом доходов граждан и варьируются в диапазоне от 0 % до 58 %, при этом налоговая шкала с учетом инфляционных процессов уточняется каждый год.

В КНР прогрессивная шкала налогообложения состоит из 9 ступеней НДФЛ. Для сумм, не превышающих 500 юаней, применима ставка в 5 %, для дохода до 2000 юаней — 10, до 5000 юаней — 15, до 20000 юаней — 20, до 40000 юаней — 25, до 60000 — 30, до 80000 юаней — 35, до 100000 юаней — 40, свыше этой суммы — 45 %.

В Белоруссии НДФЛ взимается по прогрессивной шестиступенчатой шкале в 9, 15, 20, 25 и 30 %, которая зависит от объема дохода. Авторские вознаграждения, выплачиваемые наследникам авторов, облагаются по ставке 40 %.

Трехуровневая система налогообложения сложилась и действует, по сей день, в Швейцарии. Налоги взимаются конфедеративным правительством, кантонами и муниципалитетами. Объектом обложения являются: бытовые услуги, пенсии, надбавки за выслугу лет, вознаграждения, призы. Максимальная величина ставки взымаемая НДФЛ составляет 11,5 %, и она является прогрессивной.

Кроме того, идея о прогрессивной шкале налогообложения отражена в конституциях многих стран. К примеру, в ст. 53 Конституции Итальянской Республики установлено, что «налоговая система строится на началах прогрессивности». В Конституции Лихтенштейна в этой связи говорится, что государство предусматривает справедливое налогообложение, освобождая от обложения минимум, необходимый для существования, и облагая наиболее высокими ставками крупные имущества и доходы.

Основная ставка подоходного налога в Российской Федерации до 2000 г. включительно была прогрессивной, её размер зависел от размера совокупного дохода. С 2001 г. Россия — первая из стран СНГ перешла на плоскую шкалу налогообложения. Вслед за Россией на нее перешли: Украина, Грузия, Казахстан, Киргизия, Белоруссия, а также Болгария, Румыния, Словакия, Черногория. Необходимо так же отметить, что в странах с недостаточно развитой экономкой и слабым администрированием налогов так же введена плоская шкала налогообложения.

Причиной, по которой Россия решилась на переход к плоской шкале налогообложения стала необходимость увеличением объема налоговых поступлений в бюджет государства, а также легализации доходов граждан страны. На росте бюджетных доходов страны введение плоской шкалы налогообложения практически не отразилось, однако возросла пропасть между богатыми и бедными. На сегодняшний день, можно с уверенностью констатировать то факт, что Россия по уровню дифференциации доходов находится в зоне риска. Произошло не просто увеличение дифференциации сверхдоходов, а имеет место мощная, противоестественная ротация социально-профессионального состава населения по критерию дохода на душу населения. В 2008 г. разница в доходах была выше, чем например, в США, и превысила предельный децильный коэффициент 7—8 кратного разрыва уровней в обеспеченности дохода в 2 раза. По мнению социологов, данная ситуация сдерживая экономический рост и препятствуя устойчивому преодолению современного экономического кризиса крайне негативно скажется на инвестиционной активности, а так же она чревата опасностью деградации общества.

При действующей системе налогообложения доходов физических лиц бремя неизбежных платежей для наименее и наиболее обеспеченных слоев населения существенно отличается. Если же сравнить налогоплательщиков с их ежемесячными доходами 5, 30, 60, 100 тыс. руб., то при соотношении доходов 1:6:12:20 соотношение средств, остающихся у них после совершения неизбежных платежей (в свободном распоряжении) составляет соответственно 1:20:42:72, а бремя неизбежных платежей самого бедного (доход — 5 тыс. руб. в месяц, бремя — 76,6 %) из приведенной выборки больше чем самого богатого (доход — 100 тыс. руб. в месяц, бремя — 16,2 %) в 4,7 раза.

Социальная дифференциация населения увеличивается с каждым годом, и в последние годы достигла катастрофических размеров: коэффициент отношения денежных доходов 10 % самых богатых граждан России к доходам 10 % самых бедных граждан составил 15,8 в 2010 г. По количеству долларовых миллиардеров в Европе Россия уверенно лидирует, при этом треть населения живет за чертой бедности. По данным Росстата мы видим, что в январе — сентябре 2013 года на долю 10 % самых богатых россиян приходилось 30,5 % от общего объема денежных доходов населения, а на долю 10 % самых бедных — лишь 1,9 %.

Вопрос об установлении в России прогрессивной шкалы ставок НДФЛ стал весьма актуален среди политических, экономических и социальных дискуссий с того момента, как в 2001 г. вступила в силу гл. 23 НК РФ, в которой была установлена плоская ставка налога.

В 2004 г. входившие в состав Национального Экономического совета известные российские ученые и экономисты, обсуждали идею перехода России с плоской системы налогообложения на дифференцированную.

В 2005 г. аудитор Счетной палаты РФ известный налоговед В.Г. Пансков продолжил данную дискуссию и назвал плоскую шкалу подоходного налога — социально несправедливой. По его мнению, введение плоской шкалы налогообложение не помогло вывести «из тени» доходы российских граждан.

В 2006 г. Министр финансов РФ И. А. Кудрин так же выразил свое мнение, сказав, что в перспективе он считает возможным переход к прогрессивной ставке НДФЛ.

В своем выступлении в Государственной Думой РФ в апреле 2009 г., Председатель Правительства РФ В.В. Путин среди множества вопросов, особое внимание уделил проблеме перехода к прогрессивной шкале НДФЛ.

Цель прогрессивной шкалы налогообложения — перераспределение налогового бремени сторону богатых. К факторам влияющим на это относят:

• во-первых, доходы россиян сейчас облагаются далеко неравномерно, данный механизм налогообложения может существенным образом сгладить, столь явную социальную дифферентацию.
• во-вторых, отмена предельного порога даст возможность обеспечить дополнительные поступления соц. взносов и снизить налоговую нагрузку на бизнес, особенно наиболее сильно пострадавший от резкого повышения ставок страховых взносов с 1 января 2011 года, малый и средний бизнес;
• в-третьих, введение прогрессивной шкалы налогообложения снизит социальную напряженность.

Как показывает опыт многих стран, прогрессивная шкала НДФЛ позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот посредством создания новых рабочих мест.

Однако в прогрессивной шкале налогообложения можно выделить и ряд недостатков:

1. При введении прогрессивной шкалы налогообложения может возрасти доля так называемой «теневой экономики».
2. Введение прогрессивной шкалы налогообложения может негативно сказаться на собираемости налогов. На сегодняшний день в России для многих предпринимателей сложились сложные экономические условия, и рост налоговых ставок заставит предпринимателей экономить, в первую очередь на зарплатных проектах.
3. В условиях, когда лица с доходами, в миллиарды, не могут себя заставить платить более или менее адекватные налоги, вопрос сбора платежей и дефицита бюджета будут решаться за счет рядовых граждан, для которых 40 % НДФЛ не будет считаться большой суммой. И при известном стечении обстоятельств, в конечном счете, ситуация в России может походить на ситуацию в США, где плательщики до середины июня работают на подоходный налог, а все оставшееся время на страховые взносы, НДС, акцизы и прочие косвенные поборы.
4. Прогрессивная шкала налогообложения ударит в первую очередь по среднему классу населения России, а именно по высококлассным специалистам, малому и среднему бизнесу.
5. Снизится мотивация и, соответственно, производительность труда. Человек который вложил немалые деньги и старание в собственное обучение и личностное развитие, став высококлассным и высокооплачиваемым специалистом будет недоволен тем, что люди, которые не особо задумывались над собственным развитием и теперь получают меньше, платят налогов в % — ом соотношении меньше, чем он.
6. Применение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц приведет к увеличению нагрузки на налоговые органы и как следствие потребует совершенствования налогового администрирования.

В отечественых СМИ можно выделить три основные версии того, как может сказаться на российской экономике введение прогрессивной шкалы налогообложения:

1. Первая версия: введение прогрессивной шкалы налогообложения отбросит экономику России назад. Сторонники данной версии утверждают, что переход России к плоской шкале подоходного налога был оправданным и эффективным, а возврат к прежней, дифференцированной системе может вернуть страну на семь лет назад.
2. Вторая версия: введение прогрессивной шкалы налогообложения приведёт к позитивной динамике. Данная версия основывается на опыте западных стран, где прогрессивная шкала налогообложения проявила себя как довольно таки эффективное средство выравнивания социального неравенства.
3. Третья версия: введение прогрессивной шкалы налогообложения сильно не отразится на экономике страны. По мнению ряда экспертов, никаких существенных изменений в российской экономике в связи с принятием прогрессивной шкалы не отразится.

Список литературы:

1. Алексеенко М.М. Подоходный налоги условия его применения. — М., 1885.
2. Смит А. Исследование о причинах богатства народов. — М.: Издательство социальной политической литературы, 1962.
3. Лорина А. — Финансовая политика как результат и орудие интересов владельческих классов.
4. Филлипова Н.А., Морозова Г.В., Семенова Н.Н. и др. Налогообложение физических лиц: Издательство Мордовского университета, 2007.
5. Налоговые реформы: Теория и практика: монография / Под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. — М.:ЮНИТА _ ДАНА, 2010.