Статья:

КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМНОЕ КАЧЕСТВО ОБЩЕСТВА

Конференция: XVI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 5. Философия

Выходные данные
Старовойтова Н.А. КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМНОЕ КАЧЕСТВО ОБЩЕСТВА // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(16). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/9(16).pdf (дата обращения: 21.09.2019)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМНОЕ КАЧЕСТВО ОБЩЕСТВА

Старовойтова Надежда Анатольевна
студент Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Алтайский филиал, РФ, Алтайский край, г. Барнаул
Апанасенко Ольга Николаевна
научный руководитель, доц. Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Алтайский филиал, РФ, Алтайский край, г. Барнаул

 

О специфике культуры как социальном явлении высказано множество самых различных точек зрения.

В традиционном понимании культура означает все то, что сделано человеком, в отличие от того, что дано природой. В столь широком значении понятие «культура» выступает синонимом «общественного», совпадает с обществом и потому такое определение в современных условиях не удовлетворяет философов.

Поиски наиболее удовлетворительного определения исследуемого явления привели к выделению аксиологического аспекта культуры и определению ее как совокупности материальных и духовных ценностей, созданных человечеством в процессе общественно-исторической практики. При аксиологическом подходе культура стала рассматриваться как часть общества, как специфическое социальное явление, не совпадающее с обществом.

Определение культуры как творческой деятельности людей получило довольно содержательную характеристику в ряде работ, в том числе в книге «Культура, творчество, человек». В ней отмечается, что культура — «это сама творческая деятельность человека — как прошлая, так и настоящая, основывающаяся на освоении, распредмечивании этих ценностей». Творчество — существенная, но не единственная характеристика культуры, поэтому и определение ее только через творчество будет неполным.

Культура связана со всеми сферами и областями общественной жизни, с деятельностью людей и их отношениями, характеризует и содержание и формы социальных явлений. Имея в виду эту связь, Л.Н. Коган справедливо утверждает, что культуру следует анализировать во многих аспектах: социологическом, гносеологическом, нормативно-аксиологическом, семиотическом и др.

Под культурой в широком смысле понимается материальная и духовная культура в их совокупности, а в узком — лишь духовная культура. Причем в исследованиях по преимуществу речь идет о духовной культуре. Рассмотрение понятия культуры лишь в узком смысле, с одной стороны, делает критику некоторых представителей «философии культуры» и «социологии культуры», сводящих культуру к духовным ценностям, малоубедительной, а с другой — тормозит выработку общего понятия культуры.

В гносеологическом аспекте, позволяющем раскрыть происхождение культурных ценностей, их связь с материальным и духовным производством, зависимость духовных ценностей от материальных, культура действительно подразделяется на материальную и духовную. Но при рассмотрении элементов культуры, связанных не только с их происхождением, но и с функционированием, оказывается, что далеко не все из них можно безоговорочно отнести либо к материальной, либо к духовной культуре.

При анализе культуры важно рассматривать общественные отношения, их развитие, учитывая, понятно, соотношение культуры и цивилизации.

В литературе по проблемам культуры широкое распространение получила точка зрения, согласно которой культура есть отдельная область, или сфера общественной жизни, что культура и общество соотносится как часть и целое. Нам представляется правильном утверждение Э.С. Маркаряна о том, что культура не является особой частью, или сферой общества, а есть необходимая сторона общества.

Э.С. Маркарян выделяет в обществе две стороны: социальную и культурную. Рассматривая жизнедеятельность людей в структурном плане, он выделяет в ней собственно общественные отношения, образующие социальную систему (общество), а рассматривая в функциональном плане — выделяет средства, благодаря которым реализуются отношения, т. е. культуру. Элементами жизнедеятельности людей, при таком рассмотрении, выступают в одном случае «сферы деятельности»: экономика, воспитание, управление и т. д., в другом — «средства и механизмы» деятельности: сознание, жилища, знаковые системы и т. д. Различение социального и культурного как сторон целого Э.С. Маркарян доводит до противопоставления друг другу.

Точка зрения, согласно которой культура не выступает особой частью, или сферой общества, получает все более широкое распространение. Но если культура не есть особое общественное явление, тогда в чем же состоит ее специфика? М.Я. Ковальзон считает, что культура «есть синтетическая характеристика развития человека, уровня его очеловечения, мера его отделения от животности».

Культура — это не сами явления, материальные или духовные, а их характеристики с точки зрения изменения и развития. Поэтому ее и можно рассматривать как качество, присущее общественным явлениям, и прежде всего самому человеку как субъекту исторического процесса. Соотношение между обществом и культурой выступает как соотношение не целого и части, а целого и его качества.

Общество как целостность есть система. И культуру можно рассматривать как системное качество общества. Эта особенность культуры улавливается многими из существующих ее определений.

Понимание культуры как определенного качества общественных явлений правомерно применять и к духовной культуре. Только через анализ духовной жизни можно дать характеристику духовной культуры, при этом не следует их отождествлять, что зачастую делается, а видеть нужно и единство и их различие.

В понимании Л.Н. Когана духовная культура есть основная составная часть духовной жизни, охватывающая производство, распределение и потребление духовных ценностей, и, следовательно, отношение между ними выступает как отношение части и целого.

Понимание соотношения духовной жизни и духовной культуры как целого и части весьма примечательно, но оно не полностью раскрывает их соотношение. Если под культурой понимать материальные или духовные характеристики под углом зрения изменения и развития, то она есть не просто «часть» духовной жизни. Суть проблемы в другом: как соотносятся общественное явление (духовная жизнь) и присущее ему качество (культура). Духовные явления, как и материальные, обладают определенной степенью совершенства, уровнем развития и т. д. И научная, и художественная, и идеологическая жизнь обладают такого рода качественными характеристиками, являющимися предметом социальных исследований.

Духовная культура является системным качеством духовной сферы. Несомненно, что изменяются и совершенствуются все области духовной сферы, и потому правомерно говорить о культуре духовного производства, образования, воспитания, об эстетической культуре, нравственной культуре и т. д. Но подобного рода характеристики касаются все-таки отдельных сторон духовной жизни.

Духовная культура аккумулирует изменения всех проявлений духовной сферы и выступает качественной характеристикой духовной жизни как целого. Объединяя отдельно взятые качественные характеристики — культуру научной деятельности, эстетическую культуру, нравственную культуру и т. д., она выражает общее, присущее духовной жизни как системе. Поэтому-то она и выступает как системное качество. Сущность духовной культуры как системного качества проявляется главным образом в ее типологических характеристиках. Присущие тому или иному типу культуры черты и выражают ее качество.

О духовной культуре как системном качестве можно судить не только по типу культуры, но и по таким явлениям, как образ жизни людей и духовная свобода. Последние отражают в определенной мере качественное состояние духовной сферы, возможности ее дальнейшего развития. Это отчетливо проявляется в образе жизни как способе жизнедеятельности людей. Что касается духовной свободы, то она является необходимым условием творчества, развертывания интеллектуальных потенций человека, а потому и качественной характеристикой духовной жизни, ее культуры. Духовная жизнь общества развивается в той мере, в какой люди обладают духовной свободой.

Итак, духовная культура выступает, по меньшей мере, в двух значениях. Во-первых, как синоним духовной жизни, во-вторых, духовная культура выступает качественным показателем развития духовной жизни. Духовная культура является важнейшим системным качеством духовной сферы общественной жизни.

Духовная сфера, как система, имеет своими важнейшими компонентами духовную деятельность, духовные потребности, духовное потребление, социальные институты, духовное общение, духовные отношения. Данные компоненты в их взаимосвязи образуют научную, идеологическую, художественно-эстетическую и другие области, являющиеся ее подсистемами. О духовной сфере как системе позволяют судить и присущие ей качества, в особенности духовная культура. Применение системного подхода в исследовании духовной сферы в том и состоит, чтобы раскрыть в единстве и во взаимосвязях все ее компоненты и присущие ей качества.

 

Список литературы:

  1. Коган Л.Н. Социологический аспект изучения культуры. — «Социологическое исследование», 1976, № 1.
  2. Маркарян Э.С. Место и роль исследования культуры в современном обществознании. — «Вопросы философии», 1970, № 5.