Статья:

К ВОПРОСУ О РОЛИ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ В СЕМЬЕ

Конференция: XXIII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 4. Социология

Выходные данные
Дроздова А.В. К ВОПРОСУ О РОЛИ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ В СЕМЬЕ // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(23). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/4(23).pdf (дата обращения: 18.05.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 46 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

К ВОПРОСУ О РОЛИ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ В СЕМЬЕ

Дроздова Анна Вячеславовна
студент 1 курса, Институт информационных технологий и автоматизированных систем, СибГИУ, РФ, г. Новокузнецк
Быкасова Лариса Валентиновна
научный руководитель, канд. культурологи, доц., СибГИУ, РФ, г. Новокузнецк

 

Жизнь общества определяется его социальной структурой, т. е. его внутренним устройством, взаимодействием отдельных частей общества как элементов единого целого. Одним из основных элементов общества является семья. В семье отражена вся совокупность человеческих связей и отношений. Развитие индустриального производства, научно-технической революции привели к тому, что женщины стали активно участвовать в общественном труде. В результате изменились роли женщины и мужчины в семье.

Издано много публикаций, посвященных проблемам, осложняющим жизнедеятельность современной семьи, проявляющимся в нестабильности семейного образа жизни, в распаде многих семей, в неудовлетворительном выполнении ряда своих функций, в первую очередь функции рождения и социализации следующих поколений.

Цель данной статьи — проанализировать ряд публикаций современных российских ученых, которые рассматривают проблему неравномерного распределения ролей в семье.

Доктор социологических наук Челябинского государственного университета Александр Ардалионович Тараданов в статье «Как повлиять на семейное благополучие?» выделил главные проблемы кризиса российских семей. Основными из них являются:

  1. расхождение ценностей и целей индивида, семьи и общества;
  2. негативный характер оценки СМИ перспектив семьи;
  3. потеря обществом и государством эффективности в регулировании влияния на жизнедеятельность семьи.

Тараданов утверждает, что все выводы о проблемах в семье делаются исходя их теоретических знаний или представлений отдельного индивида, то есть проблемы оцениваются «абстрактно» [6, с. 109]. В своей работе ученый рассматривает несколько мнений о том, какой должна быть благополучная семья. Как выяснилось, что мнения оказались разные. Например, с точки зрения государства благополучная семья — это семья, члены которой являются законопослушными гражданами и добросовестными налогоплательщиками, которые своевременно поставляют рабочую силу на рынок и интеллектуалов в науку, искусство, политику и управление. Автор данной статьи пришёл к выводу, что надо установить область необходимых и достаточных социальных параметров, которые позволят выявить социально благополучную семью [6, с. 109]. В результате проведенного опроса Тараданов сделал вывод о том, что семья является социально благополучной при одновременном наличии в ней обоих супругов; наличие детей, а именно трёх и более и «семейного лада». Благополучной семьёй может быть любая семья в не зависимости от рода деятельности обоих супругов. Пожалуй, не менее главным фактором благоприятной атмосферы в семье является здоровье всех членов семьи. Тараданов исходил из того, что благополучная семья вырабатывает не только собственные, но и некоторые всеобщие правила поведения, которые соответствуют оптимальному удовлетворению потребностей, общества, личности и самой семьи. Именно такие, по мнению А.А. Тараданова, выполняют главную функцию семьи, а именно воспроизводство населения [6, с. 111].

Взаимосвязь семьи с социальными, экономическими и политическими процессами модернизации общества отмечает Марина Викторовна Рабжаева — старший преподаватель кафедры социальной работы и социальных наук Санкт-Петербургского института психологии и социальной работы. В статье «Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект» она отмечает, что индустриальное общество способствовало становлению малых форм семей, в постиндустриальном обществе появились расширенные по количеству и структуре семьи [5, с. 166]. Можно сделать вывод о том, что в доиндустриальном обществе семья была более эффективным институтом производства, чем воспроизводства. К началу XX в. малая семья в России стала распространенной, а главное — легитимной формой семейной жизни. Коренным изменениям институт семьи подвергся изменениям после Октябрьской революции, например, в 20-е годы была частичная реализация политики освобождения женщин от «быта». В советские годы существовала принципиальная открытость публичных дискуссий о семье, любви, сексе.

Стоит отметить статью А.Ю. Аверинцева «Брак и семья: несвоевременный опыт христианского взгляда на вещи», в которой он пишет, что «благословенная трудность семьи — в том, что это место, где каждый из нас неслыханно близко подходит к самому важному персонажу нашей жизни — к Другому» [2, с. 104]. По мнению ученого мужчина должен соединиться с женщиной и принять её женский образ, так сказать, понять её изнутри и наоборот. Родители и дети должны быть одним целым. В данной статье вся женская и мужская сущность рассматривается с точки зрения христианских учений на примере богов.

Рассмотрению гендерных ролей в мифологических системах уделил внимание А.Е. Наговицин. Ученый рассматривает роли мужчины и женщины в семье с точки зрения мифологических систем. Главной функций семьи, по мнению автора, является поддержание социальных норм. Второй по значимости функцией является жизнеобеспечение. В рассматриваемый Наговициным период главные роли играли мужские божества. В космогонических системах разных народов в переходный к государству период мужские мифологические персонажи занимают ведущие роли в социальном и правовом пространстве. Со временем эта функция возвращалась женским персонажам, но существовала параллельная ответственность со стороны мужчины и женщины. По мнению Наговицина, на протяжении развития мифологических систем от родового строя к государственному выявляется постоянная гендерная роль женских божеств, связанная с понятием судьбы [4, с. 15]. Кроме этого практически во всех мировых мифологических системах женские божества были связаны с идеей посмертного существования души и судьбы человека. При развитии государственных структур прослеживается замена женских божеств на мужские. Еще одной особенностью общества в государственный период играет то, что половая принадлежность правителя начинает играть всё меньшую определяющую роль в системе государственных институтов. В эпоху становления государства такая функция общества, как поддержание социальных норм отходит на второй план, а функция жизнеобеспечения становится главной функцией. В период ранних государств женщине передаётся функция покровительницы культуры, за ней закрепляются семейные отношения, продолжение рода. В период же перехода от матриархата к патриархату наблюдается вытеснение женских образов мужскими богами войны. Таким образом, автор делает вывод о том, что при изменении родо-семейных отношений на государственные происходит замена части главных женских божеств на мужские [4, с. 19].

Что значит быть женщиной? Как это? Эти вопросы актуализирует в своей статье «Искусство быть женщиной» А.Р. Абдуллин [1, с. 138]. На эти вопросы можно дать множество ответов, они могут быть и банальны, и научны, например, «быть женщиной» означает быть хорошей матерью, женой. Но нам нужна истина того вопроса. По мнению Абдуллина, она заключается в том, что женщину делает женщиной — женственность, но женщина не может быть женственной, если ей не открылся дар — любить [1, с. 140]. Истиной является и то, что каждая женщина по-своему хороша, так как женственность есть истина и способ бытия любой женщины.

Рассмотрению женского образа уделяет внимание доктор филологических наук Валерий Ильич Мильдон. По мнению ученого, женские образы представлены в русских народных сказках воплощением умной женщины в самых разных видах — от Василисы и Елены до Бабы яги: ум во благо и ум во зло. У женщин в сказках есть важные особенности: энергичность, твёрдость, вольность, мягкость, женственность. Всё это противостоит мужским особенностям: воле, уму, силе. Для русской женщины вся вселенная не помеха, если дело касается её задушевных намерений. Мужчины же в русских сказках представлены героями смекалистыми, догадливыми, проворными, но с некоторым бездействием и поступками под влиянием внезапного порыва. Мужская психология в сказках часто напоминает нам ребёнка, которого надо направлять, за которым надо следить, иначе он наделает бед, всё это сможет сделать мать, жена, сестра, то есть женщина. Таким образом, женщина играет не последнюю роль в жизни мужчины. Мужчина всегда следует женским наставления и никогда не идёт наперекор ей. В русской сказке Вячеслав Иванов относится к женщине, как к явлению всемирно — культурному. Также Мильдон делает большой акцент на то состав сказочных семей [3, с. 145]. Они редко бывают полными: старик (старуха) и сын, мать (отец) с детьми; если и есть полные семьи, то они вторичны: если один из супругов был уже в браке, то обязательно остался ребёнок, который в дальнейшем становится пасынком или падчерицей. Если в семь и есть ребенок, то он обязательно погибает от недогляда родителей или от неразумия. Персонажам русской сказки редко удаётся семейная жизнь, она несчастлива, неустроенна, но есть и исключения. Русскую сказку можно воспринимать как проекцию мира (ума и души), бытующего до тех пор, пока жив народ, создавший этот художественный материал [3, с. 148].

Изучив достаточное количество публикаций посвященных проблемам, осложняющим жизнедеятельность современной семьи, в неудовлетворительном выполнении ряда своих функций, можно сделать вывод о том, что конкретные рамки ролей мужчины и женщины не были определены конкретно. С одной стороны, женщины занимались ведением домашнего хозяйства, но никто им не запрещал способствовать развитию обществу, в котором они находятся. Во время становления государства ведущую роль занимали то женские образа, то мужские, они как бы соревновались на протяжении многих лет, но всё же мужчина был главнее и важнее мужчины.

В русских сказках мудрая и женственная женщина помогает своему храброму, умному мужчине советами, то есть в сказках за мужчиной и женщиной роли в семье были строго закреплены. В настоящее время нет определённых семейных рамок, которые бы определяли модель поведения мужчины или женщины. Так как женщины стали всё более активно участвовать в общественно-экономической и политической жизни общества. Женщина может и работать, и заниматься воспитанием детей, и вести домашнее хозяйство. Мужчина может работать, участвовать в общественной деятельности и также воспитывать детей, но, пожалуй, самое важное то, что мужчина оставался мужчиной, добытчиком, а женщина была женственной и хранительницей домашнего очага.

 

Список литературы:

  1. Абдуллин А.Р. Искусство быть женщиной // Философские науки — 1998 — № 3—№ 4.
  2. Аверинцев А.Ю. Брак и семья: несвоевременный опыт христианского взгляда на вещи // Человек. — 2004. — № 4.
  3. Мильдон В.И. Сказка — ложь // Вопросы философии — 2001 — № 5.
  4. Наговицин А.Е. Гендерные роли в мифологических системах в государственный период // Вестник Университета культуры и искусства. — 2004. — № 3.
  5. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. — 2004. — № 2.
  6. Тараданов А.А. Как повлиять на семейное благополучие? // Человек. — 2004. — № 2.