ПРОБЛЕМА «УТЕЧКИ УМОВ»: ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

В век информационных технологии каждой стране необходим интеллектуальный потенциал. А именно: потенциал людей не только способных мыслить иначе, по-новому, но и имеющих качественное высшее образование. Одна из характерных черт современной межгосударственной миграции — вовлечение в миграционный оборот кадрового потенциала науки. Данное явление получило название «утечка умов (мозгов)» (“Brain Drain”). Это выражение появилось в начале 1950-х годов, когда в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США, но эта проблема остается актуальна и по сей день.

Основные направления научных миграционных потоков 21-го века можно увидеть на Рис. 1.

Рисунок 1. Основные миграционные потоки 2012 года

«Утечка умов» — это процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие. Энциклопедия “Britannica” определяет этот термин как «миграцию образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни» [2].

В России массовый отток научных кадров начался в 1990-х годах, после распада СССР. Это было связано с тем, что после семидесяти лет «Железного занавеса» люди получили возможность уезжать за границу. Но эта проблема остается актуальной и в наши дни, однако, в меньших масштабах. Ниже приведены данные по двум наиболее популярным странам для «научной эмиграции» — Германии (Рис. 2) и США (Рис. 3).

Рисунок 2. Поток русских научных эмигрантов в Германию, 2000—2010, тыс. чел.

Рисунок 3. Поток русских научных эмигрантов в США за 1990—2011, тыс. чел.

Как мы видим, количество эмигрантов с каждым годом все меньше и меньше, но находится на довольно высоком уровне. Основные причины, по которым российские специалисты предпочитают научную карьеру за рубежом:

1)  низкий уровень оплаты труда научным сотрудникам;

2)  неудовлетворительная материально-техническая и приборная база;

3)  бюрократизм и волокита в своей стране, блокирующие возможность продуктивного труда;

4)  большая ценность европейского и американского диплома.

Действительно, очень большое количество эмигрантов составляют студенты, которые поехали учиться за границу и после окончания обучения остались там на постоянное место жительство.

В ноябре 2012 года ЦСИ провел опрос среди 465 выпускников 6 факультетов МГУ (из них 58 % юношей и 42 % девушек) со следующими вопросами [3].

1)  С какими целями Вы планируете уехать за рубеж? (Рис. 4). Отвечая на этот вопрос, 38 % сообщили, что они хотели бы работать по специальности, 34 % хотели бы продолжить образование по специальности, пройти обучение по другой (смежной) специальности хотели бы 8 %, а работать за границей не по специальности хотят 6 %, 14 % пока что не определись.

2)  За счет каких средств вы планируете жить в принимающей стране? (Рис. 5). Самым популярным ответ на стипендию принимающего университета (67 %). Работу в стране обучения планировали 43 % выпускников, а получать учебный грант от зарубежных фондов или других спонсоров 32 %, родительские же и заемные средства в качестве источника финансирования считают 19 % и 10 % соответственно.

Рисунок 4. С какими целями Вы планируете уехать за рубеж?

Рисунок 5. За счет каких средств вы планируете жить в принимающей стране?

Процесс «утечки умов» неблагоприятно сказывается для страны. В России можно выделить следующие последствия.

1)  «Утечка умов» обескровливает фундаментальную науку: приток молодых кадров в РАН уменьшился почти в три раза в период 2002—2012 годы. За десять лет число молодых ученых в России сократилось на 50 %.

2)  При наличии десятой части ученых мира Россия занимает 0,3 % доли рынка наукоемкой продукции на 2012 год (для сравнения: 39 % на этом рынке — это продукция США, 30 % — Японии, 16 % — Германии).

3)  За последние десять Россия снизила свою долю в мировом производстве наукоемкой продукции в 9 раз.

4)  Очень низкая инновационная активность: лишь 5 % предприятий применяют новейшие научные достижения, в то время как в развитых странах эта цифра составляет 87 % [4].

Для решения данной проблемы нужно принять ряд мер по удержанию научных специалистов в стране:

1)  Подготовка программы поддержки молодых ученых после защиты ими кандидатских и докторских диссертаций.

2)  Выделение квоты для молодых ученых на выборах в Академии наук, как это неоднократно делалось в прошлом.

3)  Создание организаций по связям с соотечественниками за рубежом для реализации совместных научных и научно-технических исследовательских программ, укрепления профессиональных связей и создания условий их возвращения на родину.

4)  Приведение в соответствие подготовки специалистов с потребностями развивающихся отраслей российской экономики настоящего и ближайшего будущего. Необходима финансируемая государством бесплатная (либо в кредит с последующей оплатой) переподготовка квалифицированных, но ставших безработными в результате структурных изменений специалистов.

5)  Развертывание программы строительства ведомственного жилья для научно-технической молодежи, развитие ипотечного кредитования с последующим списанием части кредита тем, кто плодотворно работает на российскую науку.

6)  Выработка национальной политики, направленной на приоритетное финансирование тех исследований, которые отвечают научным интересам страны, и поддержку научных школ.

7)  Совершенствование российского рынка труда в плане наполнения его рабочими местами для ученых. Причем важнейшую роль играет не только количество, но и качество рабочих мест.

Список литературы:
1.    http://anvictory.org/fakty-ob-utechke-umov-iz-rossii/ — информационное агентство Anvictory.
2.    http://www.britannica.com/.
3.    http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2007-3/108.pdf.
4.    http://elibrary.ru/item.asp?id=9571392 — научная электронная библиотека «Утечка умов».
5.    http://elibrary.ru/item.asp?id=15546925 — научная электронная библиотека «Образование и утечка умов из развивающихся стран».
6.    http://elibrary.ru/item.asp?id=20385787 — научная электронная библиотека «Утечка умов — разновидность современных научных миграций».
7.    http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1653 — центр гуманитарных технологий.
8.    http://madan.org.il/node/7572.