МОДЕЛЬ БАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ
Секция: 8. Менеджмент

XXIX Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»
МОДЕЛЬ БАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ
Развитие информационных и коммуникационных технологий привело к тому, что в последнее время наиболее остро встал вопрос о качестве информации во всех сферах человеческой деятельности. Анализ данного вопроса показал, что проблемой количественной оценки качества информации, адекватной современным условиям ее поиска и извлечения, чаще занимаются зарубежные исследователи. В частности, в 2013 году во Франции была опубликована работа, посвященная оценке качества информации в системах слияния данных [3, c. 906]. Целью настоящей статьи является обзор исследования французских специалистов и его адаптация к оценке качества источников информации и информации вне системы слияния данных. Задачи: 1) перевод исследования с английского языка; 2) адаптация используемых терминов; 3) моделирование оценки качества информации. Гипотеза: модель оценки качества информации в отдельных блоках систем слияния данных можно использовать для оценки качества обособленного массива информации.
Оценка качества по своей природе является многомерной проблемой, и она стала ключевой в таких областях исследований, как менеджмент организации, веб-ориентированные информационные системы и системы слияния данных. С точки зрения менеджмента организации, качество информации можно оценить в ее 16 измерениях, сгруппированных в 4 категории. Данные критерии оценки представлены в таблице 1 [2, с. 10].
Таблица 1.
Качество информации с точки зрения менеджмента организации
| 
 Внутренние характеристики  | 
 Содержательные характеристики  | 
 Характеристики отображения  | 
 Характеристики доступа  | 
|---|---|---|---|
| 
 Точность  | 
 Добавочная стоимость  | 
 Возможности интерпретации  | 
 Доступность  | 
| 
 Достоверность  | 
 Релевантность  | 
 Простота восприятия  | 
 Безопасность  | 
| 
 Объективность  | 
 Охватываемый период, своевременность  | 
 Логичность  | 
 -  | 
| 
 Репутация источника  | 
 Полнота  | 
 Краткость  | 
 -  | 
| 
 -  | 
 Количество, объем данных  | 
 Манипулируемость  | 
 -  | 
На сегодняшний день наибольшая доля поиска информации осуществляется через Интернет. В связи с возрастающими объемами данных, доступных через Интернет, и технологиями, позволяющими иметь высокоскоростное соединение практически каждому пользователю, качество информации, полученной через всемирную сеть, имеет огромную важность. Критерии оценки такой информации собраны исследователями из нескольких источников и объединены в 4 категории, представленные в таблице 2.
Таблица 2.
Критерии оценки информации из сети Интернет
| 
 Содержание  | 
 Технические характеристики  | 
 Интеллектуальные характеристики  | 
 Скорость восприятия  | 
| 
 Точность  | 
 Доступность  | 
 Достоверность  | 
 Количество, объем данных  | 
| 
 Полнота  | 
 Наличие шифрования  | 
 Объективность  | 
 Логичность  | 
| 
 Уровень технической поддержки потребителей  | 
 Цена  | 
 Репутация источника  | 
 Краткость  | 
| 
 Уровень документирования  | 
 Качество обслуживания  | 
 -  | 
 Простота восприятия  | 
| 
 Возможности интерпретации  | 
 Быстрота отклика  | 
 -  | 
 Возможность осуществления контроля  | 
| 
 Релевантность  | 
 Безопасность  | 
 -  | 
 -  | 
| 
 Добавочная стоимость  | 
 Охватываемый период, своевременность  | 
 -  | 
 -  | 
Авторы отмечают, что не все приведенные характеристики являются независимыми, и не все они могут быть использованы одновременно [1, с. 112].
Модель же оценки качества информации в системах слияния данных, рассмотренная французскими исследователями, заключается в оценке качества информации на отдельных участках движения данных в системе, а затем комплексной оценке качества системы на основе функции трансформации информации. Таким образом, критерии оценки качества информации и их измерители, приведенные в изучаемой работе можно использовать для оценки качества определенного массива информации при принятии управленческого и, в частности, маркетингового решения. Для этого необходимо установить значения экспертной оценки для измерителей в баллах.
Рассмотрим список критериев, позволяющих оценить качество информации на «местном уровне» информационной системы (таблица 3).
Таблица 3.
Качество данных в информационной системе
| 
 -  | 
 Критерий качества  | 
 Измеритель качества  | 
| 
 Данные  | 
 Точность  | 
 Среднее квадратическое отклонение  | 
| 
 Полнота  | 
 Доля пропущенных данных, полнота выборки  | 
|
| 
 Доступность  | 
 Время, затрачиваемое для доступа к информации; степень надежности; время восстановления информации  | 
|
| 
 Актуальность  | 
 Время последнего обновления информации  | 
|
| 
 Безопасность  | 
 Уровень безопасности  | 
|
| 
 Количество, объем данных  | 
 Количество сущностей (для HTML), количество атрибутов (для JavaScript), вес (в битах)  | 
|
| 
 Логичность  | 
 Формат файла, доля избыточных данных  | 
|
| 
 Информация  | 
 Релевантность  | 
 Пользовательская оценка  | 
| 
 Достоверность  | 
 Пользовательская оценка, стандарты  | 
|
| 
 Объективность  | 
 Экспертная оценка  | 
|
| 
 Простота применения  | 
 Пользовательская оценка  | 
|
| 
 Возможности интерпретации  | 
 Пользовательская оценка  | 
Также, критерии оценки качества информации можно условно разделить на объективные и субъективные. Объективные критерии характеризуют информацию независимо от сферы применения и требований пользователя, а субъективные – насколько качество информации соответствует конкретной ситуации (таблица 4).
Таблица 4.
Субъективные и объективные критерии качества информации
| 
 -  | 
 Критерий качества  | 
 Измеритель качества  | 
| 
 Объективные критерии  | 
 Корректность  | 
 Cтепень правильности, верности информации  | 
| 
 Актуальность  | 
 Возраст информации  | 
|
| 
 Логичность  | 
 Степень непротиворечивости информации  | 
|
| 
 Субъективные критерии  | 
 Достаточность  | 
 Степень использования информации для принятия решения  | 
| 
 Релевантность  | 
 Степень применимости и полезности информации для принятия данного решения  | 
|
| 
 Своевременность  | 
 Степень актуальности информации для принятия конкретного решения  | 
Между приведенными критериями качества информации существует взаимосвязь. Например, в случае с такими критериями качества данных, как безопасность и доступность, имеет место отрицательная корреляция: высокий уровень безопасности ведет к сложностям с быстрым доступом к информации.
Для того чтобы использовать данные критерии на практике необходимо привязать к каждому измерителю качества реальные числовые значения в определенном диапазоне, а также уровень значимости каждого критерия информации для конкретного управленческого решения.
Рассмотрим полученную модель для оценки маркетингового отчета по проведенному опросу (таблица 5). Принимаемое решение – выпуск нового продукта. В модели использованы только те критерии качества, которые являются значимыми в конкретной ситуации.
Таблица 5.
Модель балльной оценки качества информации
| 
 №  | 
 Крите-рий  | 
 Измеритель качества  | 
 Вес  | 
 Количественные показатели с описанием  | 
|---|---|---|---|---|
| 
 1  | 
 Полнота  | 
 Доля пропущен-ных данных, полнота выборки  | 
 0,1  | 
 Баллы от 1 до 5, где: 5 – выборка в целом характеризует генеральную совокупность 1 – выборка взята не точно и характеризует малую часть генеральной совокупности  | 
| 
 2  | 
 Актуаль-ность  | 
 Время последнего обновления информации  | 
 0,2  | 
 5 – опрос проведен не позднее 1 месяца назад 4 – 1-2 месяца 3 – 2-3 месяца 4 – 3-5 месяцев 5 – более полугода  | 
| 
 3  | 
 Достовер-ность  | 
 Пользова-тельская оценка, стандарты  | 
 0,2  | 
 Баллы от 1 до 5, где: 5 – исполнитель добросовестно проводил опрос, нет фальсификации анкетных данных 1 – в результатах заметны явные признаки фальсификации  | 
| 
 4  | 
 Объектив-ность  | 
 Экспертная оценка  | 
 0,05  | 
 Баллы от 1 до 5, где: 5 – формулировки вопросов не содержат субъективной оценки маркетолога-исполнителя 1 – формулировки вопросов показывают отношение исследователя к поднятой проблеме  | 
| 
 5  | 
 Корректность  | 
 Степень правильности, верности информации  | 
 0,1  | 
 Баллы до 1 до 5, где: 5 – максимальная корректность обработки собранных данных 1 – минимальная  | 
| 
 6  | 
 Логичность  | 
 Степень непротиво-речивости информации  | 
 0,05  | 
 Баллы до 1 до 5, где: 5 – максимально логичная последовательность задаваемых вопросов 1 – минимально логичная  | 
| 
 7  | 
 Достаточ-ность  | 
 Степень использования информации для принятия решения  | 
 0,1  | 
 Баллы от 1 до 5, где: 5 – представленная информация может полностью использоваться при принятии решения о запуске нового продукта в производство 1 – лишь малая часть информации может быть использована при принятии решения  | 
| 
 8  | 
 Релевант-ность  | 
 Степень применимости и полезности информации для принятия данного решения  | 
 0,1  | 
 Баллы от 1 до 5, где: 5 – проведенное исследование максимально соответствует поставленным целям 1 - минимально  | 
| 
 9  | 
 Своевремен-ность  | 
 Степень актуальности информации для принятия конкретного решения  | 
 0,1  | 
 5 – отчет предоставлен в срок в положенные сроки без задержек 4 – задержка отчета составила до 7 дней 3 – задержка отчета 1–2 недели 2 – задержка отчета 2–4 недели 1 – задержка отчета более месяца  | 
В итоге может получиться следующая интегральная оценка качества информации: 4х0,1+5х0,2+4х0,2+3х0,05+5х0,1+4х0,05+2х0,1+3х0,1+5х0,1=4,05. Максимальная оценка качества 5 баллов, значит, качество информации составляет 81 %.
В результате работы над настоящей статьей был произведен обзор и адаптация исследования в области оценки качества информации. По итогам перевода, адаптации работы, а также моделирования оценки качества информации можно сделать вывод, что определенные положения исследования, проведенного французскими авторами, могут быть использованы для оценки качества информации при принятии управленческого решения.





