МОДЕЛЬ БАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ
Секция: 8. Менеджмент
XXIX Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»
МОДЕЛЬ БАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ
Развитие информационных и коммуникационных технологий привело к тому, что в последнее время наиболее остро встал вопрос о качестве информации во всех сферах человеческой деятельности. Анализ данного вопроса показал, что проблемой количественной оценки качества информации, адекватной современным условиям ее поиска и извлечения, чаще занимаются зарубежные исследователи. В частности, в 2013 году во Франции была опубликована работа, посвященная оценке качества информации в системах слияния данных [3, c. 906]. Целью настоящей статьи является обзор исследования французских специалистов и его адаптация к оценке качества источников информации и информации вне системы слияния данных. Задачи: 1) перевод исследования с английского языка; 2) адаптация используемых терминов; 3) моделирование оценки качества информации. Гипотеза: модель оценки качества информации в отдельных блоках систем слияния данных можно использовать для оценки качества обособленного массива информации.
Оценка качества по своей природе является многомерной проблемой, и она стала ключевой в таких областях исследований, как менеджмент организации, веб-ориентированные информационные системы и системы слияния данных. С точки зрения менеджмента организации, качество информации можно оценить в ее 16 измерениях, сгруппированных в 4 категории. Данные критерии оценки представлены в таблице 1 [2, с. 10].
Таблица 1.
Качество информации с точки зрения менеджмента организации
Внутренние характеристики |
Содержательные характеристики |
Характеристики отображения |
Характеристики доступа |
---|---|---|---|
Точность |
Добавочная стоимость |
Возможности интерпретации |
Доступность |
Достоверность |
Релевантность |
Простота восприятия |
Безопасность |
Объективность |
Охватываемый период, своевременность |
Логичность |
- |
Репутация источника |
Полнота |
Краткость |
- |
- |
Количество, объем данных |
Манипулируемость |
- |
На сегодняшний день наибольшая доля поиска информации осуществляется через Интернет. В связи с возрастающими объемами данных, доступных через Интернет, и технологиями, позволяющими иметь высокоскоростное соединение практически каждому пользователю, качество информации, полученной через всемирную сеть, имеет огромную важность. Критерии оценки такой информации собраны исследователями из нескольких источников и объединены в 4 категории, представленные в таблице 2.
Таблица 2.
Критерии оценки информации из сети Интернет
Содержание |
Технические характеристики |
Интеллектуальные характеристики |
Скорость восприятия |
Точность |
Доступность |
Достоверность |
Количество, объем данных |
Полнота |
Наличие шифрования |
Объективность |
Логичность |
Уровень технической поддержки потребителей |
Цена |
Репутация источника |
Краткость |
Уровень документирования |
Качество обслуживания |
- |
Простота восприятия |
Возможности интерпретации |
Быстрота отклика |
- |
Возможность осуществления контроля |
Релевантность |
Безопасность |
- |
- |
Добавочная стоимость |
Охватываемый период, своевременность |
- |
- |
Авторы отмечают, что не все приведенные характеристики являются независимыми, и не все они могут быть использованы одновременно [1, с. 112].
Модель же оценки качества информации в системах слияния данных, рассмотренная французскими исследователями, заключается в оценке качества информации на отдельных участках движения данных в системе, а затем комплексной оценке качества системы на основе функции трансформации информации. Таким образом, критерии оценки качества информации и их измерители, приведенные в изучаемой работе можно использовать для оценки качества определенного массива информации при принятии управленческого и, в частности, маркетингового решения. Для этого необходимо установить значения экспертной оценки для измерителей в баллах.
Рассмотрим список критериев, позволяющих оценить качество информации на «местном уровне» информационной системы (таблица 3).
Таблица 3.
Качество данных в информационной системе
- |
Критерий качества |
Измеритель качества |
Данные |
Точность |
Среднее квадратическое отклонение |
Полнота |
Доля пропущенных данных, полнота выборки |
|
Доступность |
Время, затрачиваемое для доступа к информации; степень надежности; время восстановления информации |
|
Актуальность |
Время последнего обновления информации |
|
Безопасность |
Уровень безопасности |
|
Количество, объем данных |
Количество сущностей (для HTML), количество атрибутов (для JavaScript), вес (в битах) |
|
Логичность |
Формат файла, доля избыточных данных |
|
Информация |
Релевантность |
Пользовательская оценка |
Достоверность |
Пользовательская оценка, стандарты |
|
Объективность |
Экспертная оценка |
|
Простота применения |
Пользовательская оценка |
|
Возможности интерпретации |
Пользовательская оценка |
Также, критерии оценки качества информации можно условно разделить на объективные и субъективные. Объективные критерии характеризуют информацию независимо от сферы применения и требований пользователя, а субъективные – насколько качество информации соответствует конкретной ситуации (таблица 4).
Таблица 4.
Субъективные и объективные критерии качества информации
- |
Критерий качества |
Измеритель качества |
Объективные критерии |
Корректность |
Cтепень правильности, верности информации |
Актуальность |
Возраст информации |
|
Логичность |
Степень непротиворечивости информации |
|
Субъективные критерии |
Достаточность |
Степень использования информации для принятия решения |
Релевантность |
Степень применимости и полезности информации для принятия данного решения |
|
Своевременность |
Степень актуальности информации для принятия конкретного решения |
Между приведенными критериями качества информации существует взаимосвязь. Например, в случае с такими критериями качества данных, как безопасность и доступность, имеет место отрицательная корреляция: высокий уровень безопасности ведет к сложностям с быстрым доступом к информации.
Для того чтобы использовать данные критерии на практике необходимо привязать к каждому измерителю качества реальные числовые значения в определенном диапазоне, а также уровень значимости каждого критерия информации для конкретного управленческого решения.
Рассмотрим полученную модель для оценки маркетингового отчета по проведенному опросу (таблица 5). Принимаемое решение – выпуск нового продукта. В модели использованы только те критерии качества, которые являются значимыми в конкретной ситуации.
Таблица 5.
Модель балльной оценки качества информации
№ |
Крите-рий |
Измеритель качества |
Вес |
Количественные показатели с описанием |
---|---|---|---|---|
1 |
Полнота |
Доля пропущен-ных данных, полнота выборки |
0,1 |
Баллы от 1 до 5, где: 5 – выборка в целом характеризует генеральную совокупность 1 – выборка взята не точно и характеризует малую часть генеральной совокупности |
2 |
Актуаль-ность |
Время последнего обновления информации |
0,2 |
5 – опрос проведен не позднее 1 месяца назад 4 – 1-2 месяца 3 – 2-3 месяца 4 – 3-5 месяцев 5 – более полугода |
3 |
Достовер-ность |
Пользова-тельская оценка, стандарты |
0,2 |
Баллы от 1 до 5, где: 5 – исполнитель добросовестно проводил опрос, нет фальсификации анкетных данных 1 – в результатах заметны явные признаки фальсификации |
4 |
Объектив-ность |
Экспертная оценка |
0,05 |
Баллы от 1 до 5, где: 5 – формулировки вопросов не содержат субъективной оценки маркетолога-исполнителя 1 – формулировки вопросов показывают отношение исследователя к поднятой проблеме |
5 |
Корректность |
Степень правильности, верности информации |
0,1 |
Баллы до 1 до 5, где: 5 – максимальная корректность обработки собранных данных 1 – минимальная |
6 |
Логичность |
Степень непротиво-речивости информации |
0,05 |
Баллы до 1 до 5, где: 5 – максимально логичная последовательность задаваемых вопросов 1 – минимально логичная |
7 |
Достаточ-ность |
Степень использования информации для принятия решения |
0,1 |
Баллы от 1 до 5, где: 5 – представленная информация может полностью использоваться при принятии решения о запуске нового продукта в производство 1 – лишь малая часть информации может быть использована при принятии решения |
8 |
Релевант-ность |
Степень применимости и полезности информации для принятия данного решения |
0,1 |
Баллы от 1 до 5, где: 5 – проведенное исследование максимально соответствует поставленным целям 1 - минимально |
9 |
Своевремен-ность |
Степень актуальности информации для принятия конкретного решения |
0,1 |
5 – отчет предоставлен в срок в положенные сроки без задержек 4 – задержка отчета составила до 7 дней 3 – задержка отчета 1–2 недели 2 – задержка отчета 2–4 недели 1 – задержка отчета более месяца |
В итоге может получиться следующая интегральная оценка качества информации: 4х0,1+5х0,2+4х0,2+3х0,05+5х0,1+4х0,05+2х0,1+3х0,1+5х0,1=4,05. Максимальная оценка качества 5 баллов, значит, качество информации составляет 81 %.
В результате работы над настоящей статьей был произведен обзор и адаптация исследования в области оценки качества информации. По итогам перевода, адаптации работы, а также моделирования оценки качества информации можно сделать вывод, что определенные положения исследования, проведенного французскими авторами, могут быть использованы для оценки качества информации при принятии управленческого решения.