СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИИ ПИРАТСКОГО СООБЩЕСТВА

В данном эссе я рассмотрел структуру организации пиратского сообщества, а в частности, проблему кооперации и координации пиратов. По моему мнению, несмотря на жесткость, жадность и безалаберность пиратов, именно способности к кооперации и координации являлись ключевыми факторами на пути достижения их интересов. Целью данной работы является выявление институтов, способствующих кооперации и координации, и в то же время препятствующих оппортунистическому поведению индивидов, включенных в преступную пиратскую деятельность.

В своем исследовании я бы хотел сконцентрировать внимание на сложившейся системе правления и социальных институтов, которые способствовали кооперации и координации, поддержанию внутриорганизационной гармонии и предотвращению появления конфликтов среди участников при использовании и распределении ресурсов. В силу их незаконной деятельности, пираты не могли создать свои или использовать существующие государства для поддержания порядка и налаживания отношений. Тем не менее им удавалось эффективно взаимодействовать со своими собратьями и колониальными властями. Следует отметить, что именно пираты были первыми экспериментаторами над такими идеями и понятиями современного мира, как свобода, демократия и равенство, оставив позади многие крупные государства.

Что же побудило меня выбрать именно эту тему для исследования? Ее актуальность обусловлена тем, что проблема ограниченности ресурсов и необходимости в их рациональном использовании напрямую зависит от степени развитости социальных институтов, особенно среди криминальных сообществ. Чем выше уровень сплоченности и взаимопонимания, тем ниже вероятность возникновения конфликта и выше экономическая выгода всех индивидов, что мы и видим изучая структуру организации пиратского сообщества.

Как известно, наиболее успешным и знаменитым период в истории пиратства является, так называемый, «Золотой век». Среди причин, повлиявших на эффективность деятельности пиратов, следует выделить умелое решение религиозных, этнических и расовых проблем, с которыми несомненно сталкивались такие многонациональные и мультирасовые сообщества, как пираты. Занимательно, что чаще всего пиратские команды были больше, чем мы обычно привыкли думать. Кроме того, периодически их экипажи организовывали совместные экспедиции небывалых масштабов (до 2 тыс. пиратов), что в очередной раз подтверждает высокий уровень развитости системы правления и социальных институтов, действующей среди них.

Далее я хотел бы рассмотреть организационную структуру торговых судов, и на их примере сравнить с пиратскими. Отличительной особенностью торговых судов от пиратских являлась автократическая власть капитана судна. Необходимость в жестком контроле со стороны капитана являлась вынужденной мерой исходя из экономической ситуации, в которой находились тогдашние торговцы. Поскольку сами они не принимали участие в путешествии, перед ними возникала проблема принципала-агента, исходящая из возможности недобросовестного поведения экипажа судна и склонности к оппортунистическому поведению, т. е. стремлению получить одностороннюю выгоду за счет торговца, уклоняясь от соблюдения условий договора. Торговцы полагали, что, отдав судно под полный контроль капитана, они снизят издержки оппортунистического поведения и, таким образом, повысят эффективность сделки. Следствием данного решения стало возникновение новой проблемы, заключающейся в злоупотреблении служебными полномочиями капитаном судна. Изучив показания различных моряков того времени, можно с уверенностью сказать, что данная проблема достигла небывалых масштабов, поставив под вопрос эффективность подобных нововведений. Экипаж судна лишали довольствия, подвергали пыткам, высаживали на безлюдных островах, убивали. Что же послужило причиной подобного несправедливого и безнаказанного поведения? Я считаю что, именно неразвитость социальных институтов сыграла ключевую роль. Сплотившись и дав понять капитану, что с ними тоже нужно считаться, вероятнее всего удалось бы достигнуть определенного компромисса.

Абсолютной противоположностью торговым суднам были пиратские. Во-первых, поскольку все пиратские корабли были крадеными, у них не могло быть и не было владельца, что, в свою очередь, сводило проблему принципала-агента на нет. Также, пираты смогли ограничить власть капитана, используя систему «сдержек и противовесов». Для этого была введена должность квартирмейстера, который выполнял функции «капитана мирного времени», тогда как обычный капитан руководил кораблем в походе. Квартирмейстер выполнял и функции судьи, разбирая конфликты между пиратами, а также распределял добычу. И капитанов, и квартирмейстеров пираты избирали общим голосованием. Капитана могли сместить — за жадность, жестокость, непрофессионализм и т. д. Поскольку добыча делилась поровну, была введена система бонусов, которая с одной стороны поощряла, а с другой стимулировала членов экипажа, одним словом, являлась эффективным решением «проблемы безбилетника». Таким образом, каждый был заинтересован в участии. Кроме этого, у пиратов были свои конституции, под которыми подписывались все члены экипажа, обязуясь соблюдать их положения. Если в экспедицию отправлялись несколько кораблей, их экипажи заранее заключали соглашение о своих правах, обязанностях и долях добычи. Более того, иногда конституции создавались и для значительных районов — так, подобный документ (назывался Jamaica Discipline) был принят всем пиратским сообществом Ямайки.

Следует отметить небывалый доход, который получали пираты по сравнению с рабочими торговых судов. Тем не менее, их заработок был нелегитимным и крайне нестабильным, что ставило под вопрос выбор такого образа жизни. Среди причин почему люди боялись вступать в ряды пиратов, даже если это гарантировало огромные заработки следует выделить следующие:

1. Возможность быть пойманным, т. к. это каралось смертной казнью
2. Сам насильственный вид деятельности, связанный напрямую с убийством, пытками, грабежами и т. д.

Также отдельного внимания заслуживают каперы и исследовательские судна. Каперы — частные лица, которые с разрешения верховной власти воюющего государства использовали вооруженное судно с целью захватывать купеческие корабли неприятеля. Они сочетали в себе признаки как пиратов, так и торговцев. Подобно торговым судам, во главе каперов стоял капитан, как гарант решения проблемы принципала-агента. Но все же больше общего они имели с пиратами: на их суднах действовала та же система распределения и голосования, законы, они также занимались грабежом и убийством. Отличием каперов является разрешительная грамота от властей, позволяющая воевать частному судну.

Исследовательские судна — судна, целью которых было открытие неизведанных уголков мира и отчет о них. Касательно исследовательских судов здесь не было определенной организационной структуры, диктуемой экономическими условиями, она варьировалась от субъекта организовывающего экспедицию. Так, если государство инициировало экспедицию, то по уже упомянутым причинам, власть на корабле была авторитарной в лице капитана, если же инициатором было частное лицо — более демократичной. Анализируя путешествия того времени удалось выявить, что демократические методы организации более эффективны, поскольку именно они способствовали кооперации и координации всех участников экспедиции, а как следствие благоприятного микроклимата и положительных результатов. Поскольку как таковой цели получения денег мореплаватели не ставили перед собой, поэтому и с проблемами превышения полномочий капитана не сталкивались.

Подытоживая все вышесказанное, хотелось бы отметить, что современные пираты мало чем похожи на пиратов 17—18 века. Основной причиной, как мне кажется, является краткосрочность таких отношений в настоящее время. Сейчас, это не более чем способ дополнительного заработка, организованный для конкретных рейдов, поэтому и об институтах, отвечающих за кооперацию и координацию, говорить нет смысла. Современные пираты лишены возможности делить добычу, отдавая эту привилегию своему «работодателю». Они просто не нуждаются в тех или иных институтах, поскольку их образ жизни кардинально отличается от их предшественников, проводивших большую часть жизни в море. Анализ организационной структуры пиратов привел меня к 3 основным выводам:

1. Для преодоления проблем превышения полномочий лидера и подержания порядка внутри преступной организации крайне необходимо создание собственной системы управления и социальных институтов.
2. Успешность преступной организации напрямую зависит от использования демократических методов управления.
3. Порядок для преступников играет такую же важную роль, как и для законопослушных граждан.

Таким образом, изучив организационную структуру пиратов, можно сделать вывод, что эффективность управления преступным сообществом прямо пропорциональна уровню кооперации и координации его участников.