СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОТЧЕТА О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В СООТВЕТСТВИИ С МСФО

Глобализация экономики с каждым годом упрощает экономически выгодные взаимоотношения между странами. Мировая торговля увеличивает оборот с каждым годом и отдельно частные компании вносят колоссальный вклад инвестиций в определенные сферы экономики зарубежных стран, что приносит пользу обоим участникам экономических отношений. Мировая торговля должна иметь один общий стандарт экономической отчетности, которая упростит взаимоотношения между всеми экономическими элементами. Этим стандартом стало МСФО, которая не является обязательной отчетностью, а носит лишь рекомендательный характер. Это не требует обязательного изменения национального стандарта взамен МСФО, а лишь помогает наладить взаимодействие между различными видами отчетности с МСФО. Поэтому МСФО – это отправная точка для страны, которая хочет повысить благоприятность климата для инвесторов и помогает национальным организациями выйти на мировой рынок, составив там конкуренцию другим участникам рынка.

Российский бухгалтерский учет до 1998 года был един с налоговым учетом до реформы налоговой системы отчетности. Это сохранило ориентацию бухгалтерского учета в сторону налоговой системы отчетности и по этой причине введение МСФО в нашей стране носит, помимо сложностей самого бухгалтерского учета, так ещё и налоговая отчетность должна претерпеть коренные изменения. Если учитывать сложные и долгие процессы взаимодействия отечественного бухгалтерского и налогового учета, то сложно представить каков будет процесс внедрения МСФО в нашей стране. Придется изменить налоговую законодательную базу, так ещё проблемы с «черной бухгалтерией» добавляют ещё один острый проблемный вопрос. Все это показывает сложность работы со стороны государства и соответствующих организаций, которые должны заняться адаптацией МСФО в нашей стране. Только взаимодействие всех звеньев экономических элементов и государственного аппарата позволит России вступить на путь международной отчетности, которая устраивает экономических партнеров из-за границы.

В российском бухгалтерском учете «отчет о движение денежных средств» во многом имеет ряд общих принципиальных важных моментов с его зарубежным аналогом по МСФО. Приказ Минфина от 27.03.96 №31, с целью сближения со стандартом МСФО 7, установил основные параметры и принципы составления отчета о движении денежных средств. Все же, как и во всех других вопросах, отечественный отчет о движении денежных средств имеет различия с МСФО 7.

Составление МСФО 7 «отчет о движении денежных средств» имеет определенные правила, которые должны с помощью полученной информации о финансовой, операционной и инвестиционной деятельности составлять отчеты необходимые по всем правилам. Прямой и косвенный метод рассматривается очень подробно в МСФО 7 и имеет различия по сравнению с отечественным бухгалтерским учетом. При формировании данных об операционной деятельности в соответствии МСФО 7 можно использовать оба метода на выбор, а в финансовой и инвестиционной исключительно только прямой метод.

Прямой метод составления отчета. При использовании прямого метода раскрываются основные виды валовых денежных поступлений и валовых денежных платежей. Информация об основных видах денежных поступлений и платежей может быть получена из учетных записей компании путем корректировки продаж, себестоимости продаж (доходов в виде процентов, расходов на выплаты процентов и аналогичных расходов для финансовых учреждений) и других статей в отчете о прибылях и убытках с учетом изменений в запасах и операционной кредиторской и дебиторской задолженностях в течение периода, других неденежных статей, прочих статей, ведущих к возникновению инвестиционных или финансовых денежных потоков.

В случае получения информации об основных видах денежных поступлений из учетных записей специалисты, ответственные за формирование отчетности, анализируют учетные регистры по движению денежных средств и классифицируют денежные потоки по видам деятельности (операционной, финансовой или инвестиционной) и по статьям движения денежных средств.

Сложность этого метода заключается в том, что отчет о движении денежных средств исключает внутренний оборот. В этот оборот входит расчет по кассе (50 счет) и расчетным счетом (51 счет) между предприятиями, которые входят в холдинг. Подобный момент требует очень много времени для выполнения этого условия.

Отчет о движении денежных средств, составленный прямым методом на основе информации, полученной путем корректировок статей доходов и расходов, по сути, представляет собой отчет о прибылях и убытках, составленный кассовым методом. На определенном этапе развития компании может оказаться, что менеджерам и собственникам важно видеть реально полученные доходы и реально понесенные расходы, а не только финансовый результат, рассчитанный методом начислений. Поэтому косвенный метод им не подходит, а прямой метод на основе учетных данных зачастую оказывается слишком трудоемким. В этой ситуации логично составлять отчет о движении денежных средств прямым методом путем корректировок данных отчета о прибылях и убытках.

Косвенный метод составления отчета. Согласно МСФО 7 при использовании косвенного метода чистая прибыль или убыток корректируются с учетом результатов операций неденежного характера, любых отсрочек или начислений прошлых периодов или будущих операционных денежных поступлений платежей и статей доходов или расходов, связанных с инвестиционными или финансовыми потоками денежных средств. Косвенный метод раскрывает движение денежных средств от операционной деятельности (чистый приток или отток), а валовые поступления и выбытия денежных средств не анализируются и соответственно не классифицируются по статьям движения денежных средств.

Трансформация экономики при переходе от индустриальной стадии развития общества к постиндустриальной сопровождается экспансией услуг. Сфера услуг становится важнейшим источником роста ВВП и главным объектом для трудоустройства населения. В целом можно выделить следующие основные глобальные тенденции: - повышение значимости нематериальных форм производства, приводит к качественным изменениям ассортимента услуг - изменение роли традиционных услуг (торговли, транспорта ) как элементов обслуживающей инфраструктуры - развитие телекоммуникаций, финансовой сферы и комплекса наукоемких деловых услуг как весомого фактора конкурентоспособности, - резкое увеличение роли социальных услуг в обеспечении экономического роста, - развитие экономики услуг в интеграции с материальным производством.

Стоит отметить, что при формировании российского отчета о движение денежных средств косвенный метод не используется нашими бухгалтерами и аудиторами. Денежный эквивалент вообще по нашим правилам исключен в процессе использования в компаниях.

Подготовка отчета о движении денежных средств косвенным методом не вызывает особых проблем при условии, что существует понятная учетная политика компании. Некоторые трудности при составлении отчета могут возникать из-за того, что валюта учета (measurement currency) может отличаться от валюты отчетности

Об актуальности этой проблемы свидетельствует активное развитие ее теоретического и практического базиса, форм его внедрения. Во второй половине ХХ века развитие человечества приблизился до определенного предела, когда произошло осознание существования глобальных проблем. Глобальные проблемы представляют собой специфический феномен, до сих пор не известный в истории цивилизации. Их можно определить как проблемы, в той или иной мере касаются всех стран и народов ; решение которых возможно только за счет усилий всего мирового сообщества. Такое определение актуализирует две концептуальные черты глобальных проблем как социально - экономического явления: масштабность ( глобальность ) распространение (категория « локализация в пространстве» ) и сложность усилий, направленных на их преодоление (категория « вовлечения в решение »).

В данной научной работе мы попытаемся раскрыть теоретические и практические особенности поставленные в целях и задачах работы. Современное развитие общества требует прагматичного подхода к возникающим  проблемам. Их необходимо кардинально и оперативно рассматривать  и принимать необходимые решения для их оптимизации.

Компаниям рекомендуется проводить отчет о движение денежных средств по МСФО 7 прямым методом, так как качество информации намного выше и с ней работать легче заинтересованным в ней лицам. Однако реальность такова, что компании пользуются косвенным методом по определенным причинам: меньше затрат на использование этого метода, качество если и ухудшается, но не существенно, метод намного проще в применении.

На примере крупных гигантов нашей страны, таких как «Газпром», «Аэрофлот», «Лукойл» можно понять, что фактором выбора ими метода при составлении отчета является ценность информации, которая им необходима. Если затраты на саму информацию, будут выше чем приносимая прибыль от важности самой информации, то прямой метод в этом случае является не лучшим выбором. Отчет о движение денежных средств» по МСФО 7 в разделе статьи «Операционная деятельность» имеет издержки от прямого метода, так как выделить информацию из всей большой массы денежного потока довольно непросто. Все это говорит о проигрыше прямого метода над косвенным, и выбор порой становится очевиден.

Корректировки чистой прибыли во многом схожи с корректировками доходов и расходов на суммы, рассчитанные по кассовому методу при построении отчета о движение денежных средств» прямым методом. Но поскольку в данном случае за основу берется чистая прибыль, необходимы дополнительные корректировки.

Аннотация.Усиление дивергентность развития регионов, чревато негативными ϶кономическими, политическими, социальными последствиями, требует разработки соответствующей государственной региональной политики, направленной на обеспечение конвергентного развития регионов. Проведен выбор и обоснование основных финансовых механизмов повышения конкурентоспособности реального сектора ϶кономики в соответствии с поставленными целями и критериями отбора. Проанализированы инструменты финансового обеспечения и финансового регулирования выделенных механизмов. Ключевые слова: регион, конвергенция, дивергенция, финансовый механизм, реальный сектор ϶кономики. Постановка проблемы. Проблемы чрезмерной дифференциации по показателям социально-϶кономического развития до недавнего времени считали вопросами международной ϶кономики.Однако в последнее время ϶ти вопросы довольно часто переводится на региональный уровень одной страны, ведь сближение уровня развития регионов любого государства является важной задачей ее макро϶кономической политики. Это связано с тем, что неравномерность и чрезмерная дифференциация развития регионов может вызвать такие негативные политические, социальные и ϶кономические последствия, как нарушение территориальной целостности, социальное расслоение населения, формирования глобальных депрессивных зон и др.По϶тому задачами государственной и региональной политики является выявление региональных асимметрий, анализ причин их углубления и разработки механизмов их преодоления. Важную роль в обеспечении конвергентного развития следует уделять финансовым механизмам с использованием соответствующего бюджетно-налогового инструментария, институционального и законодательногообеспечения.Такие механизмы должны, прежде всего, быть направлены на обеспечение развития отраслей реального сектора ϶кономики. Ведь в реальном секторе ϶кономики, представленный совокупностью различных отраслей и видов ϶кономической деятельности, формируются основные результаты деятельности субъектов хозяйствования региона, от которых зависят наполненность местных и государственного бюджетов, доходы населения и который является основным потребителем кредитных ресурсов финансового сектора ϶кономики. По϶тому, воздействуя на реальный сектор ϶кономики, можно обеспечить снижение асимметричности развития регионов Украины. Анализ исследований.Проблемам конвергентного развития регионов посвящены труды Р. Барро, М. Нижнего, В. Лавровского, И. Лопез-Базо, Ю. Орловской, А. Ревенко, И. Сторонянская, В. Чужикова. Механизмы регулирования межрегиональных диспропорций нашли свое отражение в трудах Е. Бойко, С. Варналия, В. Гееца, Б. Данилишина, С. Пирожкова и других. Однако анализ работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет утверждать о необходимости теоретического обоснования выбора финансовых механизмов, которые способны обеспечить конвергентный развитие регионов. Цели статьи. Целью статьи является выбор и обоснование основных финансовых механизмов реального сектора ϶кономики, обеспечивающие конвергентное развитие регионов.Конвергенция и дивергенция является взаимопротивоположных понятиями, которые объясняют сближение или различия в развитии [1]. Усиление дивергентного развития регионов в последние годы происходило практически по всем показателям. Так, исследования межрегиональной ?-конвергенции по показателю ВДВ, что является интегрированным показателем развития реального сектора ϶кономики, показало снижение ?-конвергенции по всем рассчитанными ко϶ффициентами за период 1996-2011 гг., А наибольший рост межрегиональной дифференциации произошло в период 2002-2005 гг. (рис. 1). Усиление дивергентность развития регионов требует проведения соответствующей государственной региональной политики, в задачи которой - совершенствование инструментария финансовых механизмов, которые бы cприялы опережающем развитии отсталых регионов.При выборе финансовых механизмов повышения конкурентоспособности реального сектора ϶кономики мы исходили из поставленной цели - обеспечения конвергентного развития регионов. Исследование теоретических основ конвергентного развития позволило выявить, что возможны два варианта, которые бы обеспечили региональную конвергенцию: первый - отсталые регионы развиваются высокими темпами по сравнению с регионами-лидерами и второй - конвергенция достигается за счет замедления темпов развития регионов-лидеров относительно регионов- аутсайдеров. Поскольку второй вариант развития будет иметь негативное влияние на ϶кономику страны в целом, то поиск механизмов конвергентного развития должен быть сосредоточен в пределах первого варианта (рис. 2) .__ 0,7 Обосновывая выбор финансовых механизмов развития реального сектора ϶кономики, мы исходили из следующих соображений: - обеспечение конвергентности развития регионов связано со стимулированием развития отдельных территорий; - Депрессивные регионы нуждаются в привлечении новых инвестиций, в том числе и иностранных; - Обеспечение опережающего развития депрессивных регионов невозможно без поддержки государственных и региональных органов власти; - Упреждающим является лишь то развитие, которое базируется на инновационных принципах.

Учитывая вышесказанное, в наиболее действенных финансовых механизмов, которые бы обеспечили рост результативности реального сектора ϶кономики регионивта обеспечили за счет ϶того конвергенцию развития регионов, были отнесены следующие: - стимулирование формирования и развития региональных «точек роста» отечественной ϶кономики; - Финансирование инновационного развития субъектов хозяйствования реального сектора ϶кономики региона; - Привлечение иностранного капитала и регулирования деятельности зарубежных ТНК; - Финансовое регулирование деятельности отечественных финансово-промышленных объединений и отечественных ТНК; - Финансирование проектов государственно-частного партнерства в регионе (табл.). Анализ структуры финансового механизма позволило выяснить, что основными его составляющими являются финансовое обеспечение и финансовое регулирование. Методами финансового обеспечения является самофинансирование, кредитование, инвестирование, межбюджетное трансфертування подобное. Финансовое регулирование осуществляется через налоговое и бюджетное регулирование, инструментами которого являются налоги, сборы, платежи, отчисления, списание задолженности, отсрочка платежей, нормы и нормативы бюджетного финансирования, дотации, субвенции, субсидии и тому подобное.Реализация финансового механизма происходит через соответствующее законодательное, нормативное, институциональное и информационное обеспечение. Специалисты региональной ϶кономики одним из важнейших механизмов, который позволяет обеспечить стремительное развитие депрессивных территорий, выделили формирование и развитие региональных «точек зростан- ния». Такие точки позволяют осуществить региону ϶кономический прорыв.В научной литературе их еще называют «полюсами роста» [3]. Одним из направлений отображения теории «полюсов роста» в практике пространственного ϶кономического развития является предоставление отдельным территориям специального статуса и создание свободных ϶кономических зон, территорий приоритетного развития, индустриальных парков, кластеров. Важными инструментами финансовой политики, обеспечивающих их развитие, есть стимулы, льготный режим налогообложения, государственные гарантии под получение кредитов, государственные субсидии, государственные заказы на продукцию.В Украине было создано 11 СЭЗ и девять территорий приоритетного развития. Однако их ϶ффективность по наполнений бюджета была низкой, а ϶то связано с тем, что большинство субъектов хозяйствования СЭЗ и ТПР предоставленные им преференции использовали для теневых схем получения прибыли, направленных прежде всего на незаконное возмещение НДС из бюджета. Учитывая низкие показатели ϶ффективности СЭЗ, в 2005 году было отменено специальный режим налогообложения. А в 2012 году был принят Закон Украины «Об индустриальных парках». Преимущества индустриальных парков заключаются в повышении инвестиционной активности, стимулировании приоритетных отраслей, очистке городов от промышленного производства, росте занятости населения и тому подобное.В ϶том Законе закреплено понятие «индустриальный парк» как юридически обособленной земельного участка, предназначенного для размещения промышленного производства (такой участок отводится сроком на 30 лет). Однако Законом не предусмотрено распространение специальных режимов ϶кономической деятельности, в частности налогового, на территории индустриальных парков, а ϶то затрудняет привлечение инвестиций. Другим примером региональной «точки роста» ϶кономики является кластер.Во кластером в ϶кономической литературе понимают ϶кономическую агломерацию взаимосвязанных предприятий в пределах локальной территории. Предприятия, которые объединяются, взаимодополняют друг друга в достижении конкретного хозяйственного ϶ффекта, усиливаются конкурентные преимущества отдельных компаний. Территориальная близость предприятий способствует быстрому передаче знаний, опыта и минимизации транспортных расходов. Важное кластерной модели развития заключается в том, что она позволяет совместить интересы бизнеса, местных властей, общественных объединений.Финансирование кластеров включает: финансирование создания кластера, финансирования развития инфраструктуры и ее поддержки, финансирования отдельных проектов и программ кластера. Самым распространенным способом финансирования является смешанное финансирование государственным и частным секторами. Государственное финансирование осуществляется на региональном уровне за счет использования кластерных ресурсов из разных программ развития региона. Механизм финансирования инновационного развития субъектов реального сектора ϶кономики был избран, потому что опережающим может быть только инновационное развитие.Задача финансового обеспечения инновационного развития региона может быть решена с помощью разработки механизма привлечения в регион финансовых ресурсов путем расширения источников финансирования за счет государственных, отраслевых, корпоративных, частных и иностранных источников финансирования. Финансирование инноваций в Украине связано с существованием ряда проблем, таких, как недостаток собственных финансовыхресурсов, нецелевое использование амортизационных отчислений предприятий, недоработке форм и методов взаимодействия центральных органов власти с местными в сфере финанс.

Российский отчет представляет информацию за отчетный период с горизонтальной расшифровкой денежных оборотов по видам деятельности. Отчет же по международным стандартам дает расшифровку по видам деятельности по вертикали с горизонтальным представлением денежных оборотов по нескольким периодам. Также есть различия в классификации операций, отражающих взаимоотношения с акционерами, поступлением и возвратом краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов.

Еще одно важное отличие заключается в том, что определения операционной (текущей), инвестиционной и финансовой деятельности в МСФО и российском бухгалтерском учете не идентичны. Например, в российской отчетности к финансовой деятельности следует относить только краткосрочные финансовые вложения на срок до 12 месяцев, в то время как согласно МСФО, финансовая деятельность включает и долгосрочные финансовые инвестиции.

Отчет о движении денежных средств должен раскрывать и информацию о потоках денежных средств и их эквивалентов за период в разрезе текущей (операционной), инвестиционной и финансовой деятельности.

Наибольшие расхождения связаны с разделением денежных потоков по отдельным видам деятельности. В форме № 4 финансовая деятельность сводится к движению денежных средств в результате краткосрочных финансовых вложений: выпуска облигаций и иных ценных бумаг краткосрочного характера, выбытия ранее приобретенных на срок до 12 месяцев акций и других операций, учитываемых на счете «Финансовые вложения». Такой подход не соответствует требованию составления отчета, заложенному в международных стандартах, согласно которому финансовая деятельность рассматривается как внешнее финансирование. С позиции возможности использования отчета для целей прогнозирования денежных потоков соблюдение указанного требования очень важно, поскольку позволяет разделить денежный поток на чистый денежный поток, который был создан в результате текущей деятельности организации, и денежный поток в результате привлечения средств от собственников или заимодавцев.

В соответствии с МСФО № 7 («Отчеты о движении денежных средств») в отчете отражаются изменения не только в денежных средствах, но и в денежных эквивалентах (краткосрочных, высоколиквидных вложениях, легко обратимых в определенную сумму денежных средств и подвергающихся незначительному риску изменения ценности).

В российской практике понятия денежных эквивалентов нет. В правилах составления отчета о движении денежных средств говорится о денежных средствах, учитываемых в кассе организации, на расчетных, валютных и специальных счетах. Краткосрочные депозиты в банках включаются в состав краткосрочных финансовых вложений. Отсутствует требование о раскрытии ограничений на использование отраженных в отчетности денежных средств, а также состава денежных средств.

В целом в российских правилах и МСФО подход к составлению отчета о движении денежных средств сходный, но существуют значительные отличия в методах подготовки информации (например, российские правила предусматривают только прямой метод, а МСФО – прямой и косвенный), в порядке классификации данных (по-разному трактуются составляющие денежных потоков в отдельных видах деятельности), правилах оценки и представления операций или статей, требованиях к раскрытию информации.

Согласно МСФО 7 отчет о движение денежных средств должен объяснять причины изменения сумм денежных средств и их эквивалентов. К денежным средствам относятся наличные деньги и вклады до востребования, а к эквивалентам – краткосрочные высоколиквидные вложения, легко обратимые в определенную сумму денежных средств и подвергающиеся незначительному риску изменения ценности. К ним могут быть отнесены, например, инвестиции в финансовые инструменты (за исключением банковских овердрафтов).

Кроме того, в соответствии с МСФО в примечании к отчету о движении денежных средств должна раскрываться информация об операциях не денежного характера, оказывающих значительное влияние на инвестиционную и финансовую деятельность компании. Примерами таких операций являются эмиссия акций с целью приобретения активов, конвертация долговых обязательств в акции (трансформация долга в капитал), заключение договора аренды на значительную сумму (приобретение актива на условиях капитальной аренды).

Другим отличием является то, что согласно МСФО, перемещение денежных средств и их эквивалентов между отдельными статьями рассматривается как способ управления ими и поэтому не включается в расчет оттоков и притоков денежных средств. Такой подход к отражению информации о движении денежных средств соответствует целевой направленности отчета – предоставить пользователям бухгалтерской отчетности информацию о величине финансовых потоков, поступающих и выбывающих в процессе осуществления организацией своих операций.

МСФО в отличие от многих видов отчетности носит больше рекомендательный характер, чем обязательный. Международное бухгалтерское сообщество и члены совета МСФО не обладают полномочиями, которые их наделяют правом требовать обязательность применения этой отчетности для всех без исключения. Выгода МСФО заключается в том, что унифицированная финансовая отчетность признается инвесторами международными понятной и надежной. Взаимодействие между заинтересованными людьми носит меньшую неопределенность и снижает риски. Именно это и нужно нашим компаниям, чтоб они имели репутацию очень надежных партнеров, с которыми всегда выгодно иметь дело.

Внедрение МСФО по всем её стандартам, по мнению наших специалистов, которые считают, что отечественная система нормативного регулирования бухгалтерского учета (РСБУ) в РФ не позволяет, увы, достичь этих результатов. Именно поэтому бухгалтерское сообщество пытается внедрить МСФО достаточно быстро во все сектора экономики.

Нашей стране придется пройти ещё долгий сложный путь реформирования отечественного бухгалтерского учета. Главное, чтоб не сработало вечное правило нашей страны «берем все самое сложное с хорошей системы, а все самое простое и хорошее оставляем за бортом». Без правильного подхода со стороны властей, бизнесменов и бухгалтерского сообщества будет сложно получить ожидаемые выгода с перехода на МСФО. Именно поэтому стоит построить правильную систему взаимодействия между всеми заинтересованными участниками и сообща внедрить МСФО максимально быстро и эффективно.