СОЦИАЛЬНЫЙ СТРАХ ПЕРЕД ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФОЙ

На сегодняшний день развитие индустрии альтернативного топлива занимает особо острое положение. У традиционных источников энергии, таких как нефть, газ или уголь имеется масса недостатков: дороговизна, экологические загрязнения и, самое главное, иссякаемость. Уже внедряются в промышленных масштабах альтернативные источники энергии: приливные и вулканические, ветряные и солнечные и т.д. Причина заключается в том, что в настоящее время экологическая ситуация на планете особо накалена, и у населения Земли проявляется особый страх перед возможной экологической катастрофой – социальный. Попробуем разобраться в его причинах возникновения и стремительного развития в современном мире.

Социальные страхи глобальны по своему характеру, и часто, иррациональны. Несмотря на то, что механизмы страхов еще не до конца изучены, взглядов на сущность социальных страхов несколько. В различное время о них писали по-разному. В неофрейдизме их рассматривали как один из признаков невроза, в неотомизме это частные проявления утраты веры, у Виктора Франкла и других экзистенциалистов это вариант экзистенциального кризиса. Есть еще одно представление о страхе. У каждого человека есть сформированные ЧУДО-образы мира. Это психические образы репрезентирующихся элементов, то есть некое представление о зоне комфорта человека. Социальный страх выступает «как несоответствие этим, отражающим индивидуалистическое мироотношение, образам, складывающихся коллективистских образов» [1, с. 45]. В данном случае социальный страх перед экологической катастрофой говорит о страхе перед той зоной дискомфорта, в которую погрузится мир в случае экологической катастрофы. Кроме того, такая глобальная проблема может повлечь за собой смерть всего человечества. То есть, боязнь экологической катастрофы выступает проявлением страха смерти, явления, которое движет людьми на протяжении истории человечества. Смерть же пугает людей, так как они боятся не успеть реализовать себя в чем-либо. Именно благодаря страху появлялись научные открытия, делая жизнь человека комфортной. Мир меняется, и, возможно, изменение его экологической составляющей действительно может быть в какой-то степени опасным. Поэтому не случайно на протяжении уже нескольких десятилетий человечество говорит о переходе к альтернативным источникам энергии. «Высказывались также опасения относительно глобального изменения климата Земли в связи с сжиганием органического топлива и тепловым загрязнением [4, с. 211]».

В современное время ученые, добровольцы, политики также пытаются способствовать устранению причин такого страха, то есть решать экологические проблемы. Например, в 2015 году на Международной конференции по климату главами стран было принято решении о заключении «Парижского соглашения» по климату, которое будет подписано в 2016 году. Разрабатываются альтернативные источники энергии, некоторые города пытаются переводить полностью на обеспечение такими средствами. Пока это слишком дорого, но попытки есть. Ведь в мире действительно существует множество проблем, влияющих на экологию. К примеру, известна гигантская свалка в местечке Агбогблоши в окрестностях столицы Гана города Аккра, которая, несмотря на все экологические соглашения, появилась в конце 90-х годов. Также можно привести критическую ситуацию со смогом в Пекине или большое количество других опасных проблем, созданных руками человека.

Однако, социальный страх опасен тем, что на нем можно спекулировать, а экологической ситуацией и реакцией людей на нее могут воспользоваться различные лоббистские группы. Карл Митчем утверждает, что первыми начали критиковать ядерные вооружения философы, работающие на томистких принципах. По сути, указывает Митчем, вся экологическая этика основывается на принципе естественного закона, который связан с позицией утилитаризма. То есть такая позиция связана на самом деле с личным интересом и анализом риска-стоимости-выгоды. Движения в защиту животных также основаны на желании не причинять боль существам, способным её чувствовать. «Разрушение естественной среды часто наносит вред и самим людям либо подвергает их неоправданному риску [2, с. 77]».

И.Т. Фролов указывал в своих работах на то, что «экологизация», которая сейчас охватывает многие науки на самом деле не совсем отвечает потребностям человека. Настоящая суть решения экологических проблем по мнению философа состоит в создании гармоничной жизни для человека. «Человек, и его потребности – вот что в конечном итоге является целью гармонизации взаимоотношения общества с природой» [5, с. 190]. То есть если в решении экологических вопросах ориентироваться только на природу в её оторванности от человека, то это не будет настоящим решением проблем, ведь человек также входит в систему биосферы. То есть, по мнению Фролова нужна не только экологизация науки, но и её гуманизация. Значит, истинная экология человека должна охватывать, как и решение проблем природы, так и решение человеческих проблем. «Интегрированные в состав единой предметной области экологии человека, эти проблемы приобретают новое измерение, раскрывают новые грани своей содержательно-смысловой определенности» [3].

Типичными примерами решения экологической проблемы, которые совершенно не учитывают интересы человека, является вегетарианство, особенно в его крайней форме, когда в пищу допускается использоваться лишь орехи и сырые фрукты (сыроядение). Такое решение не приносит вред природе, но может пагубно влиять на жизнь некоторых индивидуумов. Но настоящие решение экологических проблем будет лишь тогда, когда станут учитываться интересы и человечества и природы.

Кроме того, лоббистские группы могут иметь выгоду, заключающуюся в денежной прибыли, используя такой в страх в своих корыстных целях. Мода на спрос экологически чистых продуктов питания, предметов была, образа жизни, среди которого культивация спорта со всей спортивной атрибутикой на самом деле может являться неплохим источником дохода. Кроме того, переход человечества на «очень» здоровое питание, как вегетарианство и тем более сыроядение может приносить прибыль сектам и различным группам с мистической направленностью, так как их деятельность может быть связана с пропагандой такого питания и обещанием «просветления души» благодаря ему. Также важно учитывать, что производство таких вещей может быть экологически вреднее, чем вещей иного характера. К примеру, синтетическая одежда, для создания которой не нужно лишать жизни животных, довольно вредна для биосферы, которая в том числе охватывает и этих самых животных.

Таким образом, мы рассмотрели основные воззрения на сущность страхов, влияние социального страха перед экологической катастрофой на поведение людей, рассмотрели плюсы и минусы такого поведения, среди которых стремление сохранить жизнь на Земле, но в тоже время паника масс и спекуляция на их страхах. Также мы пришли к выводу, что настоящие решения экологических проблем заключается в создании комфортной среды для человека и для природы одновременно. Если думать только о благоприятном развитии окружающей среды, то действия, направленные на осуществление этой цели, могут оказаться губительными для человека. Также будет, если беспокоится только о комфорте человека. Тем более, что проблемы в экологии влияют на возникновение проблем в человеческом развитии. Важно найти гармонию существования естественного и технического.