Статья:

ПРОБЛЕМА КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОЛЮНТАРИЗМА

Конференция: XXXIV Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 5. Философия

Выходные данные
Тихонова А.В. ПРОБЛЕМА КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОЛЮНТАРИЗМА // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(34). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/5(34).pdf (дата обращения: 20.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ПРОБЛЕМА КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОЛЮНТАРИЗМА

Тихонова Анастасия Владимировна
студент 2 курса, кафедры «Финансы и кредит», Ульяновского государственного технического университета, РФ, г.Ульяновск

История представляет собой сложный, даже порой противоречивый процесс взаимодействия сменяющих друг друга эпох. Каждый исторический этап насыщен яркими политическими, культурными и другими событиями, каждая формация в той или иной степени влияет на становление и развитие народов. История – это течение некого длительного явления в процессе которого участвуют не только выдающиеся, талантливые личности, но и масса. Поэтому несомненно возникает вопрос: кто же является творцом истории? Великая личность или масса. Данный вопрос будет рассматриваться в рамках концепции исторического волюнтаризма, а именно крайнего и умеренного волюнтаризма.

В основу концепции крайнего волюнтаризма положено то, что творцом исторического процесса является сильная, выдающаяся личность, которая благодаря своей воли ставит перед народом общую цель и целенаправленно ведёт его к достижению конкретного результата. Масса выполняет роль «материла» из которого отдельная личность создаёт историю. Наиболее отчётливо роль массы в историческом процессе представил Фридрих Ницше: «Массы представляются мне достойными внимания только в трёх отношениях: прежде всего, как плохие копии великих людей, изготовленные на плохой бумаге со стёртых негативов, затем, как противодействие великим людям и, наконец, как орудие великих людей» [1, с. 82]. Народ рассматривает выдающуюся личность как выражение своей воли, идей. При этом движущей силой в процессе принятия решения, совершения поступков не только у отдельной личности, но и у массы выступает, по мнению Ницше, разумный эгоизм. Следовательно, важной задачей отдельной личности является управление всеми разумными эгоизмами с целью предотвращения либо наказания неразумного эгоизма. Для совершения функции управления личность использует общепринятые нормы, правила и т.д.

Данный аспект концепции крайнего волюнтаризма наиболее ярко выражен в истории российского государства, а именно в период правления великого вождя И.В. Сталина и появление такого феномена как «культ личности Сталина». Феномен культа личности прежде всего был порождён не только его индивидуальными качествами: жёсткость, решительность, принципиальность, которые проявлялись у него на протяжении всех политической карьеры, , но и определённое крупное событие произошедшее в период его правления. Здесь я имею ввиду самое страшное событие в жизни всего российского народа- Великую Отечественную войну. Солдаты были орудием достижения цели, они должны были бороться до конца, до последней капли крови; стоит только вспомнить приказ №227 «Ни шагу назад». Когда солдаты Красной армии были строго наказаны за любое нарушение дисциплины, например не пойти в атаку с врагом из-за своей трусости. Тогда в СССР после победы в войне за Сталиным закрепился титул «великий полководец».

Также люди считали, что во всём что у них есть они обязаны государству, Сталину, искусственно был создан «образ непогрешимости вождя». Конечно же данный приведённых пример – это крайняя степень деспотизма и не о каком противоречии с государством и не могла идти речь. Проявлялась форма крайнего разумного эгоизма, когда в государстве должно присутствовать одно мнение, одна точка зрения, соответствующая определённому формату. На любое несоответствие полите Сталина: нарушение цензуры, распространение запретной литературы люди были высланы из страны.

Возвращаясь к концепции крайнего волюнтаризма необходимо обозначить отличительные черты великой личности от массы. Как отмечает В.Е. Логинов, именно великая личность наиболее яснее и более осознанно познаёт окружающую историческую необходимость и действует в интересах всего человечества [4, с. 208]. Так одним из ярких примеров великих личностей является последний царь всея Руси Пётр Ι. Для создания более мощного российского государства, для развития дипломатических отношений с Западной Европой он был первым из российских царей кто совершил длительное путешествие в Европу. Это повлияло на дальнейшее развитие Руси: стало развиваться кораблестроения, иностранцам разрешалось приезжать в Российскую империя для видения торговли и бизнеса, а дворяне смогли обучаться за границей. Также впервые для широкой публики стала издаваться газета «Ведомость». По указу Петра у дворян появилась обязательство обучиться грамоте, было открыто множество профилирующих учреждений: инженерных, медицинских и т.д., был подписан указ об основании Академии наук. Таким образом благодаря преобразованиям Петра 1 Российская империя смогла преодолеть технико-экономическое отставание от стран Европы, завоевать выход к Балтийскому морю.

А отличительной чертой массы является беспрепятственный рост жизненных запросов и врожденная неблагодарность ко всему, что сумело облегчить жизнь человеку [3, с. 4]. Данный факт можно проследить в период становления капитализма: развитие частной собственности, обострение классовой борьбы. Когда человек действует в собственных интересах, не думая о возможных последствиях своих действий. Поэтому массе, с точки зрения крайнего волюнтаризма, необходима великая личность для защиты её от неразумных эгоистов и для достижения более глобальных задач. При этом масса теряет некоторую степень свободы делегируя часть полномочий великой личности.

Также существует другая грань концепции исторического волюнтаризма – умеренный волюнтаризм, в основе которого лежит предположение, что историю творит народ. Данную точку зрения я рассмотрю с позиции культурного наследия и участия в значимых исторических событиях. Развитие культуры и прежде всего устного народного творчества (сказок, былин, частушек, песен, пословиц) было положено народом. Впоследствии этого многие великие личности, ознакомившись и самое главное познав смысл, конкретного произведения, вдохновляются на создание нового. Примечателен и тот факт, что несмотря на смену эпох народное творчество и по сей день актуально. Это обусловлено тем, что основу народного творчества составляет мудрость, которую народ накапливал на протяжении всей своей жизни, тем ценнее являются конкретные произведения.

Конечно же в большинстве случаев народ выступает как опора, как источник для достижения целей великих личностей. По мнению В.Е. Логинова, великие личности возникают в результате длительного развития истории, выступая как социальный облик каждого человека; личность всегда связана с массами. Это прослеживается по участию народа в политических событиях. Как пример можно рассмотреть Великую Отечественную войну и преодоление её последствий. Ведь не только благодаря указаниям И.В. Сталина была достигнута победа, прежде всего здесь нужно оценить труд простых людей, солдат, которые боролись с врагом за свободу, за Родину. Некоторые, не имея специальной подготовки становились разведчиками, донося ценные сведения для руководства.

С другой стороны, масса является двигателем истории. Стоит только вспомнить Крестьянскую войну под предводительством Емельяна Пугачёва, революции, бунты, которые своего рода совершают некий переворот в истории, тем самым оказывая давления на великую личность. Следовательно, под таким напором, под воздействием политической деятельности массы личность вносит коррективы в ход исторических событий.

Таким образом, исследовав и сравнив две концепции исторического волюнтаризма: крайний волюнтаризм и умеренный волюнтаризм я склоняюсь к такой точке зрения, что творцом истории является выдающаяся, великая личность. А роль народа заключается в поддержке, в опоре, когда великая личность ведёт массу к высшей цели.

 

Список литературы:

1. Логинов В.Е. Роль личности в истории: анализ философских концепций // Метаморфозы истории. 1997. №1. С. 197–208.

2. Ницше Ф. Несвоевременные размышления: «О пользе и вреде истории для жизни» сочинения в 2-х томах, том 1. – М.: «Мысль», г. Москва. 1990г. С.1–98

3. Перевод А.М. Гелескула. Хосе Ортега-и-Гассет. Восстание масс. 1991г. С.1–16

4. URL: http://pstgu.ru/download/1180624504.vosstanie_mass.pdf.