АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ ПРИВЛЕЧЕНИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИИ

В настоящее время экономическое развитие России находится на этапе новых поисков и основательных перестроений почти во всех отраслях. Назревают реформы и изменения рыночных отношений, меняется структура рынка, а у заказчиков в условиях снижения платежеспособности возникают новые требования. Не нужно быть экономическим прогнозистом, чтобы понять, что эффективность, качество, профессионализм и скорость выполнения будут пользоваться все большим спросом.

Информацию о масштабном спаде и снижении показателей строительной отрасли подтверждает «Коммерсантъ», обобщив результаты аналитических исследований [5]. Пока профессионалы строительной экономики и менеджмента ищут выход из складывающейся ситуации, начинающим специалистам следует попытаться провести изучение наиболее неблагоприятных и решающих факторов, отправивших отрасль в упадок. Одним из них можно назвать очевидную непродуктивность реализации проектов, и одной из причин этого явления может быть неслаженность действий разрозненных участников, и хорошим примером для этого служит строительство стадиона в Санкт-Петербурге [6]. Это, конечно, ведет к потере времени и денег.

Начальным шагом к выходу из кризиса должно стать снижение общих издержек, и существует множество способов [1] достичь этого, но в настоящей статье будет предпринята попытка оценить возможности и потенциал повышения эффективности управления проектом путем привлечения профессиональных управляющих компаний. Эта мера могла бы позволить оптимизировать контракты и синхронизировать деятельность участников проекта – на первый взгляд, эти меры могут открыть дорогу на улучшение показателей продуктивности. 

Автор данной работы полагает, что и сам рынок управляющих компаний будет претерпевать изменения и ожидает, что на конечном этапе мы получим довольно крепкую отрасль, наполненную профессиональными и квалифицированными игроками. Стоит уточнить, что одной из причин столь заметного спада можно признать отсутствие стабильного института управляющих компаний. Обычно их именуют по-разному: инжиниринговыми компаниями [2], строительно-инжиниринговыми компаниями [3], профессиональными управляющими компаниями [4], они реализуют практически весь цикл и имеют возможность совмещать этапы.

Определение управляющей компании можно сформулировать следующим образом: управляющая компания – это юридическое лицо, которое специализируется на осуществлении управленческих функций и имеет необходимые для этого ресурсы. После заключения договора с заказчиком, эти компании стремятся выработать свой ключевой продукт – решение, которое должно способствовать достижению поставленных заказчиком целей и с учетом сложившихся условий и имеющихся ресурсов. Здесь и проявляется основное преимущество управляющей компании перед человеком: она специализируется на принятии решений и имеет соответствующее обеспечение.

Управляющая компания, как правило, располагает необходимым штатом сотрудников, инфраструктурой (в том числе используемой эпизодически, но в разных проектах, за счет чего снижаются общие издержки). К инфраструктурным элементам могут быть отнесены консультанты и советники по определенным вопросам, органы и лица, помогающие принять решения в сложных или неоднозначных ситуациях и т. п. Важной особенностью этих организаций является именно человеческий капитал при практически полном отсутствии материального – как правило, управляющие компании не имеют в своем распоряжении какой-либо строительной техники или оборудования, их главный актив – это квалифицированные специалисты, инженеры, сметчики, строители. Специализация управляющей компании на управленческих функциях позволяет привлечь квалифицированных специалистов, не только подготовленных, но и «настроенных» на управление бизнесом. Возможность обмена опытом и профессионального роста, участие в различных проектах, налаженное информационное обеспечение способствуют поддержанию высокого уровня подготовки специалистов, задействованных в управлении объектами.

Рисунок 1. Структура управления при привлечении управляющей компании. На практике подрядных участников может быть намного больше, каждый отвечает за свою часть работ

Может показаться, что предлагаемые этими организациями услуги должны пользоваться значительным спросом у заказчиков, но на деле зачастую проявляются традиционные для российского бизнеса осторожность и консервативность – желание идти по хорошо изученному пути и сотрудничать с теми, с кем ранее имели позитивный опыт доведения проектов до конца.

Зная структуры строительного бизнеса в России, многие из управляющих компаний практикуют частичный подход в управлении и берут на себя часть функций: контроль строительства, проведение экспертиз или получение нужных разрешений, в то время как компаний строительного менеджмента полного цикла не так уж и много.

Это привело к ощутимой задержке развития строительного менеджмента и информации о нем пока не так много. Однако нет препятствий по обращению к иностранному опыту, ведь для США, Германии, Турции – развитых строительных рынков – обращение к услугам управляющей компании следует признать распространенной практикой, и компания берет на себя исполнение всего проекта от составления проектной документации до сдачи здания в эксплуатацию.

Другим сдерживающим фактором служит то, что в сложившихся условиях наиболее жизнеспособными оказываются крупные строительные холдинги, которые при случае финансовых проблем могут обратиться к государству за финансовой поддержкой. Также известны случаи создания специальных финансирующих компаний, принадлежащих государственным структурам, которые финансируют строительство крупных социально-важных объектов, а после выполнения своих функций подвергаются банкротству. Являются ли такие схемы вредными для рынка и отрасли? В условиях подъема экономики последствия могут быть незаметны, напротив, государство гарантированно получает нужные объекты, пусть и не задумываясь об их итоговой цене. Но сейчас речь идет о кризисной ситуации, и столь неэффективная схема должна однозначно уходить в прошлое: средства из казны не следует тратить непродуктивным путем.

Другой отрицательной чертой этого фактора надо обозначить складывающееся          угнетение разнообразия и вдохновения на рынке: когда одна компания ведет весь процесс единолично, а потом следующий и т.д., то получается отсутствие разнообразия архитектурных форм, унификация типов зданий и штамповка проектов. Этот подход позволяет быстро и довольно выгодно застраивать сравнительно качественными зданиями большие территории и развивать инфраструктуру. С другой стороны, такая структура рынка провоцирует монополистические цены на квадратные метры жилья, километры дорог и другие кубометры строительных объемов.

Проведенный анализ дал понять, что для выхода из кризиса строительной отрасли необходимо реформироваться. Как это будет проведено – с помощью государства или рынок сам выведет на нужный путь – обширная тема, которую непременно раскроют в других очерках. Автор же в свою очередь считает одним из ключевых условий исправления ситуации развитие отрасли управляющих компаний, которые должны быть мотивированы на максимально эффективную реализацию проекта. Для этого просматривается ряд предпосылок: у сильного игрока будут наработаны нужные связи в надзорных органах, проектирование и разработка будут поручаться надежным и опытным архитектурно-проектным организациям, а конкурсы будут проводиться среди проверенных подрядчиков, обладающих техническими возможностями выполнить все виды работ быстро и качественно.