ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВОРУЖЕНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОСНОВА РЕШЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

С древнейших времен первой обязанностью правителя является обеспечение граждан продовольствием. Но как это ни прискорбно, Россия, в том числе и Чувашия, все глубже погружается в пучину продовольственной зависимости от стран запада.

Начиная с 1990 года, кризис сельского хозяйства привел к много-кратному снижению производственного потенциала продовольственного комплекса АПК.

Импорт продовольствия в РФ превышает сумму 50 млрд. долларов и ежегодно растет, т. к. объем его производства снижается.

Всякое преобразование в сельском хозяйстве надо производить очень обдуманно, опираясь на мнения ученых и практиков, зараннее прогнозируя возможные риски.

Главная причина спада производства сельхозпродукции до уровня 50-ых годов — это управление этой сложной отраслью не специалистами сельского хозяйства, допустившими огромный диспаритет цен, вследствие которого резко упала покупная способность техники сельхозтоваропроизводителями. На таблице 1 показан диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию [5].

Таблица 1.

Диспаритет цен

Из-за нехватки сельхозтехники нарушаются сроки выполнения сельскохозяйственных работ и снижается производство продукции. Сроки фактической эксплуатации машин и оборудования превышают нормативы в 2—3 раза. Нагрузка на трактор в США составляет 38 га, во Франции — 14 га, в Канаде — 63 га [1], в России 330 га, в Чувашской Республике 322 га. На рисунке 1 представлен график наличия тракторов в Чувашской Республике на 1000 га с 1950 года, также ее сравнение с зарубежными странами.

Рисунок 1. Наличие тракторов на 1000 га пашни в сельхозпредприятиях Чувашской Республики (на 1 января)

Проблема продовольственной безопасности имеет огромное социально-экономическое значение. Её можно охарактеризовать как обеспечение физической и экономической доступности продовольствия населению. Физическая доступность — это непосредственное наличие продуктов в магазине, а экономическое — возможность их приобрести, исходя из доходов покупателей.

Производство продукции сельского хозяйства на душу населения в Чувашской Республике в 2012 году представлено на рисунке 2 [4].

Рисунок 2. Производство продукции сельского хозяйства на душу населения по Чувашской Республике

Из рисунка 2 видно, что, по сравнению с 1990 годом, производство зерна на душу населения снизилось более чем в 2 раза, что, в свою очередь, привело к снижению производства мяса, молока и яиц.

За 23 года так называемых «реформ» сельского хозяйства Чувашская Республика только по производству овощей открытого грунта превзошла уровень 1990 года. По остальным продукциям сельского хозяйства мы не достигли уровня производства 1990 года, продолжается ежегодное снижение.

Правда, по производству картофеля на душу населения (рис. 2) наблюдается рост, но этот рост не за счет увеличения валового производства, а за счет уменьшения численности населения. Валовое производство картофеля в 1990 году равнялось 932 тыс. тонн, а в 2012 году — 901 тыс. тонн.

На рисунке 3 представлен график численности населения Чувашской Республики с 1971 года [4].

Население уменьшается с 1990 года. За это время потеряли уже около 100 тысяч человек населения Чувашской Республики. В том числе, с 1990 по 2013 год сельское население уменьшилось на 70619 человек, что составляет 14,2 % сельского населения [4].

В отчете Чувашстата производство картофеля хозяйством населения в 1990 году занимало объем 45 %, а к 2012 году возросло до 67 % от общего объема производства. Но реализация картофеля в 1990 г. была в объеме около 200 тысяч тонн, а в 2012 г. только 23,6 тысяч тонн. Почему-то почти в восемь раз снизилась реализация картофеля, три раза повысились потери. В 1990 году отходы были в количестве 3,5 %,а в 2012 году уже 11 % от произведенной продукции.

Рисунок 3. Численность населения в Чувашской Республике с 1971 года (на начало года, тыс. человек)

Таблица 3.

Потребление основных продуктов питания населением Чувашской Республики (на душу населения, кг/год)

Из таблицы 3 видно, что потребление многих видов сельскохозяйственной продукции меньше рекомендованных норм питания, и ситуация ежегодно ухудшается. Мы сами себя обеспечиваем согласно нормам питания только картофелем и хлебом, а по остальным продуктам недоедаем. Экономическую доступность продовольствия можно оценить, проанализировав долю доходов населения на питание от общего дохода страны, где более половины населения расходует на питание более 50 % общего дохода, считаются бедными. В США этот показатель равен 6,5 %, в Германии — 12 %, в России — 32,9 %,Чувашской Республике — 41 %.

Анализ данных о потреблении основных продуктов питания в Чувашской Республике свидетельствует, что структура потребления крайне несбалансирована. Большой недостаток мяса, молока, рыбы, фруктов и ягод. Увеличилось только потребление овощей [3].

Таким образом, проведенный анализ современной продовольственной ситуации в Чувашской Республике позволяет сделать вывод о низком уровне продовольственной безопасности в республике. Многие продукты мы потребляем меньше, чем в 1990 году, это результат неверного выбора политики и стратегий государственного управления продовольственной безопасностью населения. Такая ситуация оказывает негативное влияние на благосостояние населения, ухудшает демографическую ситуацию в республике (рис. 3).

На решение задач сельского хозяйства в республике были приняты ряд целевых программ на 2004—2010, 2009—2012 и 2013—2020 годы. Большинство показателей в принятых программах не выполнены, и программа до 2020 года тоже будет не выполнена, потому что при составлении программы не привлекали опытных инженеров. Экономисты поставили предполагаемые цифры, не закрепив их расчетами по потребностям сельскохозяйственной техникой на его выполнение. На всех уровнях государственного управления сельским хозяйством почему-то инженерные должности сократили, и некому заниматься техническим перевооружением сельского хозяйства, результат налицо — с каждым годом все хуже и хуже.

Без технического перевооружения сельского хозяйства мы не решим вопроса продовольственной безопасности республики. Эту задачу могут выполнить только опытные инженеры.

На рисунках 4 и 5 представлены показатели сельского хозяйства республики в 1990 и 2013 годах, они изображены в масштабе: в большом круге показатели 1990 года, в малых радиусах — показатели 2013 года. Здесь более наглядно видно, что уменьшение количества сельскохозяйственной техники и энергетических мощностей ведет к уменьшению посевных площадей и снижению производства всей продукции сельского хозяйства [6].

Рисунок 4. Показатели сельского хозяйства Чувашской Республики в 1990 и 2013 годах

Без увеличения энергетических мощностей сельского хозяйства планировать увеличение производства сельхозпродукции будет неверным. Также у нас будет продолжаться снижение всех показателей сельского хозяйства. Фактическое положение намного хуже отчетов Чувашстата, где некоторые показатели «приукрашивают» показателями графы «Хозяйства населения», которые считают только выборочно, а точно считают только во время переписи по сельскому хозяйству. В правительстве нет четкой стратегии создания продовольственной независимости.

Рисунок 5. Показатели сельского хозяйства Чувашской Республики в 1990 и 2013 годах

Анализируя показатели в двух кругах (Рис. 4 и 5), мы наглядно видим, что все показатели 1990 года приближаются к середине круга, т.е. к нулю, ни один показатель не превышает показателя 1990 года. По России дела может еще хуже, чем по Чувашской Республике.

Сейчас импорт некоторых видов продовольствия превышает их внутригосударственное производство, что приводит к свертыванию производящей и перерабатывающей промышленности.

Судьба нации зависит от того, что она ест. Более 85 % всех токсических веществ человек потребляет с пищей. Более 50 % потребляемых в стране пищевых продуктов импортируется [2].

По весьма скромным подсчетам республика должна собирать ежегодно 1,2—1,3 млн. тонн зерна, а в прошлом году собрала 396 тыс. тонн. С 1985 по 1990 годы мы собирали более 1 млн. тонн зерна в среднем за пять лет. Не было бы этих реформ, то сегодня свободно собирали бы по 1,5—1,7 млн. тонн зерна при любой погоде и обеспечили бы население республики всеми экологически чистыми продуктами питания в достаточном количестве. В этом случае у нас было бы интенсивное земледелие и только 10 % получения урожайности зависело от погоды.

Чтобы мы не вымирали так быстро, мы должны есть хлеб из муки с содержанием клейковины не менее 25 %, а едим 18 %, т. е. фуражное зерно. А производство сильной, твердой пшеницы сократилось в десятки раз [2].

Из-за нехватки зернового фуража мы не можем увеличить количество скота и производство мяса и молока- все это между собой связано. Мало скота — мало навоза, истощается плодородие почвы, снижается содержание гумуса, уменьшается урожайность сельхозкультур.

Что делать?

Продовольственный комплекс АПК определяет жизненный уровень населения страны. В отсутствие достаточной экономической поддержки и регулируемой роли государства продовольственный комплекс не развивается.

Неэффективность внутренней и внешнеэкономической аграрной политики привела к опасному по размерам импортозамещению отечест-венных продовольственных товаров.

В Российскую Федерацию,в том числе и Чувашскую Республику, ежегодно завозят продукты питания на 50 миллиардов долларов [1]. Это — удавка импорта на шее страны, потерявшей продовольственную безопасность. Ведь почти все импортное продовольствие мы можем производить сами на территории России и в достаточном количестве. Сколько дополнительных налоговых поступлений, сколько дополнительных рабочих мест появилось бы у нас!

Вслед за снижением реальных доходов населения сокращается и потребление продуктов питания. Калорийность питания снизилась до 2200 килокалорий в сутки. Мы уже отстаем от Африки, где в среднем потребляется 2300 ккал. В США и ЕС 3500—3600 ккал. Нормальным уровнем является 2600 ккал. Значит, население Чувашии не обеспечено нормальным уровнем питания.

Подъем сельского хозяйства и решение продовольственной безопасности страны надо начать с возрождения системы инженерно-технического обслуживания на селе и технического перевооружения сельского хозяйства. Как и в 30-е годы, надо создавать МТС (машино-технологические станции) за счет государства и бизнеса, оснастить их техникой. Тогда и наши заводы сельхозмашиностроения заработают, миллионы людей будут трудоустроены, в казну будут поступать налоги.

Но для этого нужно политическое решение руководства и привлечение настоящих специалистов - профессионалов для решения этих сложных задач.

Таким образом, без восстановления и развития технического потенциала сельхозпроизводства все экономические и организационные преобразования АПК не дадут ожидаемых положительных результатов.

Список литературы:
1.    Коломийцев Н.В. О проблеме аграрно-промышленного комплекса 2010 г. http://www.kprf-don.ru.
2.    Монастырский О.А. Продовольственная безопасность России: вчера, сегодня, завтра / Федеральный вестник экологического права 2004 г., № 4. — С. 64.
3.    Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г.№ 593н г. Москва «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» http://www.minzdravsoc.ru.
4.    Cельское хозяйство в Чувашской Республике (Чувашстат 1950—2013 гг.).
5.    Табаков П.А. Без восстановления технического потенциала села нет развития сельского хозяйства / Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт 2013. — № 6. — С. 10—19.
6.    Табаков П.А. О техническом оснащении сельского хозяйства Чувашской Республики / Техника и оборудование для села 2013. — № 8. — С. 10—13.