Защита чести, достоинства и деловой репутации и их значение в современной России

PROTECTION OF HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION AND THEIR IMPORTANCE IN MODERN RUSSIA

Anna Vasilieva

Student, Moscow University of Finance and Law, Russia, Moscow

Аннотация. Статья посвящена вопросам реализации права на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Дается характеристика и раскрывается сущность указанной сферы правоотношений. Большое внимание уделяется интернет-сетям, где стал популярен, так называемый «черный пиар», поэтому обратим внимание и на процессуальные особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Abstract. The article is devoted to the implementation of the right to protect honor, dignity and business reputation. The characteristic is given and the essence of this sphere of legal relations is revealed. Much attention is paid to Internet networks, where the so-called “black PR” has become popular, so we will pay attention to the procedural features of protecting honor, dignity and business reputation.

Keywords: Business reputation, honor, dignity, protection of non-property rights.

Ключевые слова: Деловая репутация, честь, достоинство, защита неимущественных прав.

Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации до сих пор будоражит умы многих ученых, разгораются нешуточные споры. В современной России при наличии свободы слова и свободы массовой информации становится очевидным тот факт, что гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации просто необходима.

В соответствии с российским законодательством к нематериальным благам, то есть к благам неимущественного характера, следует относить – имя, здоровье, жизнь, честь, достоинство личности, право автора, личная и семейная тайна, деловая репутация и прочее. Защита прав и свобод человека и гражданина становится очень актуальна в период всеобщей глобализации и информатизации общества.

В эпоху научно-технической революции рассмотрение ситуаций, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию обретает иной характер. Например, с увеличением количества пользователей сети Интернет появляются такие правовые случаи, которые нельзя разрешить, опираясь на устаревшую нормативную базу. В связи с изучением данного аспекта, не стоит забывать и о компенсации морального вреда, который выражается в разных формах. Если соотносить такие понятия, как «честь», «достоинство» и «деловая репутация», то они окажутся весьма схожими, т.к. являются моральными, нравственными разновидностями.

Честь трактуется как категория, означающая моральную оценку человеку со стороны социума, а также самооценку. Это оценка выступает в качестве социально значимой, где учитываются такие характеристики человека как справедливость, благородство. Честь является одним из нематериальных благ, которое неотчуждаемо и неотъемлемо. Достоинство также выступает морально-нравственной категорией и выражается в уважении и самоуважении личности, то есть самооценка человеком своих тех или иных качеств. Оно является неотчуждаемым и непередаваемым.

Деловая репутация – сложившееся мнение со стороны общества о профессиональных достоинствах и недостатках гражданина или организации, то есть своего рода «доброе имя». Тоже выступает в качестве нематериального блага, но отличается от чести и достоинства тем, что доброе имя не презюмируется, то есть несмотря на положительную деятельность не обязательно, что субъект получит соответствующую деловую репутацию.

В юридической литературе высказано мнение, что понятие «деловая репутация» в гражданско-правовом смысле применительно к физическим и юридическим лицам, которые участвуют в деловом обороте. Это понятие неравносильно, не синонимично понятию служебной, профессиональной репутации или понятию престижа, авторитета и т.п. [6, с. 124]. Все явления правового характера должны опираться на идею уважения достоинства личности, которая закреплена в качестве механизма защиты прав и свобод человека и гражданина. Но люди, которые считают, что их честь, достоинство или деловую репутацию очернили, для того чтобы обратиться в суд, должны обладать гражданской правоспособностью и дееспособностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения: Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц [1].

Интересно проследить изменение норм Гражданского кодекса о защите чести, достоинства и деловой репутации. Во-первых, теперь существуют дополнительные способы защиты, во-вторых, компенсация морального вреда юридическому лицу, при распространении сведений, порочащих его деловую репутацию, отсутствует. Из обзора судебной практики: лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что они в целом соответствуют действительности. При этом подтверждать правдивость каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании не требуется [5]. То есть процесс доказывания достаточно сложный.

В современной России все более актуализируется всемирная глобальная сеть – Интернет. И все чаще дела, сведенные к защите чести, достоинства и деловой репутации связаны с Интернетом, который теперь стал важной сферой общественных отношений в мировом сообществе. Например, это такие противоправные действия, как распространение вредоносных программ, умышленное нарушение той или иной информации, распространение ложных сведений и прочее. Телевидение, радио можно тоже отнести к этой категории.

Недаром ст. 152 ГК РФ закрепляет граждан право требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. У граждан есть также право требовать либо возмещение убытков, либо возмещение морального вреда, причиненных их распространением[2]. Но существует несколько обстоятельств, которые надо учитывать, чтобы претендовать на защиту:

1) факт распространение сведений ответчиком об истце;

2) характер этих сведений – порочащий;

3) распространенные сведения не соответствуют действительности.

Но вся сложность перед судами заключается в том, что защита чести, достоинства и деловой репутации – неотчуждаемые права человека и гражданина, признаваемые Конституцией. Но в тоже время Конституция закрепляет свободу мысли и слова, право искать, получать, передавать, распространять и т.д. информацию. В связи с этим, Пленум Верховного Суда постановил, чтобы соблюдалось равновесие между вышеуказанными правами. Российское законодательство формально не закрепляет термин «диффамация», но честь, достоинство, и деловая репутация как позитивные нематериальные права выступают в качестве объекта целого ряда посягательств, обобщенно именуемых в юридической науке как диффамация [4]. Верным представляется мнение, согласно которому данное Пленумом Верховного Суда РФ определение «диффамация» относится и к российскому праву. Отсюда следует, что диффамация – это сообщение несоответствующих действительности порочащих сведений [6, с. 130].

Если говорить, о так называемом «черном пиаре», то был случай в судебной практике, когда жевательная резинка марки «Wrigley» была обвинена в газетной статье в том, что реклама данной жевательной резинки исходила от представителя компании, а не от квалифицированного стоматолога. Компания обратилась в суд и выиграла дело. Было опубликовано опровержение несоответствующей действительности информации. Все это делается для того, чтобы дискредитировать успешные бренды, марки и прочее.

На данный момент эти вопросы регулирует глава 8 ГК РФ и закон РФ «О средствах массовой информации». Но термин «опровержение» не объяснен в законе, поэтому на этот счет существуют различные мнения. Е.Г. Дюбко утверждает, что «опровержение – доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия действительности» [7, с. 21].

У Е.В. Гаврилов на этот счет другое мнение, «во-первых, в самом решении суда уже содержится опровержение. Когда осуществляется исполнение решения суда, и ответчик осуществляет возложенную на него обязанность по опровержению, наступает второй этап опровержения» [9, с. 12]. Но все-таки опровержение является способом защиты гражданских прав, и суть в том, что суд признает распространенные сведения ложными и порочащими. Обязательное действие ответчика – опровергнуть такие сведения, а исполнение решения суда об опровержении – это уже правоотношения процессуального характера. Стоит упомянуть еще об одном судебном решении. Дело рассматривалось по поводу признания несоответствующих действительности сведений, распространенных на канале «Россия» во время программы «Вести» в 20 часов 00 минут 24 июня 2015 года, которые порочили деловую репутацию Правительства Москвы.

Правительство направило иск к ФГУП «ВГТРК», ФМС, Полторанину К.М. В конечном счете, Пресненский районный суд Москвы своим решением от 13 августа 2016 года признал сведения-порочащими, т.к. они нарушают нормы этики, морали, нравственности и, самое главное, закона, в них содержатся неоднозначные высказывания по поводу приезда иностранцев в Россию и их работы в рабских, невыносимых условиях, а Правительство извлекает из этого прибыль, причем больше положенного. То есть зрители могут воспринять эту информацию буквально и Правительство окажется в невыгодном положении, якобы злоупотребляя своими полномочиями. Впоследствии, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2016 года решение и выводы суда первой инстанции подтвердила. ФГУП «ВГТРК» обязано опровергнуть распространенные сведения в порядке, предусмотренном ст. 44 Закона «О СМИ» [5].

Подводя итог, хотелось бы отметить, что дела, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации и в теории, и в правоприменительной деятельности вызывают большой интерес. Наиболее трудным в реализации права на защиту чести, достоинства и деловой репутации считается понимание содержания и правильная квалификация гражданско-правовых отношений в современном обществе. В целях улучшение ситуации на просторах законодательства следует, например, введение пункта в ст. 151 Гражданского кодекса о презумпции компенсации морального вреда в случае посягательства или негативного вмешательства на личные неимущественные права граждан. На практике не применяется определение «физического страдания» потерпевших, которое входит в термин «моральный вред», т.к. они реализуются только на уровне эмоций. Логичнее понятие «физические и духовные страдания» попросту заменить на «переживания потерпевшего». Переживания – те негативные эмоции, которые поставили участника гражданских правоотношений в неблагоприятное условия, обеспечили дискомфортное положение в результате посягательств на его блага. Для защиты юридических лиц следует дополнить Гражданский кодекс их правом на материальную компенсацию, в том случае, если были совершены посягательства на принадлежащие им права неимущественного характера, то есть в ст. 152 у юридических лиц появится право требовать компенсацию и возмещение убытков. На практике это поможет сократить количество желающих распространять сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица. Следует увеличить срок, который указан в Законе «О средствах массовой информации» [3], в пределах которого гражданин может требовать опровержения сведений, являющихся не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинства и деловую репутацию, распространенных ранее. Можно усовершенствовать наше российское законодательства принятием Закона о диффамации, которое облегчило бы разрешение судебных вопросов и способствовало развитию гражданско-правовой системы в целом.