ТИПОЛОГИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНОМ
Конференция: LXXIX Международная научно-практическая конференция «Научный форум: экономика и менеджмент»
Секция: Региональная экономика
LXXIX Международная научно-практическая конференция «Научный форум: экономика и менеджмент»
ТИПОЛОГИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНОМ
TYPOLOGY OF MUNICIPALITIES IN THE REGIONAL MANAGEMENT SYSTEM
Sergey Katonin
Lecturer at the Department of Economics and Customs Affairs, Russian University of Cooperation - RUK, Russia, Mytishchi
Аннотация. В современных условиях нарастающей дифференциации регионов России по уровню социально-экономического развития от научного сообщества требуется поиск эффективных методов выравнивания экономического потенциала территорий страны. В качестве одного из способов совершенствования региональной политики предлагается группировка муниципальных территориальных единиц по ряду характеристик, что позволит федеральным и местным властям сформировать наиболее совершенные механизмы регионального управления и инвестиционной политики.
Abstract. In modern conditions of increasing differentiation of regions of the Russian Federation by level of socio-economic development, the scientific community is required to search for effective methods for leveling the economic potential of the country's territories. As one of the ways to improve regional policy, it is proposed to group municipal territorial units according to a number of characteristics, which will allow federal and local authorities to create the most advanced mechanisms for regional management and investment policy.
Ключевые слова: регион, муниципальные образования, типологизация, региональное управление.
Keywords: region, municipalities, typology, regional management.
Типологический подход является одним из традиционных исследовательских методов. Принадлежность региона и его составных административно-территориальных единиц к определенному типу определяет модель управления развитием территорий, так как соотнесение объекта управления к определенной группе облегчает решение управленческих задач.
Необходимо отметить, что типологизация отличается от классификации тем, что первая содержит элементы с разными смыслами, в то время как классификация – это разделение целого на отдельные элементы.
В качестве объекта исследования выбрана Московская область, поскольку регион отличается социальным и экономическим благополучием по сравнению с остальной частью России, при этом своим успешным развитием регион во многом обязан сложившейся в XX веке мощной агломерационной структурой с центром, являющимся не только крупным финансовым и производственным мегаполисом, но и столицей Российской Федерации.
В связи с этим удаленность муниципальных образований от Москвы предопределяет неоднородность развития муниципальных образований области, что обусловлено агломерационными эффектами. Кроме того, это дает право предложить авторскую типологизацию территорий региона.
С этой целью для каждого городского округа области выбраны ключевые показатели социально-экономического развития, на основе которых можно сделать анализ качества управления, а результаты исследования использовать для дифференцированного подхода к планированию социально-экономического развития всего региона.
В зависимости от особенностей развития территорий области, предполагается муниципалитеты группировать по следующим типам:
- Опережающего роста;
- Опорные территории;
- Развивающиеся территории;
- Территории «повышенного внимания».
В качестве группировочных единиц выступают наиболее существенные социально-экономические признаки 60 городских округов Московской области [3]. Отобранная совокупность группировочных данных представляется как признаки, которые разделяют на две группы: факторные и результативные. Факторными называются признаки, под воздействием которых меняются результативные признаки.
Для группирования данных необходимо:
- Упорядочить совокупность данных по X;
- Найти ширину интервала h = (Xmax - Xmin)/n, где n - количество групп;
- Образовать интервальный ряд, подсчитывая в каждую группу сумму значений Y.
К выбранным факторным признакам относятся:
- Y1- Население, чел.;
- Y2-Площадь кв. км.;
- Y3-Удаленность от Московской кольцевой автодороги, км.;
- Y4-Объем жилого строительства, тыс. кв. м. общей площади;
- Y5-Количество предприятий;
- Y6-Объем инвестиций в основные фонды, млн. руб.;
- Y7-Объем отгруженной продукции работ, услуг собственного производства, млн. руб.;
- Y8-Объем розничной торговли, млн. руб.;
- Y9-Среднемесячная заработная плата, руб.
Результирующим фактором послужил средний валовый муниципальный продукт (ВМП) городского округа за период 2017-2021 гг.
Итоговая группировка представлена в Таблице 1.
Таблица 1.
Типологическая группировка городских округов Московской области
|
Средние значения признак-факторов |
Группы по диапазонам ВМП, млн. руб. |
|||
|
573,17 - 93 373,6 |
93 373,6 - 186 174,02 |
186 174,02 - 278 974,45 |
278 974,45 - 371 774,87 |
|
|
X |
36 587,20 |
129 166,85 |
218 833,37 |
314 309,33 |
|
Y1 |
70 359,31 |
188 095,69 |
322 759,50 |
299 427,50 |
|
Y2 |
735,34 |
938,45 |
403,78 |
482,63 |
|
Y3 |
73,69 |
35,38 |
8,50 |
7,00 |
|
Y4 |
53,51 |
259,97 |
410,33 |
361,82 |
|
Y5 |
1 446,95 |
4 738,18 |
8 753,50 |
11 195,65 |
|
Y6 |
4 633,24 |
17 867,13 |
33 396,09 |
56 489,78 |
|
Y7 |
31 445,67 |
81 926,66 |
80 159,78 |
98 239,76 |
|
Y8 |
13 867,56 |
51 058,05 |
111 565,99 |
159 482,86 |
|
Y9 |
46 090,71 |
54 932,09 |
53 755,45 |
62 148,97 |
|
Кол-во г. о. в группе |
39 |
13 |
4 |
4 |
Апробация предложенного подхода позволила на основе экономико-статистических методов типологизировать территории Подмосковья по уровню социально-экономического развития (Таблица 2).
Таблица 2.
Типология муниципальных образований Московской области
|
Группы |
Характеристика группы |
Кол-во |
Муниципальные образования |
|
Территории опережающего развития |
Крупные урбанизированные территории близкие к центру, высокий ВМП, повышенная локализация предприятий, повышенная инвестиционная привлекательность, развитая розничная торговля |
4 |
Красногорск, Одинцовский, Подольск Химки |
|
Опорные территории |
Крупные урбанизированные территории близкие к центру, высокий ВМП, высокая локализация предприятий, высокая инвестиционная привлекательность, развитая розничная торговля |
4 |
Балашиха, Домодедово, Люберцы, Мытищи |
|
Развивающиеся территории |
Средний уровень урбанизации, средний ВМП, средняя локализация предприятий, средняя инвестиционная привлекательность |
13 |
Богородский, Дмитровский, Жуковский, Истра, Коломенский, Королев, Ленинский, Лобня, Пушкинский, Раменский, Сергиево-Посадский, Солнечногорск, Щелково |
|
Территории «повышенного внимания» |
Низкий уровень урбанизации, значительная удаленность от центра, низкая локализация предприятий, низкая инвестиционная привлекательность, низкий уровень развития промышленности и торговли. |
39 |
Кашира, Зарайск, Звёздный городок, Клин, Лыткарино, Наро-Фоминский, Можайский, Молодёжный, Дубна, Котельники, Краснознаменск, Реутов, Лосино-Петровский, Лотошино, Луховицы, Бронницы, Власиха, Волоколамский, Воскресенск, Восход, Дзержинский, Рузский, Долгопрудный, Егорьевск, Пущино, Серпухов, Ступино, Талдомский, Фрязино, Черноголовка, Чехов, Шатура, Шаховская, Орехово-Зуевский, Павловский Посад, Протвино, Серебряные Пруды, Электрогорск, Электросталь |
Группа «опережающего развития» характерна урбанизацией, инфраструктурной развитостью и нахождением муниципалитетов в ближнем поясе Московской агломерации.
Городские округа второй группы, «опорные территории», по ряду факторов близки к первой группе по степени урбанизации, локализации бизнеса, удаленности и численности населения и их влияние на экономику региона определено индустриальной развитостью территорий и это делает данную группу по настоящему промышленной опорой области.
Группа «развивающихся территорий» характерна прежде всего большей удаленностью территорий от центра и значительно меньшим населением, что безусловно сказывается на размерах ВМП. Объем розничной торговли гораздо ниже, чем у группы «опорных территорий», но объемы отгруженной продукции, работ и услуг собственного производства сопоставима с «опорными».
Существенно отличаются показатели городских округов, отнесенные к группе территории «повышенного внимания». Это не означает статус данных муниципалитетов как депрессивных или отсталых. Речь прежде всего идет о том, что все представленные 39 городских округов требуют со стороны властей областного и муниципального уровней повышенного внимания.
Безусловно, предложенная типологизации не может претендовать на статус методологически законченной, поскольку ряд используемых статистических данных в исследовании не отражает всю многогранность экономических процессов в Московской области. Тем не менее, полученные результаты позволяют указать на «проблемные» аспекты в реализации планов по сбалансированному социально-экономическому развитию региона.
