Анаксимандр и его "апейрон"

Anaximander and his «apeiron»

Eugene Ignatenko

Institute of Philosophy and Law, SB RAS, Russian Federation, Novosibirsk

Аннотация. Произведена реконструкция учения Анаксимандра о первоначале мира, на основе анализа его практических попыток смоделировать некоторые природные явления и изобрести устройства или научные приборы, объясняющие и предсказывающие некоторые метеорологические события. Установлено, что земля покоится в равновесии не только по причине ее нахождения в центре Вселенной, но и потому, что ее «поддерживает» «оболочка» из «ἀήρ». При образовании мира, вследствие вечного кругового движения, из смеси горячего и холодного выделились «ἀήρ» и «αἰθήρ», составляющие противоречивую сущность «апейрона». Пары противоположностей: горячее и холодное; влажное и сухое – энергетическая составляющая материального начала.

Abstract. The reconstruction of Аnaximander's teaching about the origin of the world, based on the analysis of his practical attempts to simulate some natural phenomena and invent devices or scientific instruments that explain and predict some meteorological events. It is established that the earth rests in equilibrium not only because of its location in the center of the Universe, but also because it is «supported» by the «shell» of «ἀήρ». In the formation of the world, due to the eternal circular motion, from a mixture of hot and cold stood out «ἀήρ» and «αἰθήρ», constituting the contradictory essence of «apeiron». Pairs of opposites: hot and cold; wet and dry – the energy component of the material principle.

Ключевые слова: Анаксимандр; первоначало; практика; изобре­тения; метеорология; земля; «ἀήρ»; «αἰθήρ»; вечность; движение; горячее; холодное; влажное; сухое.

Keywords: Anaximander; initial; practice; inventions; meteorology; earth; «ἀήρ»; «αἰθήρ»; eternity; movement; hot; cold; wet; dry.

С именем Анаксимандра исследователи античной философии, в основном, связывают его понятие «апейрона» или «безграничного». По нашему мнению, основная проблема понимания «безграничного» в учении Анаксимандра заключается в анализе двух пропозиций, относя­щихся, по сути дела, к одной: 1) из чего все вещи и тела мира состоят; 2) из каких элементов (первоэлемента) эти самые вещи и тела выделились или произошли, организовав и упорядочив космос. Для нас античный космос представляется в образе прекрасно обустроенного и гармонично функционирующего механизма или организма. А механизм или организм состоит из множества устройств или органов. Поэтому, важна именно такая постановка вопроса: каковы были причины (если были таковые) возникновения множества вещей, объединенных единым мироустройством и миропорядком, по мнению Анаксимандра? Второй интересующий нас в данном исследовании вопрос: из чего состоят вещи и тела в мире, согласно учению Анаксимандра? Фалесом, учителем и сотоварищем Анаксимандра, последний вопрос был решен в пользу водной стихии, как основного первоэлемента Вселенной.

В данном исследовании не будет рассматриваться доксографи­ческая проблематика, относящаяся к толкованию фрагментов учения Анаксимандра. Это – вопрос отдельного изучения и анализа. Просто, необходимо напомнить читателям, что критикой интерпретации тех или иных сохранившихся отрывков из учения Анаксимандра неоднократно занимаются и филологи, и философы, и историки. Самый большой объем указанного критического материала относительно доксографии Анаксимандра, по нашему мнению, содержится в работе C.H. Kahna «Аnaximander and the origins of Greek cosmology». Поэтому, будем пользоваться тем доксографическим материалом, который содержится в данном труде; в «Die Fragmente der Vorsokratiker, von H. Diels»; а также во Фрагментах, под ред. А.В. Лебедева, целиком полагаясь на авторитет этих авторов среди ученых-антиковедов.

Исследователи творчества Анаксимандра, рассматривая фрагменты доксографов, относящиеся к его философии, обращали внимание на метеорологическую и астрономическую составляющие изысканий ученика Фалеса. С этим, по нашему мнению, связана направленность усилий Анаксимандра на выявление не только космологических причин, но и причин, вызывающих атмосферные явления. Данные усилия великого милетца, безусловно, свидетельствуют о том, что внимание философа было обращено на поиск причин и анализ явлений и катаклизмов, происходящих в природе (напр., града, дождя, молнии, грома, землетрясения и т. д.); событий, регулярно повторяющихся в мире, окружающем грека, и за его пределами, в небесной сфере (напр., смены времен года, лунных циклов и т. д.). Кроме того, для греческого мыслителя того времени, конституента мирового и косми­ческого порядка, выявляла и обнажала напряженную, тревожащую и душу, и ум, драму, происходящую и в родном полисе, и во всей ойкумене, как формирующую особый образ мышления и относящуюся и к собственному миросозерцанию, и к собственному миропониманию древнегреческого философа. Эта драма – ломка старых мифологических стереотипов мышления. Для показа некоторых сценических эпизодов этой драмы, продемонстрировавшей рациональный стиль мышления великих естествоиспытателей древности, к числу которых относится и Анаксимандр, нам придется немножко приоткрыть и даже отдернуть завесу истории над событиями более чем двухтысячелетней давности.

Для того, чтобы рассмотреть поставленные в начале статьи вопросы, необходимо остановиться еще на одной проблеме, касающейся космо­логической составляющей учения милетца – это проблема нахождения земли в центре Вселенной, согласно учению Анаксимандра. Современные англоязычные исследователи, ориентируясь на рациональную интер­претацию древнегреческих учений, выявили в учении Анаксимандра истоки теории, обозначенной Аристотелем, Ж. Буриданом и выдвинутой Лейбницем в «Монадологии». Эти истоки указанные ученые обозначили через, так называемый, «принцип достаточного обоснования» [5], [6]. Земля остается в равновесном состоянии, потому что у нее нет достаточной причины двигаться в ту или другую сторону. Нам представляется, что Аристотель надуманно однобоко сформулировал проблему равновесного состояния земли в учении Анаксимандра, исходя из собственных научных задач. Так, он пишет: «…есть и такие, кто полагает, что Земля покоится вследствие «равновесия»… как, например, среди старинных [философов] Анаксимандр. По их мнению, тому, что помещено в центре и равно удалено от всех крайних точек, ничуть не более надлежит двигаться вверх, нежели вниз, или же в боковые стороны. Но одновременно двигаться в противоположных направлениях невозможно, поэтому оно по необходимости должно покоиться…» [1, с. 334]. По нашему мнению, Аристотель, не исследовав истинную причину равновесного состояния земли в концепции ученика Фалеса, заменил ее попыткой оценить это самое равновесное состояние только с позиции самого тела, покоящегося вследствие «разумного логичного» предположения о невозможности двигаться одновременно в разных направлениях. В другой части своей «Физики», исследуя пребывание тела в покое, Аристотель уже отмечает иную причину неподвижности земли и нахождения ее в центре: «…Земля не перемещается… и не потому она пребывает в центре, что нет другого места, куда она могла бы переместиться, а потому, что она такова по своей природе. И однако позволительно сказать также, что она поддерживает сама себя (выд. жирн.-Е.И.)» [1, с. 116]. Ч. Каном охарактеризована постановка проблемы равновесного состояния земли, как наиболее важная часть сведений, касающихся нас, достигнутых «…развитием научной мысли Милета в 6 столетии до н.э….» [6, c. 76]. Далее тот же автор считает, что если бы мы не знали творцов данной теории, то ее зачинателю, безусловно, нашлось бы место среди создателей рациональной науки в современном мире. С данной оценкой невозможно не согласиться. Нам представляется, что в данной концепции Анаксимандра имеется налицо связь между взглядами последнего и воззрениями Фалеса о земле, покоящейся на воде. Но если элемент «вода» – основной компонент всего имеющегося в мире: и живых существ, и кругооборота веществ в природе, и, к тому же, поддер­живает саму землю, то почему бы ей не стать «основным материалом» «апейрона», учитывая ее безграничность, которую постулировал в своей основополагающей доктрине Фалес, наставник Анаксимандра? И следующий, вытекающий из постановки указанной проблематики, вопрос состоит в следующем: не обусловлена ли постановка философских целей для поиска начал всех вещей решением сугубо практических задач по предсказанию, к примеру, землетрясений или определением формы земли?

Александр Афродисийский считал, что Анаксимандр «…полагал началом природу, среднюю между воздухом и огнем или между воздухом и водой…» [3, с. 120]. Дж. Бэрнетом более адекватной форму­лировкой проблемы возникновения мира в учении Анаксимандра является обозначение «безграничного» - «… «средним между элементами», чем сказать, что это выделенное из элементов…» [4, с. 58]. В связи с этим, данный автор отвергает понимание «апейрона» как «качественно неопределенного». R.D. Mc Kirahan полагает, что «апейрон» – «…неопределенный вид материала…» [5, с. 34]. Некоторые исследователи полагали, что в теории Анаксимандра о возникновении космоса, «апейрон» представляет смесь всех потенци­альных веществ, из которой и происходят, и состоят тела.

В целях обоснования и дополнения аргументации позиций Дж. Бэрнета и Р. Маккирахана о «среднем между элементами» (либо неопределенном виде материала), нам представляется выдвинуть следующее предположение: в концепции Анаксимандра об «ἀρχή» (понятие о котором, кстати, по мнению Аристотеля, впервые появилось в учении великого милетца – прим. Е.И.) наличествуют определения конкретного материального субстрата, составляющего это самое «ἀρχή» или «ἄπειρον». И это обусловлено усилиями Анаксимандра по изучению окружающей его действительности: природы, общества, да и самого человека. Ведь первые философы-фюсиологи (от слова «φύσις» - природа – прим. Е.И.) были не просто учеными, но и крупными общественными деятелями, в современном понимании этого словосочетания. Примером этому служит сообщение Элиана: «…Анаксимандр предводительствовал апойкией [колониальной экспе­дицией] из Милета в Аполлонию…» [3, с. 116]. И им не были чужды запросы общества относительно улучшения жизни и благоустройства полиса. Таким запросом со стороны общества, мог быть запрос отно­сительно предсказания землетрясений. Каким образом Анаксимандр изучал данное природное явление нам неизвестно (возможно, научившись у вавилонян или халдеев), но, согласно Цицерону, он «…предостерег лакедемонян…так как надвигалось землетрясение – то самое, когда весь город обратился в развалины…» [3, с. 116]. По нашему мнению, все эти факты свидетельствуют об одной важной вещи: Анаксимандр, как и его предшественник Фалес, начали рассуждать о природе, опираясь на тот опыт естествоиспытателя, который ими был уже накоплен. Так, Симпликий, ссылаясь на слова Аристотеля о Фалесе и его единомышленниках, пишет: «…они полагали, что начало – вода, причем на это их навело чувственное восприятие…» (выделено жирн.-прим. Е.И.). И это чувственное восприятие сподвигло Анаксимандра признать суть того самого «бесконечного и безгра­ничного». Суть же в том, что это «беспредельное» или «апейрон» невозможно познать, с помощью ощущений, так как оно не ограничено рамками человеческого способа чувственного восприятия и познания (научного или обыденного не важно – прим. Е.И.), тем более античного. А вот отдельные проявления этого «апейрона», возможно изучить, как свидетельствующие о том начале, которое, по словам Иринея, «…семенообразно содержащее в себе самом рождение всех вещей…» [3, с. 117] (выделено жирн.-прим. Е.И.). И эти «проявления» «апейрона» в космологии Анаксимандра, по нашему мнению, проясняют ситуацию вокруг того, что же обусловило возникновение космоса. Так, Псевдо-Плутарх полагал, что в учении Анаксимандра «…при возникновении космоса из вечного [?] выделилось нечто чреватое (γόνιμον) горячим и холодным, а затем сфера пламени обросла вокруг окружающего землю аэра [холодного тумана]…» [3, с. 118.]. Так что же такое – «ἀήρ»? Одно из значений данного слова – «низший слой воздуха» [2, с. 24]. Если слой «низший», то, следовательно, можно будет предположить, что «ἀήρ» будет переходным состоянием «воздуха» от того элемента, который взаимодействует с «воздухом», как первоэлементом: либо от «воды», либо от «огня». Невозможно утверждать конкретно, каков «аэр» в своем обычном состоянии. Но то, что «аэр» обволакивает землю и, тем самым, «поддерживает» ее в ее обычном состоянии, нам представляется очень важным в выдвижении гипотезы о том, что земля не только покоится вследствие того, что ей нет смысла двигаться в ту сторону более, чем в эту, но и потому, что ее просто «держит» «аэр», как «вода» Фалеса «поддерживает» землю. Так, и Ч. Кан считает, что «Аήρ…газообразная субстанция определенной консистенции, подобная дыму или пару…» [6, c. 101]. Кроме того, указанный автор находит в процессах выпадения осадков, в виде дождя, и образования ветров, как противоположных продуктов «аэра», в некоей виртуальной форме «…теорию однородной атмосферы какἀήρ» [6, c. 101]. Этот же автор считает, что «…концепция ««ἀήρ» как элемента метеорологи­ческого процесса выведена… из наблюдаемых фактов испарения… ((выделено жирн.-прим. Е.И.) [6, c. 153]. Аристотель же, определяя суть «апейрона», считает, что «…противоположности… выделяются из него, как говорит Анаксимандр…» [3, с. 121], [выделено жирн.- прим. Е.И.]. Эта позиция Аристотеля в трактовке «апейрона» обоснована тем, что в природе, помимо известных элементов (воздуха, воды, огня и земли) никакого другого чувственного тела не наблюдается и, поэтому «апейрон» не тело, а только начало, первотолчок. Так, он пишет: «…такого тела существовать не может…потому что¸ помимо так называемых элементов, никакого другого подобного чувственного тела нет…» [3, с. 122]. Но это – позиция Аристотеля. Симпликий же воспри­нимал «апейрон» Анаксимандра как «…пара-элементное [тело]…» [3, с. 122]. Симпликий также приводит следующее мнение Порфирия о первоначале: «…Анаксимандр полагает субстратное…тело беско­нечным («ἄπειρον») [3, с. 121]. Августин же полагал множественность начал у Анаксимандра: «…эти начала единичных вещей бесконечны…» [3, с. 123].

В целях обоснования равновесного положения земли в учении Анаксимандра, нами выдвигается следующая гипотеза: земля находится в центре Вселенной, в том числе, и вследствие того, что ее (как и Солнце, и Луну, при возникновении – прим. Е.И.) опоясывает и «поддерживает» «φλοιός»… (или «оболочка»- прим. Е.И.) мирового зародыша» [Мнения философов, III, 10, 2 [=A 25, ср. А 11, пар. 3. Фрагменты, с. 128]. Так вот, эта «оболочка» состоит из так называемых «свалявшихся» частиц «аэра», то есть низшего слоя воздуха. Эти частицы, вследствие вихревого вечного движения, при возникновении космоса, обволокли и планеты, и звезды, состоящие из небесного огня. Указанная «оболочка» и закрывает от нас и Луну, и Солнце во время затмений. Одним из аргументов в пользу того, что земля находится в состоянии равновесия из-за воздействия «аэра» являются слова Ахилла: «…испытывая толчки воздуха со всех сторон, пребывает неподвижно в состоянии равновесия в центре [космоса]…» [3, с. 128]. Данный «аэр» постоянно движется. Вот слова Сенеки о состоянии «аэра»: «…колебательное движение аэра… который то растягивается, то [снова] собирается в кучу (выд. жирн.-прим. Е.И.)…» [3, с. 125]. Когда «аэр» собирается в кучу, то он напоми­нает, по мнению Аэция: «…κύκλον…παραπλήσιον…ἁψῖδαἕχοντακοίλην… (круг…подобный… имеющему выпуклый обод, дугу, свод…) [Die Fragmente der Vorsokratiker, р. 16]. Вот этот свод из «аэра» и «удер­живает» землю. А вот «аэр» или «субстанция небосвода» впервые выделился «…из смеси горячего и холодного…» [Мнения фило­софов, II, 11, 5 («О субстанции небосвода»)], [3, с. 124]. Все эти воззрения Анаксимандра, по нашему мнению, основываются на эмпирических данных, добытых и проанализированных милетцем, из наблюдений небесного свода и движения планет и звезд: «…Анаксимандр: [светила] движимы кругами и сферами, к которым каждое [светило] прикреплено» [Мнения философов, II, 16, 5 («О субстанции небосвода»)], [3, с. 124]. И показателем того, что Анаксимандр рассуждения о положении земли среди других планет начал с экспериментальных занятий по проверке собранных опытных данных является то, что он, по мнению Д. Лаэртского «…соорудил небесный глобус…» [Д. Лаэртский, 2011, с. 93] и, кроме того, согласно Плинию «…наклонение зодиака первым постиг…» [3, с. 116].

Так какова же природа «аэра»? По нашему мнению, те противо­положности, которые наличествуют в «апейроне», обладают потен­циальной энергией или динамической силой каждая, позволяющей им воздействовать друг на друга, взаимно уравновешивая баланс сил. Даже можно полагать, что эти самые пары противоположностей: холодное – горячее; влажное – сухое и есть полярные заряды энергетического поля «безграничного» или «апейрона», которые, к тому же, обладают вечным движением. Для демонстрации взаимного влияния друг на друга противоположных сил, имеющихся в «апейроне», представляется интересным сравнить сущности «ἀήρ» и «αἰθήρ». Если «ἀήρ» составляет нижние слои воздуха, то «αἰθήρ» - верхние. Если «ἀήρ» можно ассоциировать с темным мраком, то «αἰθήρ» с сияющим светом. Так, и по мнению Ч. Кана, ««αἰθήρ»… будет чистым литературным произведением, формируемым по аналогии с «ἀήρ» [6, c. 141]. Характеризуя же «ἀήρ» Ч. Кан пишет: «…это слово…означало изначально ни место, ни специфическую субстанцию, но силу или состояние…» [6, c. 143]. Тоже самое можно сказать и об «αἰθήρ». Что бы мы ни предполагали относительно сущности ««ἀήρ», «αἰθήρ» и «апейрона», безусловно, эта сущность материальна и противо­речива. Так, и Аристотель считает, что «…именно это [потенциально сущее, актуально не-сущее] означает «смесь»… Анаксимандра… Так, что они, пожалуй, толковали о материи» [3, с. 116].

Подводя итоги нашему исследованию, можно констатировать следующее:

1. Для Анаксимандра важными являются процессы наблюдения и моделирования, выразившиеся в изобретении гномона, часов, небесного глобуса. Это направило его мысль в направлении обобщения результатов собственных научных поисков и начала рационального рассуждения о положении земли во Вселенной, не как обусловленной волей богов, а исключительно заданной природой вечных космологических процессов.
2. Равновесное положение земли, по Анаксимандру, определено и естественным состоянием ее в центре Вселенной, и природой особых космологических процессов, обусловливающих возникновение и, воз­можно, гибель планет, звезд и самой земли, но в рамках вечного движения противоборствующих сил и стихий.
3. Вечное движение, взаимодействие противоположных динами­ческих сил внутри «апейрона» и выделение парных энергетических конструкций – субстратов-полей – сущность «архэ» или «апейрона», согласно реконструированной нами этой части учения Анаксимандра.
4. Субстрат «апейрона» материален, неоднороден и находится в вечном движении и борьбе противоположных качественных сил, ему присущих в качестве неотъемлемых атрибутов.