ПОТЕРПЕВШИЙ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

THE VICTIM AS A PARTY TO CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA AND THE RUSSIAN FEDERATION: COMPARATIVE LEGAL CHARACTERISTICS

Anastasia Bazanchuk

Student of Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Russia, Moscow

Dubrovina Ekaterina

Scientific adviser, G., PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Russia, Moscow

Аннотация. В указанной статье проанализированы сравнительно-правовые характеристики статуса потерпевшего в Китае и России. Были рассмотрены нормативные правовые акты обеих стран, определяющие права и обязанности потерпевших в уголовном процессе. На примере сравнения разных правовых систем, авторами подчеркивается дифференциация соблюдения прав и свобод потерпевших в двух странах. В заключении авторы рассмотрели проблематику отдельных институтов уголовно-процессуального права, а также подчеркнули их преимущества и недостатки.

Abstract. The article analyzes the comparative legal characteristics of the status of the victim in China and Russia. The regulatory legal acts of both countries defining the rights and obligations of victims in criminal proceedings are examined. By comparing different legal systems, the authors highlight the differentiation in the observance of victims' rights and freedoms in the two countries. In conclusion, the authors discuss the issues of individual institutes of criminal procedural law and highlight their advantages and disadvantages.

Ключевые слова: статус потерпевшего; Китай; Россия; права и обязанности; уголовный процесс; законодательство; правоприменение; защита прав потерпевших; гражданские свободы.

Keywords: victim status; China; Russia; rights and obligations; сriminal procedure; legislation; law enforcement; victim rights protection; civil liberties.

Указанная проблематика вызывает интерес ввиду того, что Российская Федерация (далее – РФ или Россия), принадлежащая к романо-германской правовой семье, обладает моделью уголовного процесса отличной от модели Китайской Народной Республики (далее – КНР или Китай), которая в свою очередь имеет смешанную правовую систему. Из-за указанных различий данные государства обладают не схожими методами обеспечения прав потерпевших и обозначения их статуса. Помимо этого, интерес вызван тесным сотрудничеством, близкими границами, ввиду чего возникает конвергенция во многих сферах законодательства.

Для начала рассмотрим модель китайского уголовного процесса.

Существует несколько позиций, касательно характеристики модели. Первая: инквизиционная модель, которая ставит целью китайского уголовного судопроизводства (Уголовно-процессуальный закон КНР до 1996 года) (далее – УПЗ КНР) борьбу с преступностью и осуществление государственной власти в сфере уголовной юстиции; следующая - смешанная модель (УПЗ КНР после 1996 года), то есть состязательная и инквизиционная модель, и последняя -  супер-инквизиционная модель [17].

В России же преобладает состязательное начало уголовно-процессуальной модели, так как производство осуществляется на основании принципа состязательности (ст. 15 Уголовно-процессуального кодекс РФ – функции участвующих лиц и органов отделены друг от друга) (далее – УПК РФ) [1].

Общим является то, что в законодательстве обеих стран потерпевшим признаются как физическое, так и юридическое лицо. Однако сравнить характер ущерба не представляется возможным в полной мере, так как законодательно это не определено.

Понятие потерпевшего.

В уголовно-процессуальном праве КНР также, как и в Российском праве используется термин "потерпевший" для обозначения лица (физического или юридического), пострадавшего от преступления.

В России согласно статье 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации [1]. Также данное определение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (далее – Пленум) [4]. Согласно Пленуму, лицо является потерпевшим вне зависимости от пола, расы, возраста и так далее, и вне зависимости от степени известности о лицах, причастных к преступлению.

По сравнению с Россией, УПЗ КНР не содержит законодательно закрепленного определения [15], поэтому, если рассматривать термин в узком смысле, то можно рассматривать потерпевшего, как лицо, участвующее в государственном обвинении, которое несет часть функции жалобы в уголовном процессе.

С точки зрения судебной практики, можно определить потерпевшего, как физическое лицо (включая новорожденного младенца и престарелого человека, находящегося в предсмертном состоянии) или юридическое лицо (подтверждается статьей 110 УПЗ КНР), понесшее ущерб в результате преступления[5].

В доктрине уголовно-процессуального права КНР понятия «потерпевший» также не выработано. Существует две позиции, относительно указанного термина [17].

• Суть первой теории заключается в классификации потерпевших на опосредованных (причинен ущерб вследствие совершения преступления) и неопосредованных (то есть потерпевшие, которым был причинен ущерб, вред непосредственно). Опосредованным потерпевшим будет являться лицо, которому был нанесен моральный ущерб вследствие, например, убийства близкого ему лица. Теоретики не признают такое лицо в качестве потерпевшего. Представителями первой теории являются ученый Бань Цзянлинь и Мяо Мэйхуа.
• Вторая теория выражается в том, что потерпевшим является лицо, которому прямо или косвенно причинен материальный (имущественные права) или моральный (личностные права) вред вследствие совершения преступления.  Данной теории придерживается теоретик Фан Цуньи.

Статус потерпевшего.

Как в КНР, так и в РФ можно говорить о наличии статуса потерпевшего, однако роль, степень участия и функции его различны. Статус потерпевшего обеспечивает права и определяет интересы в процессе. В ходе всего процесса уголовно-правовые отношения всегда определяются как отношения между государственными органами и обвиняемыми.

Вначале рассмотрим момент его приобретения. Статус потерпевшего в России приобретается с момента вынесения постановления о признании потерпевшим, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, – незамедлительно после получения данных об этом лице [4]. Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению или заявлению его законного представителя (может быть направлено в правоохранительные органы: например, ФСБ, СУ СК, ОВД (статья 1501-151 УПК РФ[1]) – при делах публичного или частно-публичного обвинения), так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело (при делах публичного обвинения).

Важно отметить, что от статуса потерпевшего нельзя отказаться, однако в соответствии со ст. 125 УПК РФ лицо имеет право обжаловать решение о признании потерпевшим и на основании п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" суд выносит постановление (определение) об ошибочности признания лица потерпевшим[4].

Статус потерпевшего в Китае имеет несколько отличий. В настоящее время законодательство Китая признает потерпевших в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, и в то же время оно предоставляет им много прав на судебное разбирательство, что в определенной степени улучшает систему защиты прав потерпевших [21].

Однако в законах нет равного отношения к потерпевшим и обвиняемым: потерпевший, в основном, не рассматривается как сторона, так как преследует обвиняемого представляющая государство сторона обвинения, представляющая государство (интересы потерпевшего не всегда совпадают с интересами стороны государственного обвинения) [18]. В отдельном случае потерпевший может стать одним из свидетелей, о которых ходатайствует сторона обвинения. Показания потерпевшего являются источником законных доказательств (статья 42 УПЗ КНР) [10].

Согласно статьями 50 и 110 УПЗ КНР, если потерпевшее лицо считает, что оно понесло ущерб в результате преступления, оно имеет право заявить о совершении преступления [5].

Органы общественной безопасности, народная прокуратура при обнаружении фактов совершения преступлений или подозреваемых в совершении преступлений возбуждают дела для расследования в пределах своей компетенции (статья 109 УПЗ КНР). А также согласно статье 169 УПЗ КНР все дела, требующие возбуждения уголовного дела, рассматриваются для принятия решения народными прокуратурами. Так, статус потерпевшего приобретается после возбуждения уголовного дела правоохранительными органами (органами общественной безопасности или народной прокуратурой) [14]. Или согласно статье 114 УПЗ КНР: в случае частного обвинения потерпевший (законные представители) имеет право подать иск непосредственно в народный суд [5].

Процессуальные полномочия. Права потерпевшего.

Стоит начать с России. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании предусмотрено в статье 22 УПК РФ[1].

Права потерпевшего лица в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации регламентируются статьей 42 УПК РФ[1]. Во время проведения предварительных следственных действий потерпевшее лицо по своему ходатайству имеет право на комплексное ознакомление с содержанием уголовного дела, в том числе он может выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Кроме того, потерпевшее лицо имеет право давать показания, а также отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. Кроме того, потерпевшему лицу предоставляется субъективное право на восстановление того правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав [9]. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (процессуальные издержки, указанные в ст. 131 УПК РФ) (ч. 3 ст. 42 УПК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17) [1].

Следует также упомянуть право потерпевшего на обжалование действий (бездействий) и решений компетентных органов, а именно суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в установленном порядке (ч. 1 ст. 19 УПК РФ) [11].

Однако, стоит заметить, что существуют теоретические подходы. Так, теоретик П. В. Ильин разделяет права на защиту собственных интересов на две группы. Первая группа права направлена на непосредственную реализацию интереса, а вторая, в свою очередь, включает в себя права, позволяющие настоять на их реализации, то есть с утверждением других участников уголовного процесса, если возникнут какие-либо затруднения или препятствия с их стороны.

В соответствии с законодательством КНР, потерпевшие имеют право на участие в уголовном процессе (используя национальный язык – ст. 9 УПЗ КНР), в том числе в качестве стороны, и на защиту своих законных прав и интересов, лицо также вправе предъявить жалобу в правоохранительные органы, когда появились преступные действия, которые нарушают его права и может ознакомиться с причинами отказа в возбуждении уголовного дела. В случае несогласия потерпевший имеет право ходатайствовать о пересмотре решения в высшую инстанцию в течение 7 дней. В случае утверждения народной прокуратурой решения об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевший может обратиться с иском в народный суд. Потерпевшие также могут напрямую подать иск в народный суд без подачи жалобы. После принятия дела народным судом народная прокуратура передает соответствующие материалы дела в народный суд. (ст. 180 УПЗ КНР) [5].

Если дело не было передано или возбуждено органом общественной безопасности, то потерпевший имеет право обратиться в народную прокуратуру, которая в свою очередь направит запрос в орган общественной безопасности с целью выяснения причины отказа в возбуждении дела. Если народная прокуратура считает, что причины для отказа в возбуждении дела, указанные органом общественной безопасности, несостоятельны, она уведомляет орган общественной безопасности о возбуждении дела, и после получения уведомления орган общественной безопасности возбуждает дело (ст. 113 УПЗ КНР) [5].

Ст. 210 УПЗ КНР закрепляет, что делами частного обвинения являются:  рассмотрение дел только по жалобе; дела, по которым у потерпевших есть доказательства, подтверждающие, что это мелкие уголовные дела; а также дела, в которых у потерпевших есть доказательства, подтверждающие, что обвиняемые должны быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии с законом, поскольку их действия нарушили личные или имущественные права потерпевших, в то время как органы общественной безопасности или народные прокуратуры этого не делают[5]. По таким делам потерпевший вправе предъявить частное обвинение и таким образом стать частным обвинителем.

Помимо указанного, если потерпевшему был причинён материальный ущерб, то он вправе предъявить случайный гражданский иск к обвиняемому, и тогда потерпевший также получит статус гражданского истца (ст. 101 УПЗ КНР) [5].  Законное имущество потерпевшего должно быть своевременно возвращено ему (ст. 245 УПЗ КНР). Потерпевший, истец и защитник в случайном гражданском иске и представитель в судебном процессе могут с разрешения председательствующего задавать вопросы ответчику (ст. 191 УПЗ КНР) [5].

Если потерпевший не способен защитить свои права и интересы самостоятельно, он может обратиться к адвокату или иным уполномоченным лицам для защиты своих прав. Статья 8 УПЗ КНР закрепляет два вида представителей: законные (например, родители или лица, ответственные за защиту и безопасность лица) и судебные (или ad litem) (например, частные обвинители в делах по частному обвинению), которым доверено участвовать в судебном процессе [5]).

Статья 46 УПЗ КНР предусматривает, что потерпевшие (и его законные представители или близкие родственники) по делам публичного обвинения имеют право назначать представителей ad litem (или судебного представителя) (для целей судопроизводства) со дня передачи дела для рассмотрения и судебного преследования [5]. Частные обвинители (законные представители) или истцы по гражданским искам (законные представители) по делам частного обвинения, вправе в любое время назначить судебного представителя.

Так, существуют три типа представителя: 1) представитель публичного обвинения; 2) представитель частного обвинителя; 3) представитель гражданского ответчика и истца.

Также согласно статье 64 УПЗ КНР свидетель, эксперт или потерпевший имеет право на обращение в уполномоченные на охрану прав граждан органы (народный суд, народную прокуратуру или орган общественной безопасности), в случае, если он предполагает, что личная безопасность его или его близких родственников находится под угрозой ввиду данных им показаний [5].

Народная прокуратура в трехдневный срок со дня получения материалов дела, переданных для ознакомления и уголовного преследования, или со дня принятия дела частного обвинения извещает потерпевшего (и его законных представителей) или частного обвинителя (и его законного представителя) о том, что они имеют право назначить судебного представителя.

Одним из основных прав потерпевших является право на информацию о ходе расследования и судебного разбирательства. В соответствии с УПЗ КНР, потерпевшие имеют право на ознакомление с материалами дела на стадии судебного производства (ст. 207 УПЗ КНР [5]) и получение информации о мерах, предпринимаемых в отношении подозреваемых или обвиняемых.

Кроме того, потерпевшие имеют право на участие в уголовном процессе в качестве свидетелей или иных участников. Они могут предоставлять свидетельские показания (ст. 42 УПЗ КНР), участвовать в судебных прениях и ходатайствами (о вызове в суд новых свидетелей, получении новых вещественных доказательств, проведении повторной экспертизы или освидетельствования) (ст. 148, 197 УПЗ КНР)), участвовать в допросах свидетелей, обвиняемого (-ых) и экспертов с разрешения председательствующего (ст. 61 УПЗ КНР) и экспертизах и т.д. [5].

Помимо этого, потерпевший (законный представитель) вправе обратиться в народную прокуратуру с заявлением о подаче протеста, если он не согласен с решением суда первой инстанции в течение 5 дней (ст. 229 УПЗ КНР [5]).

Также потерпевший (законный представитель) может ходатайствовать о пересмотре решения в отношении лица, к которому судом вынесено решение о применение меры в виде принудительно лечения (ст. 305 УПЗ КНР [5]).

В законодательствах Китая и России потерпевшему гарантирован ряд прав, включая право на защиту, право на получение информации о ходе процесса, право на представление доказательств. Однако, в Китае, по сравнению с Россией, позиция потерпевшего относительно слабее, так как правоохранительные органы в большей степени контролируют и ограничивают права потерпевшего в ходе уголовного процесса.

Институт примирения сторон стоит рассмотреть отдельно [19].

Уголовное-процессуальное примирение также известно как примирение между преступником (обвиняемым) и потерпевшим, что означает процедуру, позволяющую заставить преступника после совершения преступления признать вред, причиненный потерпевшему и достичь соглашения о компенсации между правонарушителем и потерпевшим путем проведения прямых переговоров при помощи медиаторов с целью достижения окончательного урегулирования уголовного спора.

Обратившись к Российскому законодательству, можно отметить, что система примирения потерпевшего и обвиняемого предусматривает возможность примирения сторон в строго определенных случаях (преступление небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда). Примирение потерпевшего и обвиняемого предполагает выполнение безусловного раскаяния, официальных извинений, возмещение причиненного ущерба материального и морального характера. На основании заявления потерпевшего (законного представителя) дело может быть прекращено судом (так как примирение с потерпевшим является одним из общих оснований прекращения уголовного дела, наравне с основаниями, предусмотренными статьями 28 УПК РФ (деятельное раскаяние), 251 УПК РФ (назначение судебного штрафа)) или следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора ввиду выполнения всех необходимых требований (примирения сторон и заглаживание вреда) (ст. 25 УПК РФ) [1]. Здесь решающую роль играет волеизъявление потерпевшего, обращающегося к органам расследования с соответствующим заявлением. Достижение компромисса между сторонами является дискретным основанием освобождения от ответственности.

Примирение в порядке ст. 25 УПК РФ следует отличать от примирения частного обвинителя с обвиняемым по делам частного обвинения [1].

Ввиду ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело, возбужденное по постановлению мирового судьи, может быть прекращено, если от потерпевшего или его законного представителя было получено заявления о примирении в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, тогда как производство, возбужденное следователем или с согласия прокурора дознавателем, в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Пункт 31 Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 разъясняет, что, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела частного обвинения, если стороны заявили о примирении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ [11]. Здесь же достижение компромисса сторонами является императивным условием, если только примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) [13].

Некоторые авторы (например, теоретик Булгаков Д.Б. [11]) признают за потерпевшим в делах публичного и частно-публичного обвинения не только право на примирение, но и право «требовать наступления уголовной ответственности при отсутствии последнего».

Также является интересным то, что в уголовном судопроизводстве право потерпевшего на «возмещение вреда», реализуется в рамках гражданско-правовых обязательственных отношений по возмещению вреда (гл. 59 ГК РФ[3]).

Обратившись к Китайскому регулированию, подчеркивается, что система уголовного правосудия не имеет систематических и строго целостных институциональных положения о примирении (правовой основы) по уголовным делам.  В настоящее время только несколько провинций и городов по всей стране внедряют этот режим в законодательную и судебную практику.

Если подозреваемый или обвиняемый проявил истинное раскаяние и получил прощение потерпевших посредством возмещения ущерба и извинений, а потерпевшие добровольно приняли примирение, то возможно прийти к соглашению о примирении (ст. 288 УПК РФ [1]).

Согласно положениям статьи 289 УПЗ КНР [5], когда стороны достигают мирового соглашения, орган общественной безопасности, народная прокуратура и народный суд выслушивают мнения заинтересованных сторон и других соответствующих лиц, проверяют добровольность и законность примирения и организовывают процесс составления мирового соглашения. Суд также может в соответствии с обстоятельствами дела пригласить защитника, представителя ad litem, сторон, участвующих в содействии примирению.

Стороны могут ходатайствовать о процедуре примирения на стадии расследования, проверки обвинения и судебного разбирательства. Если такая процедура осуществляется на стадии расследования (для некоторых незначительных уголовных дел), то следственные органы могут прекратить дело без перехода на стадию судебного разбирательства.

В теории Китайского уголовного процесса, ученые подчеркивают некоторые несовершенства данной института [19]. Так, процедура примирения не стандартизирована, то есть отсутствуют стандарты компенсации. Во-первых, действующее законодательство не определяет объекты, условия и процедуры примирения по уголовным делам, что приводит к изменчивости стандартов примирения.

В случае стандартной компенсации, например, при посягательстве на собственность, сумма компенсации должна быть достаточной для компенсации прямых материальных убытков потерпевших; дела о нанесении телесных повреждений и причинения травм, приведших к инвалидности или смерти могут ссылаться на стандарты, связанные с деликтным правом, согласованные обеими сторонами. Если размер компенсации не может быть достигнут, то может быть создан механизм правовой защиты для поддержки за счет бюджетных средств правительства.

Во-вторых, способ примирения односложен. В случаях, если дело имеет несколько виновных или несколько потерпевших, если потерпевший согласен на примирение только с частью преступников, или если только часть потерпевших согласна на примирение, то примирение осуществляется с большим трудом, и в существующей практике, органы прокуратуры часто придерживаются принципа "единогласного согласия".

В-третьих, существует одностороннее понимание уголовно-правового примирения. Система уголовного примирения - это система судебных разбирательств, направленная на то, чтобы преступник и потерпевший могли достичь соглашения или понимания, чтобы побудить государственные органы не применять уголовное наказание или назначить более мягкое наказание. Но на практике часто придается значение первому и игнорируется второе.

Так, примирение по уголовным делам публичного обвинения в основном осуществляется на основе медиации с гражданским судопроизводством, и после того, как стороны достигли примирительного соглашения, суд на законных основаниях назначает более мягкое наказание подсудимому по своему усмотрению. Государственные органы прокуратуры участвуют только в судебном процессе, но не в примирении, что приводит к отсутствию роли органов прокуратуры в примирении по уголовным делам.

Личные интересы и социальные интересы потерпевшего в Китае практически не защищены, из этого следует, что потенциальная опасность преступника для потерпевшего возрастает; преступник часто использует такие способы, как угрозы, побуждения, чтобы попросить потерпевшего отозвать жалобу или дать ложные показания.

Необходимо отметить, что общая эффективность уголовного правосудия, по мнению ученых в КНР, имеет два значения: первое: точное вынесение приговора (правонарушитель сам признает вину за определенное преступление); второе - снижение уровня преступности.  Уголовное примирение согласуется с принципом экономии требований судебного разбирательства и судебных ресурсов (более короткие сроки, например).

Институт примирения потерпевшего с обвиняемым является важной составляющей уголовного процесса в Китае и России. Ключевой целью данного института является достижение мирного соглашения между потерпевшим и обвиняемым, что может способствовать ускорению уголовного дела и снижению нагрузки на суды. Однако в России данный институт имеет двойственный характер и может рассматриваться в одном случае, как примирение потерпевшего с обвиняемым в порядке ст. 20, 319 УПК РФ, так и примирение с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ [1]. В Китае же данный институт односложен и имеет единое понимание.

Обязанности потерпевших.

Теперь рассмотрим вопрос обязанностей потерпевших в обеих странах. Помимо прав, потерпевшие лица также обладают определенными обязанностями в рамках уголовно-процессуального права. В целом, обязанности потерпевших направлены на обеспечение эффективности уголовного процесса и содействия в выявлении и наказании преступников.

Начнем с обязанностей, закрепленных в законодательстве России. В соответствии со статьей 42 УПК РФ, пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, потерпевшие обязаны являться на вызовы следователя, дознавателя и суда, если они поставлены в известность о времени и месте проведения судебного заседания или следственного действия [4]. При неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным потерпевший может быть подвергнут приводу.

Также важно отметить, что потерпевшие обязаны соблюдать требования закона и не вмешиваться в деятельность правоохранительных органов, не нарушать порядок проведения следственных действий и не препятствовать работе суда.

Конкретные обязанности потерпевшего в уголовном процессе в России, регулируемые УПК РФ (статья 42) [1], включают в себя следующие:

• Обязанность дачи правдивых показаний  (дача заведомо ложных показаний ст. 307 УК РФ, отказ от дачи показаний - ст. 308 УК РФ [2]).
• Обязанность не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ответственность - ст. 310 УК РФ [2]).
• Обязанность проходить освидетельствование, не уклоняться от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования (ответственность - ст. 308 УК РФ [2]).

Переходя к Китайскому уголовному процессу, можно отметить, что одними из главных обязанностей потерпевшего являются сообщение о преступлении и предоставление доказательств. Согласно статье 110 УПЗ Китая, если потерпевший стал свидетелем преступления, он должен сообщить об этом правоохранительным органам [5]. Если потерпевший не предоставил доказательства (имеющие отношение к делу) или предоставил недостаточные доказательства, суд может не принять его заявление в качестве обвинения.

Кроме того, в определенных случаях потерпевший также обязан являться на судебное заседание в качестве свидетеля и давать показания по делу. Если потерпевший не является в суд, его показания могут быть отклонены, и суд может принять решение на основе других доказательств.

Также к обязанности можно отнести участие в процедуре системы смягчения наказания. Итак, существует система смягчения наказания, целью которой является: экономия судебных ресурсов, разрешение социальных конфликтов, снижение социальной конфронтации, и содействие социальной гармонии.

Оба уголовно-процессуальных закона 2018 года Китайской Народной Республики ("УПЗ 2018 года") и Руководящие мнения по применению системы смягчения наказания при признании вины и принятии наказания ("Руководящие мнения 2019 года") полностью продолжают основные правила предыдущих пилотных проектов документов, а именно: сосредоточиться на "выслушивании мнений потерпевшего" и надлежащим образом содействовать взаимопониманию и урегулированию [5; 6].  Кроме того, согласно соответствующим законам и судебным толкованиям, несогласие потерпевшего не влияет на применение системы смягчения наказания органом, рассматривающим дело.

Во-первых, юридическая сила "выслушивания мнений" неясна, и орган, рассматривающий дело, берет на себя лишь обязанность "выслушать", но не "принять". Во-вторых, мнение потерпевшего имеет ограниченное влияние на применение процедур и результаты наказания.  Так, потерпевший должен продемонстрировать сотрудничество, отказавшись от своих прав, так как он никак не защищен от отказа.

Потерпевший может получить следующие преимущества в связи с данной процедурой: признание вины до начала судебного разбирательства; снижение риска причинения повторного вреда; получение своевременной компенсации (достижение мирового соглашения, например).

На практике, согласно исследованиям и отзывам, вероятность сотрудничества между потерпевшим и обвиняемым высока в преступлениях, связанных с нарушением имущественных прав, но низка в преступлениях, связанных с нанесением телесных повреждений.

Отчет Верховной народной прокуратуры Китая о применении народными прокуратурами системы смягчения вины и принятия наказания с января 2019 года по август 2020 года в отношении 1 855 113 человек в 1 416 417 делах была применена система смягчения наказания в виде признания вины и принятия наказания [7].

Это связано с тем, что в соответствии со статьями 173 и 201 УПЗ КНР 2018 года, среди прочего, орган прокуратуры должен выслушать мнение потерпевшего, если он готовит рекомендации по вынесению приговора на досудебной стадии, но не обязан заслушивать мнение потерпевшего во второй раз, если он корректирует рекомендации по вынесению приговора на стадии судебного разбирательства[5].

В этом контексте государственным органам следует придерживаться принципа "двух пределов": позволение потерпевшему выражать свои претензии и защищать свои права надлежащим образом и уважение сотрудничества, и выбор потерпевшего в случаях признания вины и принятия наказания.

УПЗ КНР 2018 года предусматривает, что в случаях, когда потерпевший и обвиняемый не достигли мирового соглашения, суд не должен применять ускоренную процедуру (статья 223 [5]), но может применять другие процедуры смягчения при признании вины и принятии наказания.

В целом, обязанности потерпевшего в уголовном процессе в Китае и России схожи, они дают возможность гарантировать объективность, правдивость и справедливость рассмотрения уголовного дела.

Несмотря на существенную регламентацию правомочий в обеих странах, существуют определенные проблемы, выделяемые теоретиками-юристами.

Во-первых, Олейник В.В. полагает, что существующий ныне закон не обеспечивает потерпевшему права на бесплатную юридическую помощь адвоката, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет (ч. 21 ст. 45 УПК РФ [1]). Также законодательством не урегулирован эффективный механизм возмещения материального ущерба потерпевшему в тех ситуациях, когда он несет расходы на представителя. Ввиду вышеизложенного, следует указать, что такие теоретики, как М. Ю. Павлик, С. А. Поляков, О. Р. Шепелева считают необходимым дополнить уголовного-процессуальное законодательство положениями об обязательном участии представителя в конкретных случаях [11].

Во-вторых, обозначается иная проблема, касаемая финансовых трудностей, нехваткой навыков в отношении права потерпевшего на дополнительную защиту от сотрудников правоохранительных органов. Так, поэтому сотрудники правоохранительных органов редко используют такие способы защиты потерпевших, как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты и так далее. Отмечается, что меры защиты потерпевшего распространяются на время следствия и рассмотрения уголовного дела. Помимо этого, отсутствует четко разработанный комплекс мер, призванных обеспечить защиту лица после завершения судебного процесса. Однако, в п. 2.1 ст. 399 УПК РФ предусмотрено право участия потерпевшего (его законного представителя) при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, что является мерой обеспечения прав потерпевшего при осуществлении производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора [12].

Третья проблема, выделяемая учеными: отсутствие права заявителя на ознакомление с материалами проверки, чтобы впоследствии была возможность обжаловать законность и обоснованность принятого процессуального решения, а также действия (бездействия) лица, проводившего проверку по заявлению о совершенном преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. Так, юристы Cтолбина Л. В., Жукова Н. А. предлагают законодательного закрепления процессуального статуса заявителя как участника уголовного судопроизводства с соответствующими правомочиями [16].

Помимо этого, Китайские ученые также выделяют несколько проблем в реализации прав потерпевших [21].

• Права потерпевших на знание истины и возмещение материального ущерба труднореализуемы. В действительности, когда исполнитель преступления не обладает достаточной платежеспособностью, когда суд не только требует от него уплаты штрафов и конфискации имущества, но и требует от него возместить соответствующие убытки потерпевших, результаты часто таковы: первое выполняется, а второе - практически нереализуемо. А также заявление потерпевших имеет большее ограничение во влиянии на вынесение приговора судьями.
• Компенсация психических травм потерпевших также не всегда возможна. С одной стороны, это происходит из-за ограниченной возможности компенсации со стороны обвиняемого; с другой стороны, при уровне преступности государство допускает компенсацию только материального ущерба.

Касаемо указанной проблемы, можно выделить, что, во-первых, потерпевший и прокурор имеют разные цели: цель прокурора будет в большей степени выражена в прокурорском преследовании и ведении дела, а целью потерпевшего будет являться восстановление справедливости, в том числе возмещение ущерба. Во-вторых, органы прокуратуры заменяют потерпевших в реализации права на подачу жалобы. В правовой системе Китая органы прокуратуры часто играют две роли, как правило, в уголовных делах прокурор не только осуществляет преследование преступного поведения, но также должен выполнять надзор и осуществлять определенные функции в суде, что лишает потерпевших права на подачу жалобы.

• Вопрос подачи апелляции потерпевшими является спорным. В целом, по вопросу о том, следует ли разрешать потерпевшим подавать апелляцию, существует два мнения: одно из них заключается в том, что потерпевшие имеют статус сторон, и это должно обеспечить требование ответа, а что касается ответа на апелляцию или жалобу, то это защита потерпевшего в апелляции, а именно в процессе пересмотра того же дела, потерпевшие имеют возможность в полной мере участвовать в пересмотре и выразить свою волю. Другая точка зрения считает, что если позволить потерпевшим иметь права на обжалование, то полномочия органов прокуратуры на право опротестования будут поставлены под сомнение, и это приведет к путанице в судебном процессе.

Несмотря на то, что законодательство Китая и России предусматривают определенные права для потерпевшего в ходе уголовного процесса, на практике имеются проблемы, связанные с их реализацией.

В Китае, например, наблюдаются ограничения в доступе потерпевшего к доказательствам и недостаточность защиты свидетелей и потерпевших, что может существенно осложнять расследование уголовных дел. В России потерпевшие часто сталкиваются с недостаточной информированностью об их правах в ходе уголовного процесса. Необходимость устранения этих проблем и улучшения положения потерпевшего в уголовном процессе остается актуальной задачей.

Вывод:

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что статус потерпевшего в Китае ограниченнее, чем в России.

Это связано с более ограниченными процессуальными полномочиями потерпевшего в уголовном процессе ввиду традиционного китайского правового строя и некоторыми ограничениями на возможность участия в уголовном процессе. В России же понимание статуса потерпевшего более либеральное, и его права меньше подвержены дискриминации.

Несмотря на это, проблемы и ограничения в законодательстве и практике защиты прав потерпевших все еще существуют и требуют более серьезного внимания законодателей и правоохранительных органов в обеих странах. Для улучшения положения потерпевших следует принять меры к совершенствованию закона и практики, развитию механизмов защиты и обеспечения их прав и свобод в уголовном процессе.

Важно отметить, что защита прав потерпевших не является отдельной и частной проблемой, а тесно связана с обеспечением прав и свобод каждого гражданина. В конечном итоге, основным критерием качества и демократичности законодательства и правоприменительной практики является уважение основополагающих прав и свобод граждан, а также обеспечение справедливого уголовного процесса для всех сторон.