Понятийные характеристики культурных концептов «история» и «миф»

CONCEPTUAL CHARACTERISTICS OF CULTURAL CONCEPTS "HISTORY" AND "MYTH"

Maxim Motsulev

Student of Volzhsky Polytechnical institute (branch) Volgograd State Technical University, Russia, Volzhsky

Vladimir Kryachko

Cand. filol. of sciences, Associate Professor Volzhsky Polytechnical Institute (Branch of) Volgograd State Technical University, Russia, Volzhsky

Аннотация. В данной работе рассматриваются такие термины как «миф» и «история», анализируется история их появления и развития. Основные концептуальные подходы к рассмотрению обоих терминов предопределены типами сознания, которые могут быть представлены как мифологическое и историческое. Проведен сравнительный анализ на предмет их сходства и различия.

Abstract. This article considers such terms as "myth" and "history", analysis the history of their appearance and development. The main conceptual approaches to the consideration of both terms are determined by the types of consciousness represented as mythological and historical. A comparative analysis is conducted to determine their similarities and differences.

Ключевые слова: история, миф, мифология, знак, денотат, сема.

Keywords: history, myth, mythology, sign, denotate, sema.

В современную эпоху активного развития технического прогресса и научного познания можно заметить парадоксальное явление нарастания неопределенности в отношении некоторых мыслительных категорий гуманитарного знания. К таковым относятся концепты «история» и «миф», которые часто смешиваются. Отсюда возникает необходимость и определенный исследовательский интерес рассмотреть основные понятийные характеристики этих концептов. 

По временной хронологии понятие мифа появилось значительно раньше понятия истории. По одному из определений толкового словаря Ожегова: «Миф – древнее народное сказание о легендарных героях, богах, о явлениях природы» [4]. Первые мифы, появившиеся ещё на заре развития человечества, были попыткой первобытных людей описать явления, причины которых они не могли объяснить. В этом смысле целесообразно говорить об особом типе языкового сознания, порождающем миф. Ю. М. Лотман такое сознание называет «мифологическим» [3, с. 526]. К его особенностям относятся: 1) одноранговость (отсутствие логической иерархии), что следует понимать, как монолингвистичность; 2) нерасчленимость на признаки (интегральное восприятие объекта); 3) однократность (отсутствие метаописания, как способности делить мир на множества и подмножества); 4) отождествление слова и денотата, означаемого и означающего. Знак обладает инкорпорирующей представительской способностью, что позволило охарактеризовать данный тип культуры, как асемиотический [3, c. 526, 529]. В целом подобные свойства характерны для детского сознания, что в полной мере определяет его, как мифологическое [3, c. 526, 529]. Однако «детское» (мифологическое) не означает «примитивное».

Существуют прямо противоположные подходы к мифоведению. С одной стороны, сторонники материализма придерживаются концепций, представляющих миф как иррациональное и неправильное отражение действительности. С противоположной стороны находится концепция, представляющая миф как особую форму мировоззрения, создающую своё значимое для культуры восприятие окружающего мира. Промежуточную позицию занимают сторонники психологической школы, которые «не отрицают существование мифа как полноправной культурной формы, но сохраняют представление о его вторичности по отношению к материальной основе, будь то объекты окружающего мира или человек как субъект бытия» [5, c. 124].

Особым образом в мифе проявляет себя временная координата. По-сути, мы можем говорить об ее отсутствии или невыраженности в мифологическом сознании, которое по Ю. М. Лотману «характеризуется замкнуто-циклическим отношением ко времени» [3, c. 570]. Вместе с цикличностью подобная парадигма включает такое свойство, как самодостаточность и замкнутость на себе и исключает систему линейных зависимостей, причинно-следственных связей.

«Миф смотрел как на несуществующие на те черты реальных событий, которые не имели соответствий в глубинно-циклическом мире; хроникально-исторический мир отбрасывал те глубинные закономерности, которые противоречили наблюдаемым событиям. На линейно-временной оси вырастали хроника, бытовой рассказ, история» [3, c. 571].

В отличие от мифа история представляет собой функцию времени; время в истории не зафиксировано, оно течет и изменяется вместе с событием, становясь его метафорой.

«История – временная последовательность мировых событий, создающих определенную действительность, а также запись в форме обычного временного следования одного события за другим» [7].

Как последовательность событий понятие истории содержит ряд сем: 1) ‘времени’; 2) ‘движения’; 3) ‘прошлого’; 4) ‘знания’ (науки); 5) ‘рассказа’ (повествования); 6) ‘события’ [6].

До начала Нового времени история носит исключительно описательный характер, повествуя о событиях прошлого. Однако уже в 18-19 веках начинается её формирование как не только эмпирической дисциплины, но и отдельной области знания, которая изучает механику исторических процессов, пытается найти причинно-следственные связи между теми или иными событиями, проследить эволюцию структуры человеческого общества и т.д., придерживаясь при этом определенных методологических подходов. Основной целью истории становиться не просто описание, а полномерное «исследование и изучение событий прошлого. Установление связей и закономерностей с целью не повторение ошибок былых времен» [1, c. 49].

В 19-20 веке сформировались две основные концепции исторической науки. Первая из них, формационно-стадиальная или марксистская строится на позиции того, что история — это единый процесс прогрессивного развития, проходящий определенные стадии и фазы. Вторая парадигма, цивилизационная, акцентирует внимание на понимании истории в рамках некой культурной общности людей, исторически проживающих на одной территории; подразумевается история конкретных цивилизаций, проходящих через стадии роста и упадка.

К 20-21 веку история окончательно утверждается как гуманитарная дисциплина, близко контактирующая с другими социальными науками (социологией, экономикой, правоведением и т.д.) и испытывающая их влияние. В наше время история обладает некоторыми отличительными признаками. Во-первых, время в исторических процессах линейно направлено из прошлого в будущее. Во-вторых, исследователи в основном стараются придерживаться объективности и точности фактов в своих теориях, проводя проверку достоверности исторических источников. В-третьих, современная история придерживается принципов детерминизма и альтернативности, позволяющего рассмотреть события прошлого с разных точек зрения.

Рассмотрев основные признаки «истории» и «мифа», можно заметить, что они зачастую прямо противоположны. Вневременная концепция мифа и линейный исторический процесс, бездоказательность мифа и активная проверка исторических источников на соблюдение минимальной исторической точности и достоверности. Эти факты при поверхностном рассмотрении прямо противоречат друг другу. Однако нам стоит рассмотреть данную тематику несколько глубже. Если заглянуть в историю любого народа или государства, то мы увидим в ней огромное множество пробелов. Ученые-исследователи при всем своем желании не могут узнать того, что происходило на самом деле в этих временных промежутках. В таком случае начинают строиться различные предположения и теории, в которых зачастую происходит субъективная оценка реальности в рамках условий, в которых она появилась. Иными словами, в настоящем мы видим прошлое так, как бы нам сейчас хотелось. В таком случае история плавно перетекает в своеобразный миф.

Можно и по-другому доказать тот факт, что современная история использует мифы прошлого для объяснения его исторических событий. «В настоящее время не вызывает сомнения правомочность привлечения произведений, содержащих художественные образы (будь то памятники литературы или изобразительного искусства) для реконструкции исторической действительности» [2, c. 52]. С данной точки зрения, признание даже самыми ярыми сторонниками материалистических направлений мифа как художественного произведения, делает его одним из источников, освещающих то время, в котором он сформировался.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития исторической науки с точки зрения различных концепций миф является её неотъемлемой частью, как источник информации, а иногда и структурная составляющая.