Сравнительно-правовой анализ института дознания и предварительного следствия

В соответствии с п. 8 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), дознание является формой предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно [2, с.21]. Дознание, как вид процессуальной деятельности и форма предварительного расследования, осуществляется только по возбужденному уголовному делу и по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. В юридической литературе имеются научные работы различных авторов, которые посвящены теме дознания и предварительного следствия [1, с.223]. Актуальность данной статьи обусловлена наличием особенностей при производстве дознания и ролью форм предварительного расследования при раскрытии преступлений.

Большинство авторов считают, что принципиальных отличий между дознанием и предварительным следствием нет. Более того, нынешний порядок производства дознания предполагает, что оно может быть и более длительным, и более сложным, чем предварительное следствие, и проводить его может не только дознаватель, но и следователь. Напротив, другие авторы, к примеру В.В. Дронов считает, что дознание всегда является лишь первым этапом (частью) расследования [4, с.48]. Дознание и предварительное следствие являются формами предварительного расследования, имеющие характерные основные отличия по следующим критериям:

1. Субъективный признак (должностные лица, осуществляющие предварительное расследование). В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, предварительное следствие проводится следователем, а дознание – дознаватель, органы дознания, включая их должностных лиц, которых намного больше, чем органов предварительного следствия. В ходе расследования преступления по уголовному делу следователь производит следственные и процессуальные действия, в то время как органы дознания могут наряду со следственными и процессуальными действиями производить оперативно-розыскные мероприятия. Стоит отметить, что по делам, где производство предварительного следствия является обязательным, следователи при необходимости вправе давать органу дознания поручение о производстве следственных или оперативно-розыскных действий. В свою очередь, органы дознания не имеют аналогичных прав давать следователю определенные поручения или указания. Исходя из этого, дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, нежели следователь.

2. Процессуальные сроки производства предварительного расследования. Срок дознания меньше срока предварительного следствия. Согласно ст. 223 УПК РФ, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок при необходимости возможно продлить еще до 30 суток прокурором, а в исключительных случаях, предусмотренных п.5 ст.223 УПК РФ, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев. Срок производства предварительного следствия по уголовному делу не должен превышать двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости указанный срок может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Таким образом, отличительной особенностью дознания и предварительного следствия являются не только сроки их производства, но и то, кем эти процессуальные сроки могут быть продлены.

3. Формы окончания предварительного следствия и дознания. По окончании дознания дознаватель либо прекращает уголовное дело в соответствии с главой 29 УПК РФ, либо направляет уголовное дело прокурору с обвинительным актом, в соответствии со ст. 225 и ст. 226 УПК РФ. Обвинительный акт – это итоговый процессуальный документ предварительного расследования, осуществленного в форме дознания, который на основе анализа собранных по делу доказательств закрепляет за лицом статус обвиняемого и обусловливает направление материалов уголовного дела в суд. Следователь же при окончании производства предварительного следствия также либо прекращает уголовное дело, либо направляет его с обвинительным заключением прокурору в соответствии с главой 30 УПК РФ. На наш взгляд, можно с уверенностью говорить, что не имеют принципиальных отличий порядок окончания дознания и следствия, равно как и обвинительный акт или обвинительное постановление по содержанию и значению отличается от обвинительного заключения лишь тем, что он является актом привлечения лица в качестве обвиняемого, если ранее подозреваемому не было предъявлено обвинение.

Следует согласиться с мнением С.В. Супруна, который считает, что производство предварительного следствия и дознания начинаются с постановления о возбуждении уголовного дела и оканчиваются постановлением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением или обвинительным актом, структура и содержание которых совпадают [5, с.138]. Обвинительное заключение и обвинительный акт имеют одинаковую юридическую силу и различаются названием. Сопоставление положений, содержащихся в статьях 225 и 220 УПК РФ, и правовой анализ позволяют сделать вывод о том, что существующая форма окончания дознания мало чем отличается от аналогичной процедуры, предусмотренного в рамках предварительного следствия.

Таким образом, дознание и предварительное следствие, являясь формой предварительного расследования, имеют как схожие, так и отличительные черты. Среди представителей научной общественности существуют разные мнения о самостоятельности двух форм расследования, к примеру, как отмечает Л.В. Головко, дуализм дознания и предварительного следствия как двух форм расследования не только изжил себя, но и просто не имеет надлежащих теоретических оснований [3, с.11].  По мнению С.В. Супруна, рассматриваемые отличительные признаки не изменяют существа производства предварительного расследования, уголовно-процессуальная наука в лице ряда ученых пытается через формальные признаки производства расследования, отличающие следствие и дознание, обосновать и поддержать законодательную концепцию развития дознания в Российской Федерации⁴. На наш взгляд, дознание и предварительное следствие две самостоятельные формы предварительного расследования,  которые имеют свои особенности, отличающие их друг от друга.