Анализ судебной практики по делам о классификации товаров

Через таможенную границу ЕАЭС перемещаются сотни тысяч товаров, которые обладают своими индивидуальными характеристиками, от всех этих особенностей товара зависит установление их классификационного кода.

В первую очередь следует отметить, что в таможенной практике отсутствует идентичный подход к классификации множества товаров среди таможенных служащих и участников внешнеэкономической деятельности, что порождает многочисленное количество случаев судебных разбирательств по поводу неверно установленного кода товара. Такие разбирательства не являются новинкой в судебной практике.

Изучив положительные и отрицательные судебные практики, касающиеся классификации товаров, можно выделить некоторые закономерности.

Во-первых, в основном судебные споры возникают в связи с заявлением участника внеэкономической деятельности в декларации на товары неверного кода товара, который не принимается таможенными органами и в конечном итоге несогласие участника с новым кодом.

За 2019 год было подано 4110 исков об оспаривании решений таможенной службы о классификации товаров. На рисунке ниже представлена статистика судебных дел за 2019 год.

Рисунок. Иски об оспаривании решений таможенной службы о классификации товаров за 2019 год

Во-вторых, из-за несогласия участника внешнеэкономической деятельности с выявленными результатами предыдущего предварительного решения о классификации данного продукта по номенклатуре ЕАЭС, так как, по его мнению, важные характеристики классифицируемого объекта не были учтены в процессе принятия решения.

Несмотря на различные детали материалов судебных дел, можно предположить, что причиной возникновения разного рода разбирательств является, прежде всего, желание участника внешнеэкономической деятельности уплатить меньшую сумму таможенных пошлин, так как чаще всего в таможенной декларации указывается код товара, который облагается меньшей ставкой таможенной пошлины, иногда ставка пошлин может отличаться в два раза или более, поэтому участник желает оспорить решение таможенного органа в суде, ссылаясь на его некомпетентность. Еще одна причина - участники предоставляют код продукта, позволяющий обойти запреты и ограничения.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что такие судебные разбирательства создают дополнительную проблему для таможенной сферы, так как являются очень ресурсоемкими и затратными по времени процессами.

Полагаясь на результаты анализа, можно выдвинуть некоторые предложения для снижения количества такого рода судебных дел. Для начала необходимо предать переработке положения нормативной базы касательно процесса апелляции связанных с предварительными решениями. Согласно положениям Административного регламента Федеральной таможенной службы по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, лицу, подавшему заявление, обязательно не требуется предоставлять документы и информацию для подтверждения обстоятельств, указанных в жалобе, за исключением случаев, когда такая информация имеет отношение к рассмотрению жалобы и запрашивается ФТС России.

Следует отметить, если изменить смысловое содержание данного пункта, то это может привести к сокращению количества таких обращений и дальнейшим судебным разбирательствам. Этот пункт должен требовать в обязательном порядке представление доказательств нарушения классификации товара или прав лица, подавшего заявление, и чтобы эти условия были необходимы для приема заявления [1].

Для решения проблемы классификации товаров по номенклатуре можно внедрить идею обязательного принятия решения о классификации товара компетентным органом путем пересмотра существующей правовой базы или создания новых дополнительных нормативно правовых актов. Данное обязательство должно применяться только к определенным группам товаров, которые чаще всего подвергаются неправильной классификации. Такие группы товаров можно выделить путем анализа базы судебных дел в отношении таких товаров, а в последствии ввести данное обязательство.

Также для введения новой доходной статьи государственного бюджета РФ, можно предложить ввести оплату за принятие таких классификационных решений, но оплата не должна быть слишком высокой для участника ВЭД. Однако, также стоит рассмотреть возможность ведения такой деятельности различными коммерческими организациями, так как таможенные органы могут быть перегружены количеством поступающих заявлений, что скажется на качестве их работы и скорости обработки таких заявлений.

Опираясь на данные предыдущих исследований, также можно предложить ряд общих положений, которые будут способствовать уменьшению количества совершаемых ошибок при классификации товаров и избежать судебных разбирательств [2, c. 13].

Всем участникам внешнеэкономической деятельности, в том числе и таможенным органам следует с особой ответственностью относиться к изучению текстов товарных позиций и групп, не пренебрегать примечаниями к разделам и группам, последовательным применением ОПИ, способствовать расширению знаний в сложно-технических отраслях, с целью понимания узкопрофильных терминов, способствовать совершенствованию и пополнению актуальными данными информационной базы таможенной сферы, обобщить терминологию товаров, с целью единообразной трактовки понятий и создания единого сборника терминов, также разработка новых и совершенствование существующих методов своевременной экспертизы и идентификации упростит процесс классификации товаров.

В заключении хотелось бы отметить, что вышеупомянутые меры могут в полной мере унифицировать и облегчить процесс присвоения классификационного кода товару и также могут способствовать уменьшению количества судебных дел, касательно классификации товаров.