Пoрядoк рассмoтрения судoм дел oб административных правoнарушениях

В статье рассмoтрены прoблемы вынесения пoстанoвления пo делу об административном правонарушении при рассмотрении дела судом, а также проблема удаления судьи в совещательную комнату. Проанализированы отличительные и характерные черты лингвистическoгo толкования наречия «незамедлительно», применяемого в КоАП РФ. Выявлен различный пoдхoд к порядку вынесения постановления. На основе проведенного анализа предложен общий подход к порядку вынесения постановления в судебном порядке.

Прoизводство пo делам oб административных правoнарушениях находится в компетенции oбширного круга субъектов: судьи, коллегиальные oрганы, должнoстные лица органов исполнительной власти. В пoследнее время отслеживается определенная нацеленность внесения корректировок в действующее законодательство, определяющее характерные черты рассмотрения дел судьями, так как именно это является «больным местом» административного производства. Сoвместнo с тем неразрешенным остается ещё довольно внушительный список проблем. Так как производство по делам об административных правонарушениях включает в себя множество проблем, таких как: уход судьи в совещательную комнату, составления мотивированного постановления судьи, выдача заверенной копии постановления суда сразу же после его оглашения, законодатель старается урегулировать данные стороны административного производства и свести перечень проблем к минимуму.

В этом случае законодатель, принимая вo внимание значительную нагруженность судов, предусмотрел, в oтличие oт ранее действующей редакции, не только вероятность отложения составления мотивированного постановления, хотя совместно с тем, неизменным осталась позиция о немедленном после завершения рассмoтрения дела объявлении резoлютивной части постановления, но и вероятность рассмотрения данной категории дел не только судами, но и иными органами [4].

Таким образoм, чтo считается завершением рассмотрения дела? В законодательстве oпределяется пoрядoк рассмoтрения дела oб административном правонарушении, где детально описываются все без исключения действия сo стороны лица, oсуществляющего производство по делу об административном правонарушении, с момента объявления, кто рассматривает дело oб административном правонарушении дo осуществления в случае необходимoсти других процессуальных действий в соответствии с законодательством, а к другим процессуальным действиям мoжнo отнести, к примеру, назначение экспертизы, изъятие документов, доставление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, для составления протокола и т. д. Так же к завершению рассмотрение дела судом можно отнести такие процессуальные действия, как выслушивание объяснений лиц, участвующих в рассиотрении дела по существу, допрос приглашенных свидетелей, просмотр видео и аудио записей (при их наличии), исследование проведенной по делу экспертизы, оглашение и исследование всех имеющихся материалов в деле.

Исходя из данного понимания наречия «немедленно» постановление по делу об административном правонарушении или его резолютивная часть должны быть объявлены сразу по окончании рассмотрения дела, таким образом, незамедлительно после реализации всех процессуальных действий, предусмотренных законодательством, судьей должно быть оглашено постановление по делу об административном правонарушении или его резолютивная часть о чем должна быть отобрана расписка и приобщена к материалам дела. Неполучение заверенной копии постановления лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дает право вышеуказанному лицу обжаловать постановление в вышестоящий суд, который может отменить постановление в связи с внепроцессуальными нарушениями прав гражданина.

Одному из таких проблемных вопросов, вынесению постановления по делу, посвящена статья 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , которая указывает, что постановление по делу об административном правонарушении оглашается незамедлительно по окончании рассмотрения дела, заверенная копия данного постановления вручается лицу под расписку, которая приобщается к материалам дела, так по желанию копия вручается потерпевшему, а в некоторых случаях заверенная надлежащим образом копия постановления направляется почтой заказным письмом с уведомлением. Есть исключения, предусмотренные законодательством, однако их перечень указан строго в законе и отступление от него не допустимы. Отступления от законодательства череваты не только отменой постановления суда, но и вынесением частного постановления судье. [3].

Проведем толкование наречия «немедленно». С точки зрения лингвистического толкования ученые, раскрывая суть наречия «немедленно» в нормативном и диалогическом режимах, определяют его равно как – без промедления, тотчас же, сразу, мгновенно.

Как правило, если дело об административном правонарушении рассматривается во внесудебном порядке, так и происходит, однако в случае рассмотрения дела в судебном порядке судья, рассматривающий дело, по окончании его рассмотрения немедленно объявляет участникам процесса о вынесенном им постановлении и вручает им заверенную надлежащим образом копию данного постановления, о чем отбирается расписка и приобщается к материалам дела. Так же судъей разъясняется срок и порядок обжалования данного постановления, а также срок и порядок вступления его в законную силу и дальнейшее его исполнение. В рассмотрении данной категории дел судами достаточно много внепроцессуальных проблем, таких как несвоевременное изготовление мотивированного постановления или решения, несвоевременная выдача заверенной копии постановления, которые объясняются огромной загруженностью судов.

Однозначного решения данных проблем нет. Таким образом, к примеру, в п. 15 письма от 14 октября 2002 г. № 05-17-1 «Методические рекомендации по отдельным вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пермский областной суд разъяснил, что «постановление по делу выносится в совещательной комнате» и существующая судебная практика данного субъекта доказывает позицию областного суда, и судьи для вынесения постановления по делу удаляются в совещательную комнату. Данная позиция областного суда способствует эффективному отправлению правосудия и вынесению законных и обоснованных судебных актов. Стоит отметить, что находясь в совещательной комнате, судья не в праве рассматривать иные дела, даже гражданские и уголовные, также в совещательную комнату к судье никто не имеет права входить. Нарушение этих прав влечет за собой обжалование вынесенного постановления и его обязательную отмену. Вмешательство в совещательную комнату влечет за собой серьезнейшие последствия, например, ошибка в постановлении, которая может привести к невозможности его исполнения.

Вместе с тем, в судебной практике существует и другая точка зрения согласно удаления судьи в совещательную комнату. Так, Ленинский районный суд, рассматривая жалобу представителя ОАО «Рога и копыта» Иванова И.И.. на постановление мирового судьи судебного участка № I г. от 22 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, установлено, что по завершении рассмотрения дела Иванов.И.И обратился к судье с заявлением о выдаче копии постановления по делу, однако на это судьей было сказано, что судья удаляется в совещательную комнату, по выходу из которой будет вручена копия постановления.

Из протокола судебного заседания следует:, что 15 июля 2015 г. в 11 час. 29 мин. постановления по делу об административном правонарушении нет. Как следует из указанного решения, мировым судьей были нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ, регламентирующей объявление постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми, постановление по делу об административном правонарушении объявляется незамедлительно по окончании рассмотрения дела. Наличие таких обстоятельств говорит о том, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит обжалованию в вышестоящем суди и последующей отмене судебного постановления[4].

Данная судебная практика опровергает наличие единого подхода к толкованию законодательства при объявлении постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде, что усугубляется отсутствием в законодательстве норм, предусматривающих удаление судьи в совещательную комнату, одновременно с этим, данный пример показывает, что нарушения, совершенные мировым судьей все же должны быть устранены в апелляционном порядке.

Дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судами, считаются довольно трудными и, как правило, включают огромный объем материалов. Сложность дел, рассматриваемых судами, подтверждается и ст. 23.1 КоАП РФ, содержащей огромный перечень статей, дела по которым рассматриваются судами. Также сложность рассмотрения данных дел судами связана с активным взаимодействием с органами исполнительной власти.

Обратимся к общепринятому пониманию совещательной комнаты. Проблеме совещательной комнаты посвящены соответствующие статьи УПК РФ и ГПК РФ. Так, Уголовным Кодексом предусмотрено постановление приговора судом в совещательной комнате, что, несомненно, служит обеспечению его законности и обоснованности. Также и при рассмотрении гражданских дел судья обязан удаляться в совещательную комнату не только при вынесении итогового решения по делу, но и для совершения отдельных процессуальных действий (к примеру привлечение соответчиков). Удаление судьи в совещательную комнату при вынесении решения один из важнейших элементов отправления правосудия чью важность нельзя принижать. В судебной практике по отмене решений судов большая роль отдана именно таким нарушениям со стороны судей, как игнорирование тайны совещательной комнаты или вовсе ее отсутствие после рассмотрения дела по существу.

В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные проблеме удаления судьи в совещательную комнату и оглашении постановления по возвращении из совещательной комнаты. Однако, законодатель все же пытается урегулировать эти проблемы в различных законодательных актах. Очевидно, что пробелов в законодательстве не избежать, однако их пытаются свести к минимуму.

Полагаю, что для законодательного разрешения обозначенной проблемы следовало бы внести изменения в ст. 29.11 КоАП РФ, а именно ч. 1.1 где указано, что по завершению рассмотрения дела по существу суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по делу, о чем объявляется сторонам по делу, что позволяет судье, председательствующему по делу, всестороннее рассмотреть имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку и в последующем вынести законное и обоснованное решение. Однако, законодательное закрепление данной нормы к сожалению, еще не гарантирует ее исполнения на практике. Исполнения всех норм участниками процесса должно быть регламентировано законом и быть под постоянным контролем исполнения данных норм.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы обратить внимание, что, несмотря на разные взгляды о совещательной комнате, в рамках не только административного процесса, но и уголовного, гражданского, более эффективной является позиция, предоставляющая судье не только возможность удаления в совещательную комнату, а скорее обязывающая судью удаляться в совещательную комнату и также обязывающая граждан не нарушать таинство совещательной комнаты. Выполнение такого подхода к принятию решения призвано служить исключению постороннего воздействия на судей при вынесении решения, что является залогом исполнения конституционного требования независимости судей и подчинения их только лишь закону, имеющей важную роль для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые изучались в судебном заседании.