СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА РОССИИ И ЗАПАДНЫХ СТРАН В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ, ВЫЯВЛЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Аннотация. В работе охарактеризован исторический опыт в социально-политической сфере стран Западной Европы в лице Великобритании и Франции, а так же США. Обозначены особенности складывания и эволюции образа власти, выделены влияющие на это факторы. Выявлены закономерности развития политической культуры и её влияния на политическую жизнь страны.

Abstract. The paper describes the historical experience in the socio-political sphere of Western European countries represented by Great Britain and France, as well as the United States. The features of the formation and evolution of the image of power are outlined, the factors influencing this are highlighted. The regularities of the development of political culture and its influence on the political life of the country are revealed.

Ключевые слова: политическая культура, демократия, политическое восприятие, образ власти, легитимность.

Keywords: political culture, democracy, political perception, image of power, legitimacy.

Жизнь любого общества издревле была связана с социально-политическими процессами в той или иной форме и первым социальным институтом, приходящим на ум, является институт государства, а значит и политической власти. То, как организована политическая жизнь общества, определяет и остальную жизнь общества, его мобильность и устойчивость в целом. А ключевую роль в определении политической жизни играет само общество, которое своим действием или бездействием способно поддержать или выступить против существующего режима.

Сравнение – один из лучших путей выявления закономерностей. Рассмотрим становление и текущее состояние политической культуры и образа власти:

1. Стран Западной Европы
2. США

Эти страны выбраны для выявления отличий их пути от нашего.

1. Политическая культура стран Западной Европы

Определить особенности и специфику различных народов непросто. Необходимо учитывать множество пересекающихся факторов.

«В современном мире не существует культурной чистоты, – пишет на этот счёт английский философ С. Бенхабиб. – Трактовка культур как герметически запечатанных, подчиненных исключительно собственной внутренней логике, несостоятельна».[5]

Западноевропейскую политическую культуру нельзя назвать однородным явлением, несмотря на интеграционные процессы в рамках Европейского союза.

Современные идеалы политической культуры западной цивилизации восходят к устройству власти в Древней Греции, где предполагалось обязательно привлекать к решению вопросов массы граждан. К римскому праву, утверждавшему гражданский суверенитет личности. К повышению значимости и роли личности как индивидуума в политической жизни общества.

Европейская культура и история очень богаты и существует множество факторов влиявших на формирование политической культуры. Естественно, история каждой страны и народа уникальны, но попробуем выделить сначала несколько общих факторов, присущих каждой стране.

Первый и основной мы уже косвенно озвучили – европейская история началась на развалинах истории римской и греческой, что оставило существеннейший отпечаток на всей культуре, а так же не только позволило не начинать с чистого листа, но и определило вектор развития всей европейской цивилизации. Следом идёт влияние христианской церкви, выступающей одновременно и объединяющим европейские страны фактором и вносящим раздор, когда от католичества начали откалываться новые конфессии. Католическая церковь играла роль полноценного участника политической жизни, а определенные периоды Ватикан и вовсе был гегемоном на политической арене средневековой Европы. Церковь стала политическим инструментом, направляющим массовое сознание в нужное верхам русло и потому за влияние на папский престол всегда велась ожесточенная борьба. С подачи высших сановников началась эпоха религиозных войн, принявших форму крестовых походов. Те были мероприятиями, носившими политический характер, но целиком прикрытыми вуалью религиозного рвения. Тем не менее, они влияли на массовое сознание крестьян как объединяющий христианский мир против внешнего врага фактор. Со временем у образованной знати сложилось отношение к церкви исключительно практичное. Сверху вниз шло понимание сущности церкви, что в итоге привело к возникновению реформации и очередному расколу в христианском мире. В это время власть в европейских королевствах становится всё более светской, влияние церкви на политику спадает. Необходимо отметить, что Европа хоть и населена разными народами, но высокая плотность населения, упомянутая религия, тесные границы и некоторая изоляция от внешнего мира «не-Европы» создавали эффект взаимопроникновения культур и вели к формированию образа восприятия собственного народа не как окруженного неприятелями, а как одного из множества народов. Это проявлялось высокой мобильностью в политике и, следовательно, хоть и зачаточным, но пониманием массами того, что действия изменчивой политической власти не всегда являются единственно верными и возможными. Сдерживающий фактор в виде религии не был абсолютным, поскольку представитель бога на земле был в Ватикане, а, следовательно, монарх был лишь избранным человеком, которому народ, по «рекомендации» папы, доверял власть над собой. И в общем, историю и общие условия развития Европы, можно охарактеризовать как «уравновешенные». Со временем состязательность, рационализм по отношению к жизни, стремление к прогрессу получили ведущее место в отношениях граждан и государства, продвигали развитие западной цивилизации, заставляя её регулярно совершать рывки в производственном развитии, ведя к обогащению населения.

Британия стала первой страной, где сформировалась действительная политическая культура, в рамках которой начали активно работать политические институты и близкие к демократическим ценности. Сегодня страна с сильными традициями парламентаризма, который характеризуется развитым гражданским обществом. Великобритания считается родиной современного парламентаризма и первой страной, где парламент принял на себя всю реальную полноту власти. Политическую систему Великобритании всегда характеризовало равновесие между правительственной властью и теми ограничениями, которые налагались на эту власть.[3]

Такие ограничения выступали в форме широко понимаемых массами правил игры, к примеру, оппозиции в парламенте; подотчетности сильной исполнительной власти парламенту и в итоге избирателям; различного рода политических и социальных, экономических сдержек и противовесов, которые позволяли поддерживать баланс между принципами свободы и порядка.

Отличительной особенностью британской политической культуры считается легитимность социально-политической системы, обусловленная в свою очередь политикой государства. Отсюда вытекает высокий уровень лояльности граждан к государственным политическим структурам и даже чувство гордости к сформированному за столетия механизму их функционирования. В сравнении с другими странами Великобританию отличает низкий уровень политического насилия. Сам фактор подчинения режиму основывается на комплексе мотивов, направленных на подчинение закону, лояльному отношению к власти, вере в справедливость закона. Большая часть населения даже не может представить, что закон бывает не справедливым, отвергающим моральные нормы. Граждане настолько глубоко уверены в незыблемость закона, что, как выявляют социологические исследования, практически половина опрошенных высказывает убежденность в том, что нужно подчиняться закону, даже в том случае если он является ошибочным.

Политическое поведение и культура англичан отличается их уверенностью в своих полномочиях влияния на властные структуры, в это же время пассивностью, так как доверяя правительству, они готовы воздерживается от активных политических действий. В свою очередь правительство обладает высокой самостоятельностью для того, чтобы эффектно функционировать, при этом быть подотчетным для граждан. Это значит, что любые промахи так или иначе будут известны электорату и тот, почувствовав, что избранный представитель не оправдал оказанного доверия, не преминет справедливо воспользоваться полнотой свих избирательных прав. Таким образом, сформированный в Британии образ власти воспринимается массовым сознанием как «партнёр», между которым и подданными разделён определённый ряд прав и обязанностей, при том избиратели прекрасно осознают, что являются источником и «доверителем» политической власти.

Политическая культура Франции носит нестабильный характер. Это обуславливается историческими условиями, нестабильностью Франции, как государства. За весь период своей истории страна сменила немало форм правления. За последние двести лет в государстве сменилось полтора десятка конституционных актов и избирательных систем. Разнообразны были способы замены режимов: революции, вмешательство армии, парламентская борьба, перевороты. Также весьма подвижной является французская партийная система.

Российский политолог и социолог, доктор исторических наук А.М. Салмин сделал следующий вывод о французской политической культуре: «Политическая культура Франции с ее наиболее «чистыми» и разнообразными формами политического поведения многие десятилетия была образцом для других стран: этим формам подражали, от них отталкивались, на них учились…»[1]

Франция являет собой пример многообразности и нестабильности такого явления, как политическая культура. Эти факторы были обусловлены нестабильным положением страны за всю её историю. Франция была потенциальным лидером Западной Европы, страной, которая оказывала колоссальное давление на весь регион, страной с революционными лозунгами и государством, республиканского типа с развитой демократией.

Таким образом, Западная Европа представляет из себя широкое многообразие политических культур. Страны, находящиеся в этом регионе, имеют богатую историю сменяемости политической культуры, что дает почву для дальнейшего развития своих политических систем, наличия демократического уклада политической жизни, разнообразия культуры и ценностей жителей западноевропейских государств.

2. Политическая культура США

Политическая культура США является не только одной из самых молодых в мире, но и одной из самых развитых. Существует ряд факторов, определивших существующее положение дел в политической жизни американцев и их отношения с ней. Во-первых, США некогда были британской колонией и были основаны на упомянутых достижениях политической организации британского парламентаризма. Политическая культура не была результатом многовековой эволюции политического сознания американцев, она была её основой, базисом, вложенным в фундамент Тринадцати колоний. Во-вторых, само возникновение США является проявлением политического самосознания жителей колонии, политическая культура которых не только позволила разглядеть несправедливость существующей системы взаимоотношений с метрополией, но и повлекла к ответным мерам в виде войны за независимость. В-третьих, у молодой страны не было необходимости вести изнуряющие завоевательные войны - половина материка и так была в её распоряжении, оставалось только заселить его. В-четвёртых, население в основном росло не естественным путём, а за счёт мигрантов, которые приплывали из Старого Света в поисках лучшей жизни. С собой они привозили не только культурно-этническое разнообразие, но и разнообразные идеи, зачастую отвергнутые на родине. В-пятых, удачное географическое положение. В-шестых, удачное геополитическое положение. США большую часть истории была «на отшибе» мира и не вмешивалась в разорительные международные конфликты. Существует ещё много факторов, отличающих развитие США от других стран, но остановимся на этих основных. [5]

Итак, совокупность этих факторов привела к тому, что на территории Северной Америки со временем сложилась своя цивилизация, вобравшая в себя лучшие элементы своего прародителя – цивилизации Западной Европы. Политическая культура изначально была высока, а со временем лишь росла. Благодаря ей была основана развитая и стабильная политическая система. Её основой можно назвать конституцию, ведь принятая однажды в 1787г. она дошла до нас неизменной. И да, это достигнуто благодаря гибко изложенным статьям, но всё же это стоит считать показателем. Политическая культура США носит прагматический характер: политика здесь выступает как столкновение групповых интересов. Но важным условием является осуществление общепринятых правил ввиду этого противоборства. Так же её выделяет подверженность к оценке политических и других событий через морально-этическую призму. Особенно стоит выделить большое уважение американцев к закону. И чем выше положение человека в обществе, тем больше и строже спрос. Ещё одну ключевую особенность составляет индивидуализм, который стал отражением сознания тех самых мигрантов, которые отправлялись в неизвестность с надеждой только на себя. Это проявилось и в «американской мечте» - даже бедняк может достигнуть верхов общества, если будет упорно работать. Образ власти в массовом сознании предстаёт уже даже не столько как «партнёр», сколько как «назначенный» гражданами подотчётный работник, которому поручено управлять страной от их имени в строго обозначенных рамках и который получает зарплату из их кармана. Это приводит к тому, что американский электорат очень мобилен, а так же всегда подозрителен к политической власти и никогда не допустит слияния политической и государственной властей. Невозможно подогнать каждую культуру под единую систему мер, так же невозможно разработать единую методичку по влиянию на определённый элемент какой либо культуры. Однако, когда речь заходит о политической культуре, то появляются несколько приёмов, которые можно найти в истории многих никак не связанных напрямую стран. Их 2 – образование и постепенное внедрение прогрессивных идей сверху. Первое является способом намного более эффективным и «проверенным», но направленным скорее на долгосрочную перспективу. Опыт, по меньшей мере, Китая и России конца ХХ-ых веков[1,2] показывает, что политическая культура, какой бы закостенелой она ни была, поддаётся под давлением пары образованных поколений. Грамотное и постепенное расширение влияния народа на политическую власть так же повышает политическую культуру, при том в более сжатые сроки в пределах одного поколения. А сочетание двух этих элементов способно в корне изменить будущее народа и страны.