ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ, РАССМАТРИВАЕМЫХ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело занимает особое место в государственном управлении и реализации исполнительной власти, обеспечивая законность решений должностных лиц и защиту прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

КАС РФ [1] закрепляет термин «административное дело», но не раскрывает его содержание. При отсутствии законодательно закрепленного определения понятия возникают и некоторые сложности в практической сфере. Так, очень сложно определить критерий, который позволяет отграничить административные дела от иных, содержащих публичный элемент. Ведь в последующем, при определении видов административных дел в КАС РФ устанавливается открытый перечень и в реальной действительности, за отсутствием законодательного определения, необходимо руководствоваться нечетким критерием, т.е. дела должны вытекать из отношений, связанных с осуществлением государственного управления либо исполнительно-распорядительной деятельности.

Важным моментом является то, что административное судопроизводство осуществляется разными системами судов, тем самым порождая многообразие определений «административное дело». В связи с этим в науке предлагаются два подхода к определению - административные дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (рассматриваются арбитражными судами) и административные дела с участием граждан (подведомственны судам общей юрисдикции) [2, с. 135].

Так, например, по данным Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым в производстве районных (городских) судов Республики Крым в 2021 г. находилось 5451 административное дело [3]. Окончено всего в рассматриваемом периоде 4996 аналогичных дел, из них удовлетворены требования по 3256 делам; отказано в заявленных требованиях по 400 делам. В анализируемом периоде районными (городскими) судами Республики Крым рассмотрено с вынесением решения (определения) по существу с вынесением судебного приказа 3656 дел.

Удовлетворены требования по 3256 делам, или 89,1 %, в том числе по 580 делам с вынесением приказа, и по 400 делам отказано в удовлетворении требований. Из них:

- административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений - 794 дела; удовлетворено - 658, или 82,9 %; отказано - 136;

- административные дела о взыскании обязательных платежей - 2723 дела; удовлетворено - 2466, или 90,6 %; отказано - 257;

- иные административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля - 139 дел; удовлетворено - 132, или 95 %; отказано - 7.

Если анализировать количество оконченных дел по категориям:

- об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ) - 1 дело;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 22 КАС РФ) - 304 дела. В основном, это дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - 121 дело и органов местного самоуправления - 131 дело;

- о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, общественного объединения … (гл. 27 КАС РФ) - 9 дел;

- о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении этого срока пребывания (глава 28 КАС РФ) - 90 дел;

- об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (гл. 29 КАС РФ) - 459 дел;

- о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и о продлении этого срока госпитализации (гл. 30 КАС РФ) - 31 дело;

- о госпитализации в противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - 3 дела;

- о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32 КАС РФ) - 3882 дела (о взыскании налогов и сборов - 2645 дел; в пенсионный фонд и фонды социального и медицинского страхования - 1237 дел).

Приведем пример судебной практики об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, предусмотренного ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Административный истец С. обратился с административным иском в Красноперекопский районный суд Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Красноперекопска Республики Крым «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка». При этом административный истец С. является участником общей долевой собственности нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Красноперекопска был изменен вид разрешенного использования земельного участка, а административный истец указал, что заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка не подписывал и не подавал в Администрацию города. В связи с чем полагает, что оспариваемое постановление было издано без учета интересов и выражения воли административного истца, нарушает его права в части существенного увеличения кадастровой стоимости земельного участка, увеличению его выкупной стоимости и увеличению налоговой нагрузки.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени С. выполнена не им, а другим лицом.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации г. Красноперекопска является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решение суда о признании решения незаконным является основанием для его отмены органом, принявшим оспоренное решение [5].

Административные дела, рассматриваемые в порядке КАС РФ, характеризуются многообразием и различием, в том числе по сложности доказывания обстоятельств дела. Глава 32 КАС РФ регламентирует рассмотрение административных дел, связанных с разрешением споров о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, например, Симферопольским районным судом Республики Крым в 2022 г. было рассмотрено 130 административных дел по искам налоговых органов о взыскании обязательных платежей по данной главе КАС РФ [4].

Приведем пример судебной практики. При рассмотрении административного дела требования Инспекции ФНС России по г. Симферополю к административному ответчику Б. о взыскании налога на имущество физических лиц были удовлетворены в части.

Инспекция ФНС России по г. Симферополю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Б. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 51 073 рублей.

В обоснование требований указано, что Б. в соответствии с Налоговым кодексом РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику на праве собственности в 2019-2020 гг. принадлежало следующее имущество: объект незавершенного строительства (жилые дома). В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику заказным письмом направлено требование со сроком добровольного погашения до 25.12.2021 г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 24.01.2022 г. о взыскании с ответчика налога в размере 52 450 рублей, а именно недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 51 073 рубля, недоимки по земельному налогу в размере 1377 рублей. Данный приказ был отменен 27.02.2022 г. после поступивших возражений ответчика. Таким образом, административный ответчик знал о наличии налоговых претензий, однако, никаких мер не принял.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском согласился в части взыскании налога на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 13174,00 рублей. С требованиями о взыскании налога на имущество за 2019 г. не согласился, указав на пропуск срока обращения в суд, поскольку налоговой инспекцией еще в 2020 г. направлялось в адрес ответчика требование об уплате налога за 2019 г., но в суд с данным требованием истец обратился только в 2021 г. совместно с суммой налога за 2020 г.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 13 174 рубля. Требования административного истца о взыскании пени за период 2019 г. на сумму 37 899 рублей суд не удовлетворил, поскольку налоговым органом был пропущен, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок обращения с данными требованиями в суд.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны правильными, основанными на обстоятельствах дела [4].

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 [6]  указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ:

- споры о признании актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей;

- служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда;

- экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов;

- не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами иорганами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке;

- дела об оспаривании решений, действий (бездействия) саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, с принятием КАС РФ не решена проблема соотношения дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом, с делами, рассматриваемыми в ином процессуальном порядке. Критерий, позволяющий выделить ту область правоотношений, на которую распространяется действие КАС РФ, не позволяет однозначно сказать, для каких категорий дел устанавливается процессуальный порядок рассмотрения. Исходя из содержания ст. 1 КАС РФ можно получить только общее представление о том, какие административные дела подведомственные судам общей юрисдикции. При этом каждая из категорий дел дифференцируется на виды, перечень которых не является закрытым.