ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Аннотация. В статье представлен современный анализ реализации принципов государственного контроля (надзора) и реализация их в судебной практике.

Ключевые слова: предпринимательская деятельность, контроль, надзор, принципы.

Государственный контроль (надзор) в сфере предпринимательского права основан на нескольких ключевых принципах, которые способствуют эффективному регулированию бизнеса и обеспечению правовой определенности. Отдельная глава Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” посвящена принципам государственного контроля (надзора) [1]. Выделяют следующие принципы:

1. Законность и обоснованность. Деятельность государственных органов должна основываться на законах и правовых актах, и все действия контролирующих органов должны быть обоснованы и регламентированы. Все мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) должны осуществляться непосредственно контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Все решения контрольного органа должны нести объективный характер и подтверждаться документами, содержащими достоверную информацию. Совершение необоснованных действий и принятие решений при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) не допускаются. При реализации данного принципа на практике возникают сложности и допускаются ошибки в его правоприменении. В качестве примера приведу следующее: «Предприниматель (или компания) оспорила законность проверки, проведенной контролирующим органом под предлогом соблюдения санитарных норм. Проверка привела к выявлению нарушений, в результате чего были наложены штрафы. Позиция стороны ответчика (государственного органа) заключалась в том, что контролирующий орган настаивал на том, что проверка была проведена в рамках своих полномочий, и все действия соответствуют действующему законодательству. В их пользу было представлено свидетельство о том, что нарушены нормы, описанные в санитарных правилах. Предприниматель оспаривал законность проверки, указывая на несколько аспектов:

1. Отсутствие уведомления: По его мнению, контролирующий орган обязан был уведомить его о проведении проверки заранее, что не было сделано.

2. Неправомерное использование полномочий: Предприниматель утверждал, что проверка была проведена вне рамок запланированного контроля, и она не имела обоснования, предусмотренного законодательством.

3. Несоразмерность санкций: Штрафы, наложенные на него, были чрезмерными и не соответствовали тяжести вменяемых нарушений.

В ходе судебного разбирательства суд проверил, имел ли контролирующий орган основание для проведения проверки (например, наличие жалоб от потребителей, плановые проверки, и т. д.). Суд вынес решение о том, что проверка была проведена без достаточного обоснования, что нарушает принцип законности. Суд также оценивал, были ли наложенные санкции соразмерны выявленным нарушениям. В итоге, суд пришел к выводу, что штрафы были чрезмерными и не соответствовали принципу пропорциональности».

Решение суда в пользу предпринимателя подтвердило важность принципа законности и обоснованности в процессе государственного контроля и надзора. Судья отметил, что любые проверки должны основываться на четких правовых основаниях. Этот случай иллюстрирует, как судебная практика может защищать права предпринимателей и обеспечивать ответственность контрольных органов за соблюдение закона.

2.Стимулирование добросовестного соблюдения обязательный требований. Данный принцип предполагает создание условий, благодаря которым предприниматели будут заинтересованы в добровольном соблюдении установленных правил и требований. Этот принцип направлен на создание благоприятной среды для ведения бизнеса, где добросовестные предприниматели получают конкурентные преимущества, а недобросовестные предприниматели сталкиваются с негативными последствиями.

Принцип стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований подразумевает, что государственные органы не только контролируют и проверяют деятельность предпринимателей, но и способствуют созданию условий для выполнения обязательств. Концепция добросовестности включает в себя готовность бизнеса соблюдать требования законодательства, что в свою очередь, влияет на снижение количества нарушений и привлечение к ответственности.

Одним из ярких примеров, иллюстрирующих данное положение, может служить дело, касающееся компании, которая была подвергнута проверке со стороны государственного органа.

В конкретном случае предприятие осуществляло деятельность в сфере торговли. В ходе проверки было установлено, что у него имеются некоторые несоответствия с лицензионными требованиями, однако, предприятие в целом проявляло активное стремление к соблюдению обязательств и внесло необходимые коррективы до завершения проверки.

Таким образом, суд принял решение о снижении размера штрафа и рекомендовал контролирующему органу более активно использовать механизм предупреждений и консультирования, вместо автоматического применения санкций. Данный случай подчеркивает важность использования принципа стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований. Он демонстрирует, как судебная практика может служить инструментом, способствующим формированию более конструктивного взаимодействия между государственными органами и предпринимателями, что в конечном итоге положительно сказывается на экономической среде и развитии бизнеса.

3. Соразмерность вмешательства в деятельность контролируемых лиц. Принцип соразмерности является одним из основных принципов государственного контрольного надзора и означает, что вмешательство в деятельность контролируемых лиц должно быть соразмерным целям и задачам контроля, а также не должно создавать чрезмерных обременений для бизнеса. Государственный контрольный надзор должен осуществляться таким образом, чтобы его вмешательство в деятельность контролируемых лиц было пропорционально риску причинения вреда или ущерба охраняемым законом ценностям.

Нарушение принципа может привести к жалобам предпринимателей, оспариванию решений контрольных органов и снижению доверия к системе государственного надзора. Примером служит следующее: “Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по субъекту РФ (далее - Управление) о признании недействительным постановления о назначении внеплановой выездной проверки. Общество обосновывало свои требования тем, что постановление о проведении проверки было вынесено на основании обращения физического лица, в котором содержалась информация о нарушении Обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Однако, по мнению Общества, эта информация не являлась достаточным основанием для проведения внеплановой проверки, так как она была основана на предположениях и не содержала конкретных доказательств нарушений. Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав постановление о назначении внеплановой проверки недействительным. Суд установил, что информация, содержащаяся в обращении физического лица, была недостаточно конкретной и не содержала объективных доказательств нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований. Суд пришел к выводу, что проведение внеплановой проверки на основании такой информации было несоразмерным и не соответствовало принципу соразмерности”.

Данное судебное дело является примером применения принципа соразмерности в сфере государственного контрольного надзора. Суд признал, что вмешательство в деятельность контролируемого лица должно быть обоснованным и соразмерным предполагаемым нарушениям. Дело также подчеркивает важность того, чтобы контролирующие органы не злоупотребляли своими полномочиями и не проводили проверки без достаточных оснований.

4.Охрана прав и законных интересов, уважение достоинства личности, деловой репутации контролируемых лиц. Принцип государственного контроля, касающийся охраны прав и законных интересов, уважения достоинства личности, деловой репутации контролируемых лиц в сфере предпринимательства, заключается в том, что государственный контроль должен осуществляться с соблюдением следующих требований:

1. Законность: Контроль должен проводиться в соответствии с установленными законом процедурами и полномочиями.

2. Объективность: Контролирующие органы должны действовать беспристрастно и не допускать дискриминации.

3. Пропорциональность: Меры контроля должны быть соразмерны целям контроля и не создавать необоснованных ограничений для бизнеса.

4. Уважение прав личности: Контроль не должен нарушать конституционные права и свободы контролируемых лиц, включая право на неприкосновенность частной жизни и защиту деловой репутации.

5. Судебная защита: Контролируемые лица должны иметь возможность обжаловать решения и действия контролирующих органов в судебном порядке.

Судебная практика по делам о государственном контроле в сфере предпринимательства подтверждает важность соблюдения вышеуказанных принципов. Суды признают неправомерными действия контролирующих органов, которые нарушают права и законные интересы контролируемых лиц, не соответствуют принципам объективности, пропорциональности и уважения прав личности.

5. Недопустимость злоупотребления правом. При осуществлении государственного контроля недопустимо злоупотребление правом со стороны государственных органов. Это означает, что государственные органы должны действовать в рамках своих полномочий, соблюдая законность и обоснованность своих решений. Государственный контроль в сфере предпринимательства включает в себя: лицензирование и разрешительную деятельность; налоговый и таможенный контроль; антимонопольное регулирование; защиту прав потребителей; контроль за качеством и безопасностью продукции; экологический контроль.

Пример из судебной практики: «Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала компанию виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. ФАС установила, что компания устанавливала необоснованно высокие цены на свою продукцию, препятствуя конкурентам выйти на рынок. Арбитражный суд признал решение ФАС законным и обоснованным. Суд установил, что компания действительно занимала доминирующее положение на рынке и злоупотребляла им, что привело к ограничению конкуренции и нарушению прав потребителей».

Это дело является примером того, как суды защищают принцип недопустимости злоупотребления правом в сфере предпринимательства. Государственные органы обязаны действовать в рамках своих полномочий и не допускать нарушения прав субъектов предпринимательства. В случае злоупотребления правом суды могут отменить решения государственных органов и привлечь их к ответственности.

6. Соблюдение охраняемой законом тайны. Принцип соблюдения охраняемой законом тайны означает обязанность органов государственного контроля (надзора) сохранять в тайне полученные в ходе своей деятельности сведения, составляющие коммерческую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, и не разглашать их третьим лицам без согласия субъекта контроля (надзора). Реализация принципа соблюдения охраняемой законом тайны обеспечивается следующими мерами: установление режима конфиденциальности в отношении сведений, полученных в ходе государственного контроля (надзора); запрет на разглашение этих сведений третьим лицам без согласия субъекта контроля (надзора); предусмотрение ответственности за нарушение режима конфиденциальности.

Данный принцип был рассмотрен в данном судебном деле: “Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний Управления Россельхознадзора, выданных в ходе проверки деятельности ООО "Компания". Управление Россельхознадзора провело проверку и выявило нарушения законодательства о ветеринарии. По результатам проверки были выданы предписания об устранении нарушений. ООО "Компания" обратилось в суд с требованием признать предписания незаконными, поскольку в ходе проверки были разглашены коммерческая и производственная тайны. Арбитражный суд удовлетворил требование ООО "Компания" и признал предписания незаконными. Суд установил, что в ходе проверки сотрудники Управления Россельхознадзора получили доступ к коммерческой и производственной тайне ООО "Компания", а также разгласили ее. Суд пришел к выводу, что действия сотрудников Управления Россельхознадзора нарушили права ООО "Компания" на защиту коммерческой и производственной тайны”.

Данное дело иллюстрирует важность соблюдения принципа соблюдения охраняемой законом тайны в государственном контроле (надзоре) в сфере предпринимательства. Государственные органы обязаны принимать меры для предотвращения разглашения коммерческой и производственной тайны субъектов предпринимательской деятельности. В случае нарушения этого принципа предприниматели имеют право на судебную защиту.

7.Открытость и доступность информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Принцип открытости и доступности информации в сфере государственного и муниципального контроля (надзора) предполагает, что предприниматели имеют право на получение полной и достоверной информации о порядке осуществления контроля (надзора), его целях, задачах, основаниях и процедурах. Принцип открытости и доступности информации в сфере государственного и муниципального контроля (надзора) предполагает, что предприниматели имеют право на получение полной и достоверной информации о порядке осуществления контроля (надзора), его целях, задачах, основаниях и процедурах.

При реализации данного принципа на практике возникают сложности в отказе в предоставлении информации, неполной информации, затягивание сроков.  В качестве примера судебного дела, иллюстрирующего реализацию принципа открытости и доступности информации, можно привести дело АО "Газпром газораспределение Воронеж" против Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Воронежской области. В данном деле истец оспаривал законность отказа ответчика в предоставлении информации о планах проведения проверки. Суд установил, что ответчик не разместил на своем официальном сайте информацию о планах проведения проверки, что является нарушением принципа открытости и доступности информации. Суд обязал ответчика предоставить истцу запрашиваемую информацию.

8. Принцип оперативности в сфере предпринимательства. Принцип оперативности подразумевает, что государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль должны осуществляться своевременно и без неоправданных задержек [2]. Это необходимо для эффективного предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства, а также для обеспечения защиты прав и законных интересов предпринимателей.

В содержание принципа оперативности входят: плановые и внеплановые проверки проводятся в установленные сроки; сроки проведения проверок не должны превышать установленных законодательством или согласованных с предпринимателем; результаты проверок должны быть оформлены и доведены до предпринимателя в установленные сроки; предпринимателю должны быть предоставлены возможность представить свои возражения и доказательства в установленные сроки; органы контроля (надзора) должны своевременно реагировать на обращения предпринимателей и принимать соответствующие меры.

При реализации данного принципа на практике возникают сложности в области сроков рассмотрения заявлений и жалоб. В качестве примера приведу дело Арбитражного суда Московского округа. Суд рассмотрел жалобу предпринимателя на задержку оформления результатов проверки. Предприниматель обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие органа контроля, который не оформил результаты проверки в установленный срок. Суд установил, что орган контроля превысил срок оформления результатов проверки более чем на месяц.

Суд пришел к выводу, что задержка оформления результатов проверки нарушила принцип оперативности государственного контроля и права предпринимателя на своевременное получение информации о результатах проверки. В связи с этим суд удовлетворил требования предпринимателя и обязал орган контроля оформить результаты проверки в установленный срок.

Принцип оперативности является важным гарантом защиты прав и законных интересов предпринимателей. Соблюдение этого принципа органами контроля (надзора) способствует созданию благоприятного делового климата и повышению эффективности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, реализация принципов государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательского права должна быть направлена на создание эффективной, гибкой, открытой системы, способствующей устойчивому развитию экономики и повышению конкурентоспособности бизнеса. От этого зависит не только экономическое развитие страны, но и уровень доверия граждан к государственным институтам.