ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Институт освобождения от уголовной ответственности занимает важное место в системе уголовного права Российской Федерации. Он позволяет дифференцировать подход к лицам, совершившим преступления, и способствует достижению целей уголовной политики без применения мер наказания.

Цель статьи — выявить и проанализировать основные проблемы освобождения от уголовной ответственности и предложить пути их решения.

Освобождение от уголовной ответственности — это отказ государства от реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление, при наличии установленных законом оснований [4, с.157].

Правовая природа института освобождения от уголовной ответственности дискуссионна. Одни авторы рассматривают его как проявление гуманизма и экономии уголовной репрессии [2, с.15], другие — как средство стимулирования позитивного посткриминального поведения [3, с.215].

Уголовный кодекс РФ предусматривает несколько видов освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ):

а)в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).

б)в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

в)в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).

г)в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).

Рассмотрев статистику Судебного департамента при Верховном Суде РФ, можно придти к следующему:

В 2023 году по статье 75 УК РФ было освобождено от ответственности более 7943 человек.

В 2023 году в связи с деятельным раскаянием было освобождено 6721 человек, а в 2022 году —  8364 человек. 

Освобождение в соответствии со статьёй 76 УК РФ. В 2023 году было прекращено 184543 дело, в 2022 году —  159664 дело, в 2021 году —  161255 дел, в 2020 году —  139785 дел.

В 2023 году судебный штраф был назначен 21002 лицам, в 2022 году —  28432 лицам. Это свидетельствует о последовательном увеличении количества таких решений [5, с.28-30]. 

В 2019 году Президиум Верховного Суда РФ отметил, что институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике. 

Эти данные отражают динамику применения различных видов освобождения от уголовной ответственности в России. Стоит отметить, что статистика может меняться со временем, поэтому для актуальных данных рекомендуется обращаться к последним отчётам Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Анализ практики применения института освобождения от уголовной ответственности выявил ряд таких проблем, как:

- субъективность оценки условий освобождения. Например, понятие «деятельное раскаяние» не имеет чётких критериев, что приводит к произвольному применению нормы.

- сложности с определением «впервые совершившего преступление». Суды по‑разному трактуют это понятие, включая или исключая случаи наличия судимости, которая была снята или погашена.

- проблемы с возмещением ущерба. Не всегда возможно точно определить размер вреда, особенно при моральном вреде. Потерпевшие могут злоупотреблять правом, требуя завышенных сумм.

- неоднозначность примирения с потерпевшим. Потерпевший может оказывать давление на подозреваемого, требуя дополнительных выплат под угрозой отказа от примирения.

Институт освобождения от уголовной ответственности является важным инструментом дифференциации уголовной ответственности. Однако его применение сталкивается с рядом проблем, требующих решения:

1. Следует разработать методические рекомендации по определению размера возмещения вреда при примирении с потерпевшим.
2. Требуется усилить контроль за применением судебного штрафа, чтобы исключить формальный подход.
3. Целесообразно унифицировать условия специальных видов освобождения в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ.

Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в данной сфере будет способствовать повышению эффективности уголовного правосудия и реализации принципов справедливости и гуманизма.