ФОРМИРОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ

Проблема развития детского мышления является предметом научного исследования психологов и педагогов в течении многих лет. Однако, мыслительная деятельность умственно отсталых детей изучена ещё недостаточно. Данное нарушение сказывается на интеллектуальной деятельности детей, что искажает общий ход развития мышления.

Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что многие исследователи, такие как: Н.П. Вайзман и Д.С. Гуровец, В.В. Воронковой, И.В. Белякова, С.Д. Забрамная, отмечают, что необходимо заниматься изучением наглядно-образного и словесно-логического мышления и их коррекцией у младших школьников с умственной отсталостью, в процессе их развития. Не смотря на достаточный объём существующих теоретических и практических данных, остаётся не до конца решенной проблема коррекции и развития наглядно-образного и словесно-логического мышления у детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью. Поэтому нужно использовать имеющиеся знания об особенностях мышления детей данного возраста с умственной отсталостью в коррекционном процессе, посредствам взаимодействия на такие операции мышления как анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация, абстрагирование, конкретизация.

Поэтому цель нашего исследования явилось, изучение особенностей наглядно-образного и словесно-логического мышления младших школьников с умственной отсталостью, а также разработать и апробировать диагностическую и коррекционно-развивающую программы для работы с детьми данной категории.

Исследование проводилось на базе ГОУ ТО «Новомосковская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья».

Экспериментальная выборка включала в себя 10 детей 8—9 летнего возраста, из них 3 мальчиков, 7 девочек.

Проанализировав психолого-педагогическую и специальную литературу по изучаемой проблеме, можно отметить, что младшие школьники с умственной отсталостью затрудняются действовать по наглядному образцу из-за нарушений операций анализа, нарушения целостности, целенаправленности, активности восприятия. Нарушения словесно-логического мышления приводит к непоследовательности мышления, низкому уровню обобщенности, трудности представления отдельных предметов и предметных ситуаций по словесному описанию.

Нами была составлена диагностическая программа, направленная на выявление особенностей развития наглядно-образного и словесно-логического мышления, включающая в себя пять методик: «Нелепицы», «Исключение предметов», «Понимание сюжетной картины», «Понимание прочитанного текста», «Свободная классификация».

С помощью разработанной нами диагностической программы мы выявили, что наглядно-образное и словесно-логическое мышления у детей с умственной отсталостью находиться на низком уровне. Так же нами были выявлены качественные особенности наглядно-образного и словесно-логического мышления. Они выражаются в следующем:

·     нарушение основных операций мышления (анализа, синтеза, обобщения, сравнения, абстрагирования, конкретизации);

·     некритичность к себе и своим действия;

·     не способность адекватно оценить свою работу;

·     часто не понимают инструкцию к выполнению задания;

·     не могут свободно использовать слово как средство осмысления ситуации;

·     им сложно составить связный рассказ, часто рассказ сменяется простым перечислением предметов;

·     не понимают подтекст, скрытого смысла;

·     не могут исключить предметы, не подходящие под категорию;

·     при пересказе знакомого теста допускают много ошибок, рассказывают о явлениях, не встречающихся в рассказе.

Данные выводы свидетельствовали о необходимости разработки коррекционно-развивающей программы и своевременное проведения коррекционно-развивающей работы.

Опираясь на результаты диагностической программы, нами была составлена коррекционно-развивающая программа, направленная на развитие наглядно-образного и словесно-логического мышления младших школьников с умственной отсталостью. В предложенную нами программу входит 15 фронтальных занятий. Продолжительность занятий составляет 30—35 минут. Занятия проводились во внеурочное время 3 раза в неделю.

Сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапа показал следующие результаты исследования:

Анализ данных по методике «Нелепицы» показывает, что на констатирующем этапе исследования преобладает низкий 40 % (4 человека) и недостаточный уровень 40 % (4 человека) сформированности способности к обобщению и выделению существенных признаков. Что говорит о недостаточном развитии мышления. На контрольном этапе из рисунка № 1 мы видим, что после проведения коррекционно-развивающей работы уровень сформированности способности к обобщению и выделению существенных признаков: у 4 человек отмечается высокий уровень 40 % (4 человека), 6 человек — средний уровень 60 %. Недостаточный и низкий уровень не выявлены.

Рисунок 1. Сравнительные данные о сформированности способности к обобщению и выделению существенных признаков, полученных с помощью методики «Нелепицы» на констатирующем и контрольном этапах исследования

В следующей методике «Исключение предметов», мы получили на констатирующем этапе исследования преобладает средний 50 % (5 человек) и низкий 50 % (5 человек) уровень, что видно из рисунка № 2. Эти данные говорят о недостаточной сформированности способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки. На контрольном этапе, после проведения комплекса коррекционных занятий, уровень сформированности умения к обобщению и абстрагированию, выделять существенные признаки изменился: у 4 человек (40 %) отмечается высокий уровень, у большинства стал отмечаться средний уровень 60 % (6 человек). Низкий уровень не выявлен.

Рисунок 2. Сравнительные данные о сформированности способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки, полученные с помощью методики «Исключение предметов»

Сравнительный анализ данных по методике «Понимание сюжетной картины» показывает, что на констатирующем этапе исследования преобладает средний 50 % (5 человек) и низкий 50 % (5 человек) уровень сформированности словесно-логического мышления, уровень сформированности речемыслительной деятельности, а также особен­ностей зрительного восприятия и понимания подтекста изображения. Что говорит о недостаточном развитии мышления. На контрольном этапе, как мы видим из рисунка № 3: у 6 человек (60 %) отмечается высокий уровень, средний уровень у 4 человек (40 %). Низкий уровень не выявлен.

Рисунок 3. Сравнительные данные о уровне сформированности словесно-логического мышления, об уровне сформированности речемыслительной деятельности, а также особен­ностей зрительного восприятия и понимания подтекста изображения, полученные с помощью методики «Понимание сюжетной картины»

Представленные нами на рисунке № 4 результаты по методике «Понимание прочитанного текста» наглядно показывают, что на констатирующем этапе исследования преобладает низкий уровень сформированности понимания, осмысления, запоминания стандарт­ных текстов — 60 % (6 человека). Что говорит о недостаточном развитии мышления. Так же из рисунка № 4 мы наблюдаем, что на контрольном этапе у 4 человек (40 %) отмечается высокий уровень, средний уровень отмечается у 6 детей (60 %), низкий уровень не выявлен.

Рисунок 4. Сравнительные данные об уровнях развития таких операций мышления как: понимания, осмысления, запоминания стандарт­ных текстов, полученных с помощью методики «Понимание прочитанного текста»

Анализирую данные полученные с помощью методике «Свободная классификация» и показанного для наглядности сравнительный рисунок № 5, мы можем дать следующие оценки: на констатирующем этапе исследования преобладает низкий уровень развития логического мышления — 7 человек (70 %), что говорит о недостаточном развитии мышления речи. А после проведения коррекционно-развивающей программы, показатели повысились, у 5 человек (50 %) отмечается высокий уровень. Средний уровень у 5 человек (50 %), низкий уровень не выявлен.

Рисунок 5. Сравнительные данные об уровне развития логического мышления, полученных с помощью методики «Свободная классификация»

Эти результаты подтверждают, что наглядно-образное и словесно-логическое мышление детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью, может быть скоррегированно с помощью коррекционно-развивающей программы, включающая в себя дидактические, развивающие игры, упражнения на релаксацию, а также упражнения, направленные на развитие таких процессов мышления как анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация, абстрагирование, конкретизация. А полученные результаты свидетельствуют о положительном влиянии составленной и апробированной коррекционно-развивающей программы.

Список литературы:
1.    Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. — М.: Просвещение, Владос, 2007.
2.    Петрова В.Г., Белякова И.В. Психология умственно отсталых школьников. — М., 2005.
3.    Психологические особенности детей и подростков с проблемами в развитии. Изучение и психокоррекция / Под ред. Л.В. Ульянковой. — СПб.: Питер, 2007.
4.    Семаго Н.Я. Теория и практика оценки психического развития школьника. Дошкольный и младший школьный возраст. / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго. — СПб.: Речь, 2006.
5.    Слепович Е.С. Работа с детьми с интеллектуальной недостаточностью. Практика специальной психологии. — СПб.: Речь, 2006.