Статья:

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ Л.Н.ТОЛСТОГО «ПАТРИОТИЗМ ИЛИ МИР»

Конференция: XXXI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

Секция: 5. Литературоведение

Выходные данные
Беляева Е.Т. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ Л.Н.ТОЛСТОГО «ПАТРИОТИЗМ ИЛИ МИР» // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. XXXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(30). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/2(30).pdf (дата обращения: 31.03.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ Л.Н.ТОЛСТОГО «ПАТРИОТИЗМ ИЛИ МИР»

Беляева Елизавета Тимофеевна
студент Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, РФ, г. Москва

Введение.

Статья Л.Н.Толстого «Патриотизм или мир», написанная в январе 1896 года, является черновым вариантом более глобального труда «Патриотизм и правительство», законченного в 1900 году и напечатанного в некоторых зарубежных и отечественных изданиях, начиная со «Свободного слова» в Англии и «Обновления» в Петербурге и заканчивая Харьковским «Посредником». Сейчас данную статью можно найти на многих веб-сайтах сети Интернет.

В сочинении представлены мысли Толстого о причинах и последствиях многих мировых конфликтов и вооруженных столкновений. Однако это не исторический рассказ о той или иной войне, а попытка найти общий знаменатель всех агрессивных выступлений государств против друг друга и выявить условия их возникновения и непременного продолжения.

Основная же идея статьи, собственно, заявлена в названии. Патриотизм, по мнению Толстого, следует считать условием непрекращающейся войны, и выбор, который сейчас стоит перед государствами, заключен, единственно, в осмыслении синонимичности этих понятий. Желая жить в мире, люди должны отказаться от патриотизма, иначе все государства надолго погрязнут в войне и агрессии.

Анализ.

Метод написания философского труда «Патриотизм или мир» можно определить, как логическое умозаключение с эмоциональной окраской. Нельзя отрицать, что, приводя доводы, автор дополняет их примерами из современной ему политической ситуации, а также пытается многое объяснить с помощью простых, но глубоких жизненных аналогий. Лев Николаевич Толстой широко известен мировоззрением истинного пацифиста, отрицавшего войну и пытавшегося осмыслить причинную связь возникновения конфликтов. Будучи гуманистом, не желающим меж тем разрушения своего государства, Толстой считал, что вражда с любым народом порождает еще большее насилие, а, в связи с этим, следует победить в умах людей желание обогащения и расширения за счет других стран.

Главная задача автора заключена в направлении мышления читателей в нетрадиционную область сомнения в, казалось бы, прописных истинах. Аргументируя и защищая свою позицию, Толстой не меняет в корне представления о ценностях и идеалах, но точно заставляет задуматься о многих мировых конфликтах прошлого и настоящего через призму мнения Льва Николаевича о виновности патриотизма.

Основным понятием сочинения выступает патриотизм и его особенности. Внимательно прочитав это произведение, можно сделать вывод о прямо не названном, но значимом восприятии патриотизма Толстым, как чувства превосходства своей страны над другими. Таким образом, речь также идет о будущем; последствиях, связанных с гипертрофированной любовью к отечеству – более поздних проявлениях преданности отчизне. В некоторой степени между строк осталась и идея автора об использовании патриотизма, как инструмента власти, внушения и политической игры. Толстой отмечает, что любовь к родине, в отличие от любви к родным, не является естественной.

Лев Николаевич открывает статью обличением современного ему общества и его слепой веры в праведность патриотизма, которая прививается ему с рождения и воспитывается в каждом его члене как благородное и достойное чувство. Действительно, многие вещи усваиваются нами на ранней стадии развития, принимаются, как должное, и в большинстве случаев не оспариваемы в мыслительном процессе в будущем. Одной из таких «детских» истин была во времена Толстого - и по сегодняшний день остается - любовь к государству, отчаянное желание большего, лучшего для отечества и, главное, связь этих чувств с религиозными началами души.

Сопоставление христианства и патриотизма кажется Толстому лицемерием, нелепым противоречием, которое людям не удается заметить. По концепции присущая первому благодетель, истинная доброта и смирение не могут быть соединены с несколько преувеличенной, а, главное, неискренней любовью к родине. Для того, чтобы подчеркнуть свою мысль, Толстой создает образ «палки о двух концах», на одной стороне которой христианская праведность, а на другой – варварское чувство превосходства и могущества своего государства. В своих поступках люди используют палку удобной на данный момент стороной, как средство оправдания.

Одним из самых сильных и убедительных сравнений в сочинении является проведение аналогии между эгоизмом в частной жизни и патриотизмом в государственной. Эгоцентризм, по сути, заключен в выделении себя, выполнении только своих желаний и отказе принимать факт существования других мнений и людей, необходимости оказания им помощи или поддержки. На международном уровне это выражается в мыслях об исключительности своего государства, его праве совершать вторжения на чужие территории, захватывать то, что ему не принадлежит и ставить в приоритет только свои интересы. Таким образом, между патриотизмом и эгоцентризмом можно поставить знак равно и, возможно, даже утверждать, что первое страшнее и опаснее второго. Однако в мире не принято смотреть на проблему под таким углом: эгоистичность признается отрицательным качеством личности и всячески порицается обществом. Между тем, ее «отражение» на государственную жизнь – патриотизм – не только воспринимается, как положительное явление, но и активно и широко поддерживается и воспитывается. Основной вопрос, который Толстой пытается возбудить в умах читателей в отрывке, посвященном данному сравнению, - почему мы сами поощряем патриотизм и, вместе с тем, противостоим эгоизму, если эти два понятия так схожи? На мой взгляд, причина кроется в исторически сложившейся привычке людей противостоять опасности в группе, а не самостоятельно. Именно в этой связи эгоизм представляется серьезным препятствием на пути формирования прочного коллектива, основной целью которого является защита от внешних проблем и врагов. Поэтому, находясь в порой искусственно нагнетаемой обстановке постоянной угрозы, члены группы должны придумать идею, которая могла бы сплотить людей между собой на основе какого-то общего признака. Такой идеей в определенный момент выступает патриотизм, становящийся универсальным способом управления толпой. «Правильно поданный» и грамотно подпитанный, он может привести к успехам в общем труде и единению коллектива. При этом племя, жители одного дома, семья и даже народ рассматриваются человеком как такие коллективы, а все население земли – нет. Защищаясь друг от друга, мы забываем о том, что времена дикости и варварства давно в прошлом, и для решения действительно глобальных, серьезных проблем, опасностей и угроз, нависающих над нами, лучше объединиться и осознать, что человек не должен быть врагом другому человеку, и потому воспитание патриотизма должно быть заменено воспеванием любви к людям, которая по своей природе естественна для нас.

Идеи Толстого безусловно выглядят еще более существенными и истинными, если попробовать переложить их на современную политическую и социальную ситуацию. В условиях непрекращающихся конфликтов в восточных и западных странах мир вступил в самую сложную и бесконечную войну – информационную. Постоянно проводя агитацию и фильтруя средства массовой информации, многие страны стремятся лишь к одному: уверить население в величественности и силе власти, государства и его особенном месте в мировой политической системе. Сейчас особенное обострение проблемы выбора между патриотизмом и миром можно наблюдать в процессах на Украине. Заинтересованные страны многочисленны, но в основном конфликт можно свести к противостоянию России и Украины. Оба государства после начала возникновения проблем в отношениях стали активно проводить работу по прививанию патриотизма каждому своему жителю. Любой думающий и внимательный человек не может не замечать форсирование могущества и богатства нашей страны, стремление показать лучшие стороны жизни населения в программах по телевидению. Допускаю, что зеркальная ситуация происходит на телевидении Украины. С одной стороны, правительства порождают в нас чувство гордости, но с другой - призывают к насилию, ненависти и общественным выступлениям, речам, полным агрессии. Много внимания Толстой уделяет развитию мысли о неприсущем человеку желании воевать, убивать и разрушать. Каждый из нас просто хотел бы жить в спокойном мире, растить детей и не бояться за их будущее. Однако инструменты политического внушения, начиная с разжигания религиозной ненависти в восточных странах и заканчивая патриотизмом, приносящем свои плоды в непрекращающейся войне на Украине, поворачивают разум людей и изменяют привычное восприятие истинных ценностей. Мне кажется, что, если бы этот мировой конфликт не подпитывался регулярными «приступами» патриотизма, он давно бы изжил себя, как и многие-многие другие.

Заключение.

В сочинении «Патриотизм или мир» Л.Н.Толстой рассмотрел проблему мировых конфликтов, смысла понятия патриотизм, его связи с частной жизнью и личными качествами людей. Аргументированно обосновывая свои идеи, автор пришел ко многим ценным для политической, исторической и философской науки выводам, которые остаются актуальными и по сегодняшний день. Во-первых, Толстой доказал виновность патриотизма в войнах, его исключительную роль в формировании мировоззрения населения, идущего на убийства ради могущества страны. Во-вторых, Лев Николаевич убедил читателя в противоречивости жизни христианина, преданного своей отчизне и настоял на несовместимости религии и патриотизма. В-третьих, сделал попытку обобщить многие мировые конфликты и заключил, что перемирие невозможно, покуда население заражено пережитком прошлого – желанием могущества своего государства. Эта статья определенно заставляет задуматься и представить мир, в котором нет места патриотизму…возможно, из него вместе с этим исчезло бы разделение на страны и необходимость воевать и доказывать всем, что чувство любви к родине заслужено и небезосновательно.