Статья:

Особенность организации и порядок проведения торгов

Конференция: CI Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Борисова Ю.В. Особенность организации и порядок проведения торгов // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. CI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 32(101). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/32(101).pdf (дата обращения: 21.07.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Особенность организации и порядок проведения торгов

Борисова Юлия Владимировна
магистрант ФГБОУ ВПО Российский государственный университет правосудия, РФ, г. Иркутск
Пятковская Юлия Валерьевна
научный руководитель, д-р юрид. наук, ФГБОУ ВПО Российский государственный университет правосудия, РФ, г. Иркутск

 

The peculiarity of the organization and the procedure for conducting trades

 

Yulia Borisova

Master, Russian State University of justice, Russia, Irkutsk

Yulia Pyatkovskaya

Scientific director, Dr. Juried. Sciences, Russian State University of justice, Russia, Irkutsk

 

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы заключения договора на торгах, как особой юридической процедуры. Анализируются мнения ученых об определении понятия торгов, признаках, а также сущности торгов. Кроме этого рассматриваются некоторые аспекты процедуры признания торгов недействительными. По исследуемым вопросам приводятся примеры из судебной практики. Сделаны выводы о соотношении торгов и договора, заключенного на их основании.

Abstract. The article discusses current issues of concluding a contract at tenders as a special legal procedure. The opinions of scientists on the definition of the concept of bidding, signs, as well as the nature of bidding are analyzed. In addition, some aspects of the procedure for invalidating tenders are considered. Examples ofjudicial practice are given on the issues under study. After analyzing the aspects of tendering as an institution of civil law, the authors proposed a definition of tendering, which must be enshrined in law for a more accurate and uniform law enforcement practice. Also, the authors made conclusions about the ratio of bidding and the contract concluded on their basis.

 

Ключевые слова: торги, определение торгов, процедура торгов, соотношение торгов и договора, признание торгов недействительными.

Keywords: bargaining, bid definition, bidding procedure, ratio of bids and contracts, invalidation of tenders.

 

Актуальность изучения темы торгов заключается в том, что торги являются одним из значимых и распространенных способов заключения гражданско-правового договора и важным институтом гражданского права.

В связи с этим существуют проблемы в определении понятия торгов, а также проблема недостаточной разработанности сущности торгов, как одного из способов заключения гражданско-правового договора и торгов как сделки. Дискуссионным вопросом остается также исследование процедуры заключения гражданско-правового договора на торгах. Помимо этого, актуальным является рассмотрение вопроса о признании торгов недействительными.

В российском праве заключение договоров на торгах можно проследить в историческом аспекте. В Русской Правде и Судебнике 1497 г. упоминается о договоре купли-продаже «на торгу».

Однако, исследование указанного понятия приводит к выводу об отсутствии торгов в древнерусском праве как правового института.

Соборное Уложение 1649 г. содержит упоминание о продаже «сторонним людям вотчины» - недвижимого имущества должника, которое кредитор не принял в качестве уплаты долга. В период правления Петра I уже появились акты, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе торгов — Устав и Регламент Камер-коллегии, адмиралтейств - регламент, инструкция генерал-кригскомиссару 1719 г., а также акты, закрепляющие нормы по добровольной продаже имущества на торгах. В первой половине XIX в. процедуру торгов регулировал Свод законов Российской империи 1832г., например, проведение публичных торгов продажи товаров в таможнях, продажа заложенных кредитными учреждениями земель или арестованного имущества.

Таким образом, можно отметить что гражданско-правовой институт торгов был сформирован в дореволюционный период. Однако, в советский период торги, как способ заключения договора, утратили свое значение и по идеологическим причинам регулирование торгов осуществлялось процессуальными нормами исполнения судебных решений. Возврат регулирования торгов материальным правом произошел в связи с принятием Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991 г [2, с. 2-6]. Современный этап регулирования торгов связан с принятием части первой Гражданского кодекса РФ в 1994 г. в котором торги представлены как способ заключения гражданско-правового договора. Статья 447 закрепляет норму о заключении договора на торгах. Согласно пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В тоже время, ГК РФ не содержит понятия «торгов». В связи с этим, в юридической литературе существуют различные определения. По мнению одних авторов торги — это сложный юридический состав механизма заключения договора, состоящий из четырех элементов: односторонняя сделка организатора торгов в виде извещения, заявка на участие, процесс определения победителя, заключение договора. По мнению других исследователей между организатором торгов и его участниками заключается особый договор на проведение торгов [4, с. 87].

Для уяснения понятие торгов, необходимо отметить, что торги не отождествляются с договором, заключенным на их основе. Заключенный договор и торги можно соотнести как результат и средство его достижения, которые взаимосвязаны. Данная связь проявляется в том, что целью торгов является определение условий договора, предложенных конкретным лицом, а договор основывается на таких предложенных условиях [1, с. 22]. В этой связи торги можно определить, как специальный способ (специальную процедуру) заключения договора, с лицом, предложившим наиболее выгодные условия.

Определение понятия и правовой природы торгов необходимо для практики применения контролирующими органами, судами, участниками торгов норм, регулирующих проведение торгов, так как отсутствие определения в законодательстве приводит к затруднениям практики применения и злоупотреблениях в использовании различных наименований процедур заключения договора с целью обойти требования закона о торгах [5, с. 51].

В регулировании отдельных сфер, например, заказов для государственных и муниципальных нужд, где торги имеют важное значение, формируются собственные термины. Например, Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит понятия торгов, а относит конкурсы и аукционы (формы торгов, поименованные в ГК РФ) к «конкурентным способам определения поставщиков», а также запрос котировок и запрос предложений.

По вопросу определения понятия торгов следует рассмотреть примеры из судебной практики. Например, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. №305-КГ15-1682 [8] отклонены доводы о том, что запрос предложений не является формой торгов, а является разновидностью офертно-акцептного способа заключения договора и рассматриваемый в рамках дела способ закупки (запрос предложений) по своей природе отвечает определению торгов, независимо от того, какое наименование присвоено организатором процедуре закупок.

Рассмотрим другой пример - Решение Северского городского суда от 07.08.2017г. №2-163 1090/2017 [11], в котором суд отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что извещение, направленное ответчиком, содержало запрос предложений без прямого указания, что данное извещение является сообщением о проведении торгов (конкурса или аукциона). Истец требовал отнесения проведенной между ним и ответчиком процедуры к способу заключения договора на торгах применить соответствующие нормы ГК РФ о проведении торгов вне зависимости от того, как ответчик именовал проводимую им процедуру. Однако запрос предложений на право заключения договора и такая процедура не предусмотрена нормами ГК РФ о торгах, то статьи 447 - 449 ГК РФ не применяются к отношениям, возникшим между сторонами, а соответственно на ответчика не возлагаются обязанности заключения договора с победителем запроса предложений или иным его участником.

Таким образом, отсутствие определения и признаков торгов в гражданском законодательстве приводит к различным наименованиям тех или иных способов заключения договоров по сути являющихся торгами, что в свою очередь приводит к затруднениям и не к единообразному регулированию отношений и применению норм.

Процедура проведения торгов обусловлена определенным юридическим составом, начальным фактом которого является извещение о проведении торгов, а конечным — это оформление протокола о результатах проведения торгов. При этом, такой протокол не является целью проведения торгов, он выступает предпосылкой для достижения конечного результата — заключения договора. В связи с этим, необходимо отметить, что и отождествление протокола результатов торгов с предварительным договором является ошибочным. Протокол не является договором, а выступает как средство удостоверения исключительного права победителя торгов на заключение договора и одновременно возлагает обязанность на заключение договора [1, с. 22].

Принцип состязательности, проявляющийся в конкуренции при заключении договора, обуславливает особенность процедуры, которая включает в себя извещение о торгах, определение условий участия в них, обеспечение подачи заявок, внесения участниками задатка, обязанность заключить договор с лицом, выигравшим торги. Порядок определения лица, выигравшего торги, определяется формой торгов, при аукционе им признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу лицо, которое предложило лучшие условия.

В связи с этим, среди исследователей существуют некоторые споры о применении норм, регулирующие торги к заключению некоторых договоров и к другим конкурсным процедурам, которые не имеют правовой регламентации, ввиду особенностей процедуры проведения [2, с. 9].

Например, существует позиция о возможности и целесообразности проведения торгов с целью заключения издательского договора, договоров на оказание услуг, где личность издателя, исполнителя не имеет существенного значения; договоров, носящих фидуциарный характер, где доверие можно рассматривать как совокупность факторов, формирующих доверительное отношение, которые возникают на преддоговорной стадии, что не исключает заключение таких договоров на торгах; договора дарения через торги с учетом целей, стоящих перед заказчиком торгов. Единое мнение по поводу невозможности заключения договора на торгах существует в отношении тех договоров, в которых полностью исключается конкуренция и состязательность. Это публичные договоры, присоединения, приобретение товаров, работ, услуг, производимых или оказываемых естественными монополиями [1, с. 23-25].

В судебной практике торги и договор, заключенный на их основе являются одним юридическим составом. В связи с этим необходимо обратить внимание на порядок признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными. Проведение торгов с нарушением правил, установленных законодательством, влечет их недействительность. Торги признаются недействительными только при существенном нарушении порядка проведения торгов, что также следует из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года [4].

Стоит также отметить, что перечень оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ не являются исчерпывающим: Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики № 44Г-23/2019 4Г-237/2019 от 13 июня 2019 года по делу № 2-730/2018 [10], где в качестве основания признания торгов недействительными, послужило отсутствие сообщения о проведении торгов в газете муниципального образования.

Однако, несмотря на открытый перечень оснований для признания торгов недействительными, суды в конкретном случае определяют было ли нарушение процедуры проведения торгов и повлияло ли такое нарушение на результат торгов: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 50-КГ18-24 [6] предусматривает, что продажа недвижимого имущества осуществляется по цене, установленной на основании решения суда об обращении взыскания на имущество без указания площади имущества, которая для проведения торгов определялась в соответствии со сведениями ЕГРН, т.к. обжалование решения суда об определении начальной цены отсутствует.

Важным признаком торгов является конкуренция. Притворность конкуренции в ходе проведения торгов может стать основанием для признания их недействительными. Например, электронные торги были признаны недействительными в связи с недобросовестными действиями по подаче заявок с ценовым предложением в условиях отсутствия иных заявок одним участником, который в течение всего времени проведения торгов сам повышал предложенную им цену. Суд указал, что такое поведение нивелирует смысл торгов (определение победителя на конкурсной основе), в результате отсутствия возможности провести состязание относительно цены имущества, что свидетельствует о недействительности торгов [7].

Остается также дискуссионным вопрос о механизме признания недействительным договора, заключенного по итогам торгов, которые признаны недействительными. По общему правилу признание торгов как способа заключения договора недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности [9].

Некоторые авторы указывают на то, что договор, заключенный на торгах, может быть признан судом недействительным только по требованию о признании такого договора недействительным, а суд самостоятельно не может указать в решении о недействительности договора на основании признания торгов недействительными. При этом, если нарушения не относятся к процедуре торгов, требование о недействительности договора рассматривается на общих основаниях и не привязывается к проведенным торгам [12, с. 80].

Таким образом, проанализировав законодательные положения о торгах, судебную практику о применении норм о торгах, можно сделать вывод о том, что основными проблемами являются отсутствие законодательного определения торгов, соотношения торгов и договора, заключенного по их результатам, а также проблемы признания торгов недействительными и договора, заключенного на их основе.

Определенность в этих вопросах можно внести путем закрепления в ГК РФ определения торгов, которое должно содержать основные признаки — состязательность участников и обязательность заключения договора с победителем торгов. В этой связи думается, что определение торгов можно сформулировать следующим образом — это основанный на конкуренции (состязательности) специальный способ (процедура) обязательного заключения договора с лицом, выигравшим торги.

В рамках проблемы соотношения договора и торгов, на основании которых он был заключен, представляется, что торги — это средство достижения цели — заключения договора, а сам договор выступает как результат.

При признании торгов недействительным следует учитывать, что основания, предусмотренные ГК РФ, не являются исчерпывающими и признание торгов недействительными должно исходить из определения существенных нарушений проведения торгов, а также затрагивают ли такие нарушения права и законные интересы заинтересованных лиц. При этом, как следует из судебной практики признание торгов недействительными одновременно влечет за собой и признание судом недействительного договора, заключенного по результатам торгов.

 

Список литературы:
1. Беляева О. А. Предназначение торгов // Журнал российского права. 2013. №10. С. 22-27.
2. Диденко А. А., Артемов А. В. Понятие и формы торгов в гражданском праве // Научный журнал КубГАУ. 2015. №110 (06). С. 1-17.
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» // [Электронный ресурс] URL:http://arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2954.html
4. Матвеева М. А. Особенности заключения гражданско-правового договора на торгах // Альманах мировой науки. 2019. №5 (31). С. 87-88.
5. Молчанов А. В. О проблемах и значении правового определения признаков и классификации торгов // Актуальные проблемы российского права. 2018. №2 (87). С. 48-54.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2019). Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г. // Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 50-КГ18-24 // [Электронный ресурс] URL: http://www.supcourt.ru/documents/practice/28102/
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2018) // Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г. // [Электронный ресурс] URL: http://www. supcourt.ru/documents/practice/27317/
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. №305-КГ15-1682 [Электронный ресурс] URL: http://www.sup-court.ru/stor_pdf_ec.php?id=1333792