Гражданско-правовое регулирование ответственности сторон в договоре поставки

Значимость мер ответственности за нарушение договорных обязательств подтверждают многочисленные споры по этой проблематике. Юридическая ответственность представляет собой предусмотренную нормами права обязанность, возложенную на субъекта правонарушения претерпеть возникновение неблагоприятных последствий.

Среди мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению по отношению к неисправному должнику за нарушение положений договора поставки, следует выделить такие меры, как возмещение убытков, взыскание неустойки, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков – это общегражданская санкция за нарушение норм гражданского законодательства и может быть применена при любом гражданском правонарушении, в том числе при нарушении условий договора в общем и условий договора поставки, в частности.

При этом размер убытков в любом случае должен рассчитываться и доказываться, т.к. он (размер убытков) всегда представляет собой количественное (денежное) выражение реального ущерба и (или) упущенной выгоды, которые были понесены со стороны потерпевшего в результате гражданского правонарушения.

В этом смысле взыскание убытков за нарушение договора поставки не имеет никаких отличий от взыскания убытков за нарушение иных видов гражданско-правовых договоров и не только их, но и гражданских прав вообще [1, c. 75].

Но в нормах параграфа 3 гл. 30 ГК РФ содержатся особые положения, которые касаются порядка исчисления (расчета) суммы убытков в случае одностороннего отказа и расторжения договора поставки в результате его существенного нарушения со стороны кого-то контрагента [2, c. 67]. Такие нормы содержат положения ст. 524 ГК РФ, их можно именовать не иначе, как нормы о конкретных и абстрактных убытках.

Так, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства, возникшего на основании договора поставки, продавцом покупатель приобрел у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен того, что предусматривал договор, покупателем может быть предъявлено продавцу требование возместить убытки в виде разницы между ценой, которая установлена положениями договора, и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Если же в разумный срок после того, как договор был расторгнут вследствие нарушения обязательства покупателем, продавцом был реализован товар другому лицу по более низкой, чем установлено положениями договора, но разумной цене, продавцом могут быть предъявлены покупателю требования возместить убытки в виде разницы между установленной в положениях договора ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 2 ст. 524 ГК РФ).

В том же случае, если договор взамен расторгнутого договора не был заключен, и этот товар реализуется по текущей цене, понятие которой носит абстрактный, оторванный от какого-либо юридического основания характер, сторона может предъявить требование возместить абстрактные убытки в виде разницы между ценой, которая  установлена в рамках договора, и текущей ценой, имевшейся на момент расторжения договора (абстрактные) убытки (п. 3 ст. 534 ГК РФ).

Кроме того, следует отметить, что с точки зрения п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки, возмещение которых осуществляется согласно положениям п.п. 1, 2, 3 ст. 524 ГК РФ, представляют собой, по сути, упущенную выгоду, т.к. их размер равняется размеру доходов, которые продавец либо покупатель должны были бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, т.е. в случае, если бы отсутствовало существенное нарушение договора поставки.

В этой связи п. 4 ст. 524 ГК РФ говорит о том, что удовлетворением требований, предусмотренных п.п. 1, 2 и 3 сторона, не исполнившая либо ненадлежащим образом исполнившая обязательство, не освобождается, от возмещения других убытков, причинены второй стороне в соответствии со ст. 15 ГК РФ, т.е., прежде всего, не освобождается от обязанности возместить убытки в виде реального ущерба.

Возмещение убытков подлежит применению в любом случае нарушения гражданских прав и тогда, когда существуют материальные последствия от соответствующего правонарушения в виде убытков потерпевшей стороны и поэтому размер такого возмещения всегда равняется размеру реального ущерба и (или) упущенной выгоды контрагента [3, c. 81]. Иначе обстоит дело с такой мерой гражданско-правовой ответственности, как неустойка.

Взыскание убытков – наиболее сложная мера ответственности по договору, т.к. размер убытков сторона не всегда может доказать, либо возникновение убытков может не произойти вообще, даже в случае доказанного факта нарушения контракта[4, c. 68].

Взыскать неустойку, в отличии от возмещения убытков, можно в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ только в случаях, которые предусмотрены нормами закона либо положениями договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом неустойка в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ является определенной нормами закона либо положениями договора денежной суммой, в случае ее взыскания у кредитора отсутствует обязанность по доказыванию причинения ему убытков и это свидетельствует о том, что неустойка подлежит взысканию в результате самого факта нарушения обязательств вне зависимости от наступления соответствующих материальных последствий в виде убытков кредитора.

В параграфе 3 гл. 30 ГК содержатся нормы, которые посвящены порядку взыскания неустойки, которая предусмотрена нормами закона либо положениями договора, при недопоставке или просрочки поставки товаров, в случае, если порядок взыскания неустойки не предусматривается положениями договора. В ст. 521 ГК РФ говорится, что при недопоставке или просрочке поставки товара покупателю неустойка, которая установлена положениями договора подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства в пределах обязанности поставщика по восполнению недопоставки в последующих периодах.

При этом Пленумом ВАС РФ в своем Постановлении от 22.10.1997  №18 «О некоторых вопросах применения норм ГК о договоре поставки» установлено, что в случае, если договор поставки заключался с условием о доставке товара к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 ГК РФ), порядок взыскания неустойки, который предусмотрен ст. 521 ГК РФ, подлежит применению только в случае, если в соответствии п. 2 ст. 457 ГК РФ с согласия покупателя имело место восполнение недопоставки, но оно было произведено не в полном объеме.

Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору может быть отказано, если из соглашения сторон невозможно определить ее размер. В связи с этим содержание контракта о неустойке должно быть четким, конкретным и однозначным[5, c. 75].

Договорную неустойку в поставке устанавливают в виде пени за просрочку поставки (и платежа) и штрафа за нарушения условий о качестве (а также комплектности и упаковке) товара.

Для того чтобы условие о штрафе было признано согласованным, компании должны определить его размер – он может выражаться в конкретной сумме либо, как вариант, в процентах от цены договора. Кроме того, сторонами договора должны быть предусмотрены конкретные основания для уплаты штрафа, т.к. в противном случае в его взыскании суд откажет[6, c. 249].

Наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки в правовых отношениях поставки очень часто используют и такую меру гражданско-правовой ответственности, как уплату процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ. При этом сама природа такой меры ответственности, как уплата процентов за пользование чужими денежными средствами идентична природе неустойки. Об этом свидетельствует, в частности, зачетный характер процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами характеризуется отдельными особенностями, касающимися товара либо возврата товара, возможностью покупателя предъявлять требования о передачи товара или возврате уплаченных денежных сумм, а также возможностью покупателя предъявлять продавцу требования, которые связаны с поставкой товаров ненадлежащего качества либо поставкой товаров в ненадлежащем ассортименте.

При этом законодатель во многих случаях как последствие нарушения того либо иного условия в соответствии с договором поставки предусматривает возможность для потерпевшего контрагента выбрать применение меры оперативного воздействия, либо меры государственно-принудительного регулятивного характера, а также меры ответственности.

Наступление гражданско-правовой ответственности сторон за нарушение обязательств по договору поставки происходит за причиненный имущественный ущерб в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Особое внимание следует обратить на то, что применении такой меры оперативного воздействия как односторонний отказ от исполнения договора или односторонне изменение его условий, а также таких государственно-принудительных мер регулятивного характера, связанных с последствиями передачи некачественных вещей или вещей в ненадлежащем ассортименте, т.к. порядок применения подобных мер в правоотношениях поставки имеет существенные отличия от порядка их применения, который устанавливают общие положения о договорах и положения о купле-продаже. Односторонний отказ от исполнения договора поставки и одностороннее изменение его условий специально регламентирован нормами параграфа 3 гл. 30 ГК РФ в ст. 523, хотя положения об одностороннем отказе содержать и другие статьи данного параграфа.

Специфика положений ст. 523 ГК об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и одностороннем изменении его условий по сравнению с общими нормами о договорах состоит в том, что этой статьей предоставляется для потерпевшего контрагента возможность в одностороннем порядке отказаться исполнять договор в случае его существенного нарушения со стороны второго контрагента.

Односторонний отказ от исполнения договора в этом случае влечет расторжение договора. Это является существенным отличием положений ст. 523 ГК РФ и общих положений, регламентирующих расторжение договоров, которые содержатся в ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае существенного нарушения стороной обязательства, заинтересованной стороне в случае нарушения договора другой предоставляется право только на обращение в суд, чтобы изменить либо расторгнуть договор (ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как представляется, соответствующая норма была включена в параграф 3 гл. 30 ГК РФ о договоре поставки для того, чтобы обеспечить возможность наиболее быстро удовлетворять интересы кредитора, что является очень важным в профессионализированных отношениях поставки. С этой же целью законодателем определяется, в каких случаях нарушение договора поставки предполагается существенным (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

При этом существует обязанность стороны по уведомлению другой стороны об одностороннем отказе исполнять договор или в одностороннем порядке изменить его условия в письменной форме. Только после получения правонарушителем такого уведомления считается, что договор поставки изменен либо расторгнут[7, c. 135].

Что касается применения государственно-принудительных мер регулятивного характера, которые связаны с поставкой некачественных товаров либо товаров в ненадлежащем ассортименте, установленных ст.ст. 475 и 480 ГК РФ, то их применение в отношениях поставки также характеризуется определенными особенностями, продиктованными необходимостью сохранить стабильность отношений поставки при несущественном нарушении договора. Так, покупатель в случае передачи ему товаров ненадлежащего качества имеет право на предъявление поставщику требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, который получил уведомление покупателя без промедления заменит некачественные товары. Аналогичные последствия устанавливаются для случая поставки товаров в ненадлежащем ассортименте (п. 1 ст. 519 ГК РФ).

Таким образом, необходимо отметить, что неустойка является наиболее действенным способом обеспечения интересов участников гражданско-правовых отношений, укрепляет стабильность договорных отношений. Условия о неустойке могут быть очень гибко согласованы сторонами, что способствует для ее широкого применения. Наступление гражданско-правовой ответственности сторон за нарушение обязательств по договору поставки происходит за причиненный имущественный ущерб в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Кроме того, в качестве мер ответственности при нарушении договору поставки выступаю штраф, возмещение убытков, также сторона может отказаться от исполнения договора.