ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЭКСТРЕМИЗМА» В РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИСТИКЕ И В ДРУГИХ ПРАВОПОРЯДКАХ

В Российской цивилистике и в других правовых системах возникает тревожный феномен потребительского экстремизма, который требует глубокого анализа и вызывает серьезные опасения. Этот термин используется для описания ситуаций, когда потребители настолько агрессивно и жестко выражают свои права и интересы, что это приводит к нарушению законов и общественного порядка. В современном мире проблема потребительского экстремизма становится все более очевидной. Этот феномен нарушает баланс интересов между участниками отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, и препятствует развитию стабильной экономики и качественного рынка товаров, работ и услуг.

Одна из важнейших составляющих гражданско-правовых норм в Российской Федерации – права потребителей. Законы и положения, регулирующие права и обязанности потребителей и производителей товаров и услуг, составляют эту категорию. Защита прав потребителей имеет большое значение в современном обществе, поскольку недобросовестное поведение потребителей наносит ущерб не только продавцам, производителям и импортерам, но и честным потребителям.

В России в 2000-х годах культура сферы потребления не показывала никаких изменений. Фраза "потребитель всегда прав" не имела никакого отношения к реальности того времени, когда продавцы были просто посредниками между редкими товарами. Это привело к неприязни к продавцам, подкрепленной общественным мнением, что производители стремятся обогатиться за счет потребителя.

Недобросовестное поведение потребителей, известное как потребительский экстремизм, включает манипулирование правовыми нормами с целью личной выгоды, а не защиты нарушенных прав и интересов. По мнению исследователей, основной причиной такого поведения является эффективное законодательство о защите прав потребителей, которое применяет карательные санкции, а не стремится восстановить права.

Основной предпосылкой появления потребительского экстремизма учеными называется наличие действенного законодательства о защите прав потребителей, санкции которого являются карающими, а не правовосстановительными. Возникновение указанного правового явления отличается своей особенностью: оно характеризуется прямым следствием наличия и применения эффективного законодательства. То есть высокий уровень и карающий характер санкций законодательства о защите прав потребителей обусловливает возникновение злоупотреблений потребителями своими правами. Формирование потребительского экстремизма как правового явления, как правило, ассоциируется с громкими прецедентами, возникшими в правоприменительной практике США.

Одним из всемирно известных примеров потребительского экстремизма считается «табачное дело R.J. Reynolds», когда неполное информирование о вреде курения послужило причиной для выплаты беспрецедентной компенсации вдове курильщика в размере 23,6 млрд долларов. [1] После суда вице-президент Reynolds Tobacco Джеффри Реборн заявил, что вердикт выходит за рамки разумного и справедливого. Также во многих статьях современных исследователей можно найти упоминания о деле Либек против Макдональдс. [2] Однако официальных документов о том, чем закончилась судебная тяжба найти невозможно. Другие случаи потребительского экстремизма не столь популярны в средствах массовой информации, а результаты соответствующих судебных разбирательств являются менее впечатляющими в материальном эквиваленте. Анализ современных исследований позволяет сформулировать вывод о том, что основными факторами, обусловившими появление и развитие потребительского экстремизма в США, следует считать специфику материального (высокий уровень правовой регламентации защиты прав потребителей, штрафной характер санкций) и процессуального (прецедентный характер, широкая популярность групповых исков) права. [3]

Применительно к Российской Федерации момент возникновения потребительского экстремизма как правового явления определяется исследователями по-разному. Одни связывают его с моментом вступления в силу Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 [4] и датируют возникновение массового злоупотребления правами потребителей 1992 годом. Вторая группа авторов, учитывая массовость в качестве необходимого признака потребительского экстремизма, связывает момент его возникновения с внесением в Закон «О защите прав потребителей» изменений и поправок, усиливающих защиту прав покупателей, или с принятием иных актов, посредством которого разъяснена возможность взыскания в судебном порядке штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу самого потребителя.

Отечественная научная литература содержит множество примеров из правоприменительной практики, соотносимых авторами с явлением потребительского экстремизма. Однако в отличие от «американского» потребительского экстремизма их последователи на территории Российской Федерации редко добиваются удовлетворения заявленных требований. Примеры российских громких судебных тяжб: [5]

• Прокопенко против «Петро». В 2001 году Иван Прокопенко подал в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга иск к табачной фабрике «Петро», принадлежащей японскому концерну Japan Tobacco International. Мужчина утверждал, что заболел раком легких, «благодаря» курению производимым ею папиросам «Беломорканал». Он требовал с производителей компенсацию в 2,5 млн руб. В 2003 году истец умер, не дождавшись конца разбирательства, а его правопреемнице также не удалось выиграть дело.
• Кузнецова против «Макдональдс». В июле 2005 года Кузнецова подала в Бутырский суд Москвы иск о взыскании 900 000 руб., потраченных на лечение и о компенсации морального вреда за полученные ожоги в результате пролитого кофе. Процесс длился около 2,5 лет. Дело кончилось тем, что от иска отказалась истица.
• Хохлов против Московской ореховой компании. Хохлов в январе 2010 якобы обнаружил дохлую мышь в пачке с фундуком, из которой съел часть орехов. Еще до обращения в суд Хохлов требовал с производителя в качестве компенсации 500 000 рублей, но когда юристы компании потребовали доказательств, смог предъявить лишь фото пакетика орешков с лежащей рядом мышью. В суде требования покупателя уменьшились до 200 000 руб. Однако решение было вынесено не в его пользу. Истец обжаловал вынесенное решение в Мосгорсуде, но безрезультатно.

Итак, анализ научной литературы, нормативно-правовых актов и правоприменительной практики, проведенный в настоящем исследовании, приводит к следующим выводам. [6]

Во-первых, территориально потребительский экстремизм возник в США, а временем возникновения рассматриваемого правового явления следует считать 90-е годы XX века.

Во-вторых, тщательное изучение зарубежной научной периодики и судебной практики позволяет усомниться в действительном существовании судебных дел, с решениями по которым современные исследователи связывают возникновение потребительского экстремизма, по крайней мере, в том виде, в каком их традиционно представляют в академической литературе.

В-третьих, на территории Российской Федерации данное явление появилось позже. Несмотря на наличие отдельных попыток со стороны потребителей получить несоразмерное возмещение еще в 90-х годах, массовое появление соответствующих исков характерно уже для 2000-х.

В-четвертых, отечественный потребительский экстремизм характеризуется, как правило, «волновым» характером, обусловленным внесением изменений, усиливающих позиции потребителя в той или иной сфере.

Изучение литературы и практики судебных решений позволяет выделить следующие причины возникновения и распространения потребительского экстремизма в России:

1. Несбалансированное законодательство, которое позволяет потребителям злоупотреблять своими правами, не обеспечивая должной защиты прав продавцов и производителей.
2. Презумпция невиновности потребителей и виновности продавцов и производителей в судебных процессах.
3. Возможность организации экстремистской деятельности потребителей без необходимости в капитале и профессиональных навыках.
4. Страх со стороны объектов и субъектов потребительской сферы перед "нападениями" потребителей и нежелание публично раскрывать выявленные нарушения.
5. Злоупотребления со стороны производителей, низкое качество товаров и услуг.